KIF520:Demokratie auf der KIF

Aus KIF

AK Demokratie auf der KIF[Bearbeiten]

Vorstellung der Probleme[Bearbeiten]

Plena dauert zu lange durchschnitt über 9 h alles wurde schon gesagt, aber icht von allen -> Konsens ist nicht das einzige Problem kif konsenz ist nicht vom ist nicht durch die kif legitimiert das jetzige paw wurde davor auch geblockt

vieles ist nicht legitimiert

wenn wir unseren eigenen demokratischen Standards, sind wir dann die EU?

Diskussion[Bearbeiten]

  • Vorschlag der GO
    • harte Redezeitbegrenzung ist eher umsetzbar
    • Gegenvorschlag: Schließung der Redeliste?
      • dann wird später halt das ergebnis gevetod
      • wird teilweise/meist einfach von der Redeleitung gemacht
    • bei / gegen wiederholung: Protokoll anwerfen
      • nicht wirklich durchführbar
      • Protokoll ist dabei unübersichtlich
  • wie machen das andere Organisationen (z.b. erklärung von janfred zu IETF)
    • Vorschlag mit kompletten System
    • über mailinglisten
    • 3 * im jahr treffen, in Arbeitsgruppen, aber Großteil in den Listen
      • ak chaoskiffel lagert sich aus
    • wahrscheinl9ich zu optimistisch ein Teil aus der KIF auslagern
    • janfred kann zum bsp bei den Inhaltsaks nicht da sein, da er immer in aKS IST, UND HAT NUR DIE MÖGLICHKEIT IM PLENUM zu reagieren
    • PAW hat jahre gedauert, wäre nicht fertig ohne arbeit zwischen den aks
    • zu viel paralell, kann nicht da sein, ggf dinge davor in pads, damit möglich ist, davor schon dinge anzumerken
    • IETF hat kein unauflösbares Veto
      • Ja/ist okay/muss noch diskutieren -> ist nur okay wenn man bereit ist, Meinungen zu ändern/ man kann gehen
        • wer entscheidet obbereit ist, die meinung zu ändern?
        • man bekommt aber zumindest einen Punkt was verbessern
        • es braucht noch was, zu sagen, das man dagegen ist
          • gibt es nicht bei IETF
  • Änderung vom Veto senkt nicht die Zeit
    • aber ggf den Frust
  • Könnte zu Spaltung führen
  • wer ist Abstimmungsberechtigt?
    • führt egal wie zu problemen
    • jeder Teilnehmer
      • unterstützt das narativ, kann jeder
    • jede Fachschaft hat eine stimme?
      • kann dann zu …
      • weshalb sind die gleich, obwohl ggf unterschiedlich groß?
    • gatekeeping durch kosten/anmeldegrenzen
      • sollte nochmal drüber diskutiert werden, ist aber nicht das direkte Thema
  • Zeit reduzieren durch auslagern der nicht resos?
  • Ziel solte Verbesserung, nicht Optimal

Lösungsfindung die 2. (2. AK Slot)[Bearbeiten]

Diskussionspunkte[Bearbeiten]

  • Abschluss Plenum Splitten
      1. Plenum
      • Entsendungen
      • Beschlüsse über zukünftige KIFs
      • falls möglich AK Berichte
      1. Plenum
      • AK Berichte wenn nötig
      • Resolutionen
  • Redeleitung durch Beschluss wählen
  • Normative Regelung für KIF-Plena
    • Ist auf vergangenheit häufig gescheitert
    • Starke Emotionen
  • FIK (Fachschaften Informatik Konferenz) Gründen
    • Vorteile:
      • Altlasten abwerfen
      • GO haben
    • Nachteile:
      • KIF wird weiter von BMBF geförder -> FIK kein Geld
      • Starker hass zwischen KIF und FIK
      • Split hilft nicht
    • -> eher nicht
  • Schattenstrukturen
    • Nichts normieren um Schattensturkturen zu verhindern sorgt für Schattenstrukturen
  • Jede KIF spricht für sich selbst komplett machen
  • Reso Themen vorher anmelden
    • Währenddessen kommen Themen auf, die auch wichtig sind
  • Barrierefreiheit und Teilhabe fördern
    • KIF ist unzugänglich
    • PAW verbessern (-> PAW AK)
  • Vetoabstufungen einführen
    • Ich denke nicht das ich mit dieser Reso leben kann
    • Mich stört X
    • Is okay
    • …
  • Mehrheit kann zu Politisierung führen (siehe ZaPF)
  • Fachschaften (nicht die KIF) schliessen sich zusammen und geben empfelung an die KIF ab

Zwischenrunde[Bearbeiten]

Das würde ich mir wünschen/Vorschläge

  • System welches Minderheiten repräsentiert und nicht durch einzelne Person ausgehebelt werden kann
  • Abschlussplena mit mehr Partizipation und weniger stress
  • Wichtige Resolutionen Priorisieren (also früher)
  • Altikiffel weniger stark im Entscheidungsprozess, eher beratend
  • Fachschaften sind Abstimmungsberechtigt statt Menschen (x2)
  • Minderheitenschutz/Marginalisierte Gruppen stärken
    • nicht nur Deutssprachig für Internationals
  • Verkrustete Strukturen aufbrechen
  • Geschäftsordnung/Satzung (x2)
  • Konsens richtig verstehen
    • “Ich kann damit auf gar keinen Fall leben” mehr leben
  • Idealismus begraben
    • verbesserungen statt Bundestag zum Weltfrieden auffordern
  • Stimmrecht an FS-Mitgliedschaften binden
  • Mehr strukturen Dokumentieren
    • Verschiedene KIF-Formate definieren, KIF sucht sich passendes Format aus
  • Niedrigere Einstiegshürde schaffen (x2)
    • z.B. Buddy/Mentoring System
    • auch wichtig um neue FSen für die KIF zu gewinnen
  • Vetos müssen begründet werden
    • eventuell auch Anonyme begründungen ermöglichen
  • Offene Kultur für Inhaltliche Ideen (x2)
  • KIF dem verändernden gesellschaftlichen Kontext anpassen
  • Plätze für FSen Reservieren, damit alle Fachschaften teilnehmen könenn
  • Zwei Beschlussarten einführen
    • Konsens Beschluss
    • Mehrheits Beschluss

Ideen für die Reso[Bearbeiten]

  • Abschluss Plenum Splitten
      1. Plenum
      • Entsendungen
      • Beschlüsse über zukünftige KIFs
      • falls möglich AK Berichte
      1. Plenum
      • AK Berichte wenn nötig
      • Resolutionen
  • Redeleitung durch Beschluss wählen

Ideen für weiteres Verfahten[Bearbeiten]

  • Offene Gruppe gründen um Implementation für die zukünftige AK Iteration

Link-Liste[Bearbeiten]

Wikiseiten mit Relevanz

Abgerufen von „https://wiki.kif.rocks/w/index.php?title=KIF520:Demokratie_auf_der_KIF&oldid=51417“