Bezeichnung
|
Wer macht's?
|
Wie viele?
|
Wann?
|
Dauer?
|
Bewertung von Abschlussarbeiten und Avaluation von Abschlussarbeitsbetreuung
|
nana (TU Darmstadt)
|
beliebig
|
bisher beliebig
|
1,5h ?
|
Beschreibung: Wir diskutieren an unserem Fachbereich gerade zwei Dinge:
1. Nach welchen Kriterien werden Abschlussarbeiten bewertet? Wie groß ist die Konsistenz dazu zwischen den Professuren? Sind Kriterienbögen sinnvoll? Was sollte enthalten sein.
2. Werden die Betreueung und Bewertung von Abschlussarbeiten evaluiert? Können über die Qualität Erhebungen angestellt werden? Wie kann dabei Anonymität gewahrt bleiben?
Ich würde gerne von euch wissen wie das an anderen Universitäten gehandhabt wird und wie ihr euch den Idealzustand vorstellen würdet.
|
|
|
Wie man eine KIF dominiert.
|
psy (TU Darmstadt)
|
beliebig
|
beliebig
|
1.5h
|
Beschreibung: Nicht zu verwechseln mit dem AK Schweinskram
|
|
|
Fakten zur Vorratsdatenspeicherung. (Und wie das Projekte wie Freifunk betrifft.)
|
psy (TU Darmstadt)
|
beliebig
|
beliebig
|
1.5h
|
Beschreibung: Nicht selten höre ich in aktuellen Diskussionen falsche Fakten zur Vorratsdatenspeicherung. Egal, ob mal wieder Emails gespeichert werden sollen oder plötzlich eine Mindestnutzerzahl definiert sein soll, ab der "Provider" die VDS umsetzen müssen[Yay, genau das ist aber gerade passiert! \o/], alles falsch. In diesem AK möchte ich mit euch gemeinsam Unklarheiten und Unwissenheiten bezüglich der kommenden VDS ausräumen. Im zweiten Teil des AKs möchte ich mit euch diskutieren, welche Auswirkungen die VDS auf Projekte wie Freifunk haben könnte und ob wir das als KIF alles so gut finden.
|
|
|
Studiengebühren
|
joke (TU BS)
|
beliebig
|
beliebig
|
1.5-3h, wenns sein muss länger
|
Beschreibung: Dank der Wahlerfolge von schwarz-geld steht uns das thema in absehbarer Zeit wieder ins haus. Wir müssen reden, was wir tun und wie. Ein erster Schritt könnte ein offener Brief an die Fraktionen in den Ländern sein
|
|
|
Teilnehmer*innenbegrenzung bei der KIF
|
joke (TU BS)
|
beliebig
|
beliebig
|
1.5-3h, wenns sein muss länger
|
Beschreibung: Wie verteilen wir die Plätze für die KIF fair, sodass möglichst viele Fachschaften teilnehmen können, aber auch möglichst wenig leute sich vor den kopf gestoßen fühlen? Beteiligung verganener, zukünftiger und aktueller Orga sehr erwünscht!
|
Absage AK
Liebe Teilnehmer*innen, liebe Orga,
mir wurde bei Gesprächen mit anderen Kiffels erzählt, dass es den AK schon einmal gab und dabei ein recht großes Konfliktpotential zeigte.
Um trotzdem einen sinnvollen AK zu garantieren, hätte ich mir VOR der KIF Gedanken machen müssen, wie ich trotzdem eine konstruktive Diskussion erreiche und mich entsprechend vorbereite. Dafür ist es jetzt zu spät.
Aufgrund der Umstände halte ich es für besser, GAR keinen AK zu haben, als einen schlecht vorbereiteten. Sollten genug Leute das anders sehen, können Sie natürlich trotzdem sich in den Raum setzen :)
Ich würde dann aber dringend empfehlen, das AK der letzten Iteration des AKs nachzulesen, um zu schauen wo letztes Mal die Konflikte lagen. Ich selbst habe das entsprechende AK-Protokoll leider nicht gefunden, es wäre toll wenn hier jemand das noch verlinkt.
Schöne Grüße und sorry für die Umstände, Joke.
|
|
Haftung bei Fachschaftsveranstaltungen (Follow-Up)
|
Benjamin (TU Darmstadt) (die AK-Leiter von der 44,5 können den AK gerne wieder übernehmen, ich will nur sicherstellen, dass er stattfindet)
|
beliebig
|
beliebig
|
1.5h
|
Beschreibung: In Ilmenau gab es einen AK zu diesem Thema, in dem wir eine Reihe von Fragen an die Rechtsabteilungen unserer Hochschulen formuliert haben. In diesem AK sollen die Ergebnisse zusammengetragen werden. Bitte versucht die Antworten auch im Vorlauf der KIF von euren Rechtsabteilungen zu bekommen, damit wir vergleichen können. Ihr findet den leicht überarbeiteten Fragenkatalog auf der aktuellen AK-Seite.
|
Diskussion
- Vorgänger-AK: https://kif.fsinf.de/wiki/KIF445:Haftungsausschluss_bzw._Haftung_bei_O-Phasen_und_anderen_Fachschaftsveranstaltungen
- Haftungsausschluss ist nicht immer möglich (selbst durch Unterschriften)
- Verantwortung für Minderjährige
- sicherheitshalber von Veranstaltungen ausschließen?
- Darmstadt (Zitat Rechtsabteilung): "Die Erziehungsberechtigten, die in ein Studium ihres Kindes eingewilligt haben (das verlangen wir bei der Bewerbung), haben damit regelmäßig auch in den Abschluss derjenigen Geschäfte eingewilligt, die üblicherweise mit dem Studium zusammenhängen."
- wichtige Frage: was sind eigentlich "Geschäfte [...] die üblicherweise mit dem Studium zusammenhängen"
- An der Uni Kiel wird das folgendermaßen erklärt: Minderjährige sind nicht nur beschränkt geschäftsfähig im Zivilrechtsverkehr, sondern auch beschränkt handlungsfähig im Verwaltungsrechtsverkehr. Das bedeutet, dass Minderjährige nur dannn eine wirksame Verfahrenshandlung wie z.B. Immatrikulation, An- und Abmeldung von Prüfungen, Abgabe von Erklärungen, Stellung von Anträgen und Nutzung der Universitätseinrichtungen durchführen können, wenn sie eine entsprechende Einwilligung der Erziehungsberechtigten vorlegen.
- HU Berlin: Minderjährige sind nicht handlungsfähig ohne Einwilligung der Erziehungsberechtigten.
- TU München: Jeder Minderjährige sucht sich einen volljährigen Kommiliton, dem die Verantwortung übertragen wird.
- Emden: Minderjährige auf Erstiefahrten/Veranstaltung, die über Mitternacht hinaus gehen, ausgeschlossen.
- betrifft. ca. 20 von 4500
- Designierte verantwortliche Person mit Aufsichtspflicht (haftet persönlich)
- Uni Paderborn: Veranstaltungen enden offiziell vor Mitternacht, private Aktivitäten liegen nicht länger in unserer Hand.
- Beaufsichtigung von "fast volljährigen" ist nicht so kritisch/aufwändig wie bei jüngeren
- Frage: "Outing" von Minderjährigen ein Problem?
- Wir waren alle mal jung
- aber es ist ein Personenbezogenes Datum (-> Datenschutzrecht)
- Kneipentour
- Vergabe von Bändern/Identifikatoren zur Unterscheidung von minderjährigen/volljährigen Studis.
- Bänder sind in keiner Weise eine Absicherung.
- Primäre Haftpflicht ist die Alkoholvertreibende Person.
- Veranstalter haftet nur gering "nebenbei"
- Bei Kneipentour Vorteil: Der Wirt ist (im Wesentlichen) schuld.
- Haftung bei Heimweg von (für Minderjährige) frühzeitig beendeten Veranstaltungen.
- Veranstalter ist auch beim Heimweg verantwortlich.
- Kneipentour als private "Veranstaltung" organisieren (Personen folgen "zufällig" anderen Personen)
- Macht die Einladung "Wer dazukommen will kann gerne kommen" die Kneipentour zu einer offiziellen Veranstaltung?
- Veranstaltungen beschränken auf 23:00, danach selbstverantwortung
- Auch jüngere (e.g. 16 jährige) Ersties sind theoretisch möglich
- Erstiefahrten
- kritischer als Kneipentouren kein Abwälzen der Verantwortung auf z.B. den Wirt
- Ausschank von Getränken/Nahrung auf Veranstaltungen (durch Fachschaft)
- HS Emden: Offizieller Veranstalter ist der AStA (hat entsprechende Versicherung für Veranstaltungen)
- Uni München: Universität ist Veranstalter, Auflagen und Schulungen werden vorgeschrieben, angeboten
- Lebensmittelausgabe unkritisch, Lizenz für Ausschank von Getränken leicht erhältlich (lt. Gesundheitsamt)
- Fachschaftsveranstaltungen als privat zu deklarieren schwierig
- München: begrenzt auf Häufigkeit (eine Veranstaltung im Jahr geht noch als nicht-gewerblich durch)
- Ausschanklizenz: Benötigt für Ausschank oder (gewinnorientierter) Verkauf
- Erforderlich für Ausschank aller alkoholischer Getränke
- Bei Verkauf: Genehmigung von der Stadt
- ggf. Sondergenehmigung durch Universität (alkoholfreier Campus)
- genaue Regelung hängt von individueller Verwaltung ab!
- Lizenz kostet ggf. Geld
- Gesundheits- / Lebensmittelverordnung
- oftmals kritisch nur bei Zubereitung vor Ort
- keine Verantwortung des Veranstalters bei Selbstverpflegung
- besonders wichtig bei rohem Ei / Fleisch, etc -> Kühlkette erhalten
- Anmeldung von Veranstaltung
- Wie findet sie statt?
- Unterschiedlich z.B. nach Größe der Veranstaltung
- Buchung / Antrag bei Uni/Gebäudemanagement
- evtl. muss auch bei der Stadt angemeldet werden (informieren!)
- Offizielle Anmeldung liefert Absicherung
- kritischer als Kneipentouren
- Wer ist verantwortlich für korrekte Formalia?
- Gebäudemanagement erhält Anmeldungen, stellt Auflagen, z.B.
- Vorkalkulationen für Helferschichten, Kosten, etc.
- Nachkalkulationen
- Security
- Wer wird eingesetzt, (externer) Sicherheitsdienst?
- evtl. verpflichtend abhängig von Veranstaltungsgröße
- Niedersachsen: ab 200 Personen muss Security gestellt werden
- externe Location: Betreiber stellt Security, im Preis inbegriffen
- Problematisch bei externen Teilnehmern?
- Security durch Studierenden wirkt irgendwie netter
- kombinierbar mit "professioneller" Security zur Kostenersparnis
- Besteht bei Veranstaltungen Hausrecht?
- Nur auf Eingreifen von Polizei/Rettungskräften verlassen ist gefährlich
- evtl. lange Reaktionszeit
- Formal haben Rettungswagen max. Reaktionszeit (Polizei nicht)
- Auf Campus:
- Exmatrikulation als letztes Druckmittel
- Extern:
- Kooperation mit Besitzer der Location statt Miete -> verlagert Verantwortung
- Wer stellt Vertrag mit externen?
- Kann die Fachschaft die Studierendenschaft offiziell vertreten?
- evtl. muss AStA Verträge unterzeichnen
- GEMA
- alle öffentlichen / halböffentlichen Veranstaltungen mit Musik sind GEMA-pflichtig
- Anmeldung an offiziellen Stellen setzt GEMA in Kenntnis
- Playlist muss nur bei gescheduleter Musik eingereicht werden
- ggf. hat die Uni einen Rahmenvertrag
- im Zweifelsfall anrufen, schafft Klarheit
- Wann ist eine Veranstaltung privat
- "Verbundenheit" der Teilnehmer
- Tickets / Immatrikulation zur Teilnahme -> öffentlich
- Familienfeier ist schon nicht mehr privat!
- Versicherungen und persönliche Haftung
- Wie sind Studierende versichert? (z.B. über Hochschule)
- Wer ist verantwortlich?
- Bei Fahrlässigkeit, etc: Geht zurück auf Privatpersonen
- AStA/etc. als offizieller Veranstalter
- In Bayern: keine verfasste Studierendenschaft, Fachschaften als Vereine
- Kosten
- Ball mit ca. 200 Personen: 100€ Versicherung pro Abend
- Wer darf sich überhaupt versichern?
Weiteres Vorgehen
- Die Rechtsabteilung der eigenen Hochschule anschreiben
- Checkliste von Problemen wäre wünschenswert
- Vergleich der Verfahren von Veranstaltungsanmeldungen / Auflagen
- Sammlung von Fragen und individuellen Ergebnissen auf der Wiki Seite
Fragen die zu klären sind
- Inwieweit haben die Veranstalter von Ophasen, Erstifahrten, Sommerfesten usw. eine Aufsichtspflicht für Minderjährige? Welchen Umgang empfiehlt die Uni? Kann man sich in irgendeiner Form absichern?
- Welche Versicherungen existieren bereits für Studierende (durch die Uni oder das Studierendenwerk)?
- Gibt es Unterschiede zwischen Veranstaltungen auf dem Campus und solchen, die außerhalb stattfinden (z.B. Erstifahrten)
- Benötigt man für Sommerfeste usw. eine Schankerlaubnis?
- Müssen ehrenamtliche Helfer Hygieneunterweisungen o.Ä. haben?
- Inwieweit dürfen Fachschaften bei Veranstaltungen Essen/Trinken/Sonstiges verkaufen?
- Wie handhabt die Uni die Innenhaftung, sollte es zu Schäden kommen?
Mögliche weitere Fragen
- Ist bei einer Orientierungsphase für Erstsemester (die im Auftrag des Fachbereichs ausgerichtet wird) der Fachbereich oder die Fachschaft der Veranstalter (und damit haftbar)?
- Sind Erstsemester in Ophasen-Kleingruppen als Schutzbefohlene der jeweiligen Tutoren zu betrachten? Inwieweit trägt die Fachschaft eine Verantwortung dafür?
- Kann die Fachschaft als ganzes oder ein asoziierter Verein Verantwortung übernehmen (z.B. intern eine Veranstaltung beantragen) oder müssen dies immer einzelne Personen tun?
- Welche Versicherungen könnte ein Fachschaftsverein abschließen?
Gesammelte Antworten der Rechtsabteilungen
TU Darmstadt
Neben unseren Anfragen läuft aktuell noch eine Diskussion des AStAs mit der Verwaltung zu Veranstaltungen auf dem Campus. Unter anderem soll in Zukunft folgendes gelten:
- Bisher wurden sehr oft Sachkundige aufsichtführende Person (SAP) verlangt, diese sind aber erst ab 50qm "Szenenfläche" nötig, wobei ein Podium im Hörsaal nicht dazu zählt
- Bis zu 50% externer Anteil an einer Veranstaltung geht ohne Sachkundeprüfung
- Versammlungsleiter*innen (namentlich benannter Person vor Ort) ist notwendig & muss Merkblatt unterschreiben
- Sicherungsunterweisungen müssen von den Veranstaltern geregelt werden, Versicherung läuft verm. nicht direkt über die TU, dort stehen aber noch Informationen aus
Uni Stuttgart
- Welche Versicherungen existieren bereits für Studierende (durch die Uni oder das Studierendenwerk)?
- Durch die Universität sind die Studierenden in BW in der Unfallkasse BW mitversichert (für Tätigkeiten im Zusammenhang mit ihrem Studium, z.B. Laborunfall u.ä. also nicht für FS-Wochenenden, OE-Veranstalltungen in der Stadt etc.), gleiches gilt für Gremienmitglieder und Fachschaftler sofern sie bei der UKBW gemeldet sind (für FS Tätigkeiten), (die Versicherug durch das Studierendenwerk scheint nicht mehr zu existieren),
- Studierende auf Dienstreisen sind versichert (unser Ersti-Wochenende ist nun eine Dienstreise),
- Haftpflichtversichert sind Studierende aber erstmal nicht
- Inwieweit dürfen Fachschaften bei Veranstaltungen Essen/Trinken/Sonstiges verkaufen?
- ja, ist kompliziert (Steuern, Brandschutz, Sicherheitsdienst, Ordnungsamt etc.)
- Wie handhabt die Uni die Innenhaftung, sollte es zu Schäden kommen?
- kommt darauf an. Bei Veranstaltungen wird eigentlich immer der Veranstalter belangt (verkratzte Böden, zerstörte Sanitäranlagen),
- Kann die Fachschaft als ganzes oder ein asoziierter Verein Verantwortung übernehmen (z.B. intern eine Veranstaltung beantragen) oder müssen dies immer einzelne Personen tun?
- Das kommt sehr auf die Rechtsform der FS (lose Personen Gesellschaft, Verein, Teil einer Körperschaft des öffentlichen Rechts, ...), und ist von der Art der Verantwortung/Haftung abhängig. z.B. kann rein materielle Schäden eine Fs immer ersetzen, sofern es aber in den Bereich von Straftaten o.ä. geht, funktioniert dies nicht mehr, da haftet im Zweifel der Veranstalter, der Geschäftsführer o.ä. persönlich.
- Versammlungsleiter*innen (namentlich benannter Person vor Ort) ist notwendig & muss Merkblatt unterschreiben
- Bei uns nur bei Demonstrationen (z.B. gegen Studiengebühren)
HTWK Leipzig
- Inwieweit haben Fachschaftsräte von Erstifahrten, Sommerfesten usw. eine Aufsichtspflicht für Minderjährige?
- Die Aufsichtspflicht obliegt den Erziehungsberechtigten. Der FSR bei Veranstaltungen die sog. Verkehrssicherungspflichten, an die bei Teilnahme von Minderjährigen ggf. (z.B. Betrieb von Hüpfburg, Trampolin etc.) gesteigerte Anforderungen zu stellen sind.
- Welchen Umgang empfiehlt die HTWK? Kann man sich in irgendeiner Form absichern?
- Es wird empfohlen den Teilnehmern eine Haftungsfreistellung zu unterschreiben.
- Welche Versicherungen existieren bereits für Studierende (durch die HTWK oder das Studierendenwerk)?
- Gibt es Unterschiede zwischen Veranstaltungen auf dem Campus und solchen, die außerhalb stattfinden (z.B. Erstifahrten)
- Bzgl. der Versicherung gibt es keinen Unterschied.
- Benötigt man für Sommerfeste usw. eine Schankerlaubnis?
- Müssen ehrenamtliche Helfer Hygieneunterweisungen o.Ä. haben?
- Nein, da wir kein Gewerbe sind.
- Inwieweit dürfen Fachschaften bei Veranstaltungen Essen/Trinken/Sonstiges verkaufen?
- Den Umfang regelt Sachsen über die Sächsische Gaststättenverordnung.
- Wie handhabt die HTWK die Innenhaftung, sollte es zu Schäden kommen?
- Es wird sich an das BGB gehalten - wer schuldhaft etwas beschädigt zahlt.
|
|
Nützliche Software
|
Laura
|
beliebig
|
zu einer Uhrzeit, zu der <26 Grad herrscht
|
1.5h
|
Beschreibung: Austausch-AK zu nützlicher Software für Fachschaften. Wie organisiert ihr Wissens- und Datenaufbewahrung und -weitergabe? Habt ihr Ordner mit HowTo-Zetteln? Nutzt ihr ein Wiki? Wordpress? Git, Svn, Owncloud? Welche Systeme helfen euch bei der Fachschaftsarbeit? Austauschrunde zum sammeln von Ideen, Vor- und Nachteilen.
|
Wissensweitergabe / Nützliche Programme
Anwesende Univerisätet: Karlsruhe (KIT matheinfo (ehemals) / HS Info), TU Darmstadt (nur Info), UDE (nur Info), RWTH Aachen (Matheinfo), TU Ilmenau ( nur Info), FU Berlin (Info+Mathe), Graz (Info,sse), Paderborn (Matheinfo), Emden (??), Göttingen (Matheinfo), Freiburg (??), (Matheinfo), Boon (nur Info + nur Mathe), Heildelberg (matheinfo), Osnabrück (??), Bremen (Matheinfo), Litz? (??)
Genutze Software
Wissenssammlung (Anleitungen, HowTos, …)
- Wiki (MediaWiki, Stud.IP)
- Problem: Oft nicht aktuell (sowohl Software als auch Inhalt)
- Wissensliste (Wer weiß was?)
- Problem: Bei vorliegenden Link für Externe einsehbar. (Uni Kiel)
- Statische Dokumente, HTML
Interne Kommunikation
- Instant Messenger (Telegram, WhatsApp, Signal, "XMPP")
- Web-basiert (e.g. Slack, Mattermost)
- Ticketverwaltung (TRAC, OpenProject, GitLab, Rastyaboard, etc.)
Dateien, Dokumente
- Teilweise bei der Universität gehosted
- Teilweise bei der Universität gehosted (Sciebo)
- "File Sharing" Ordner auf den FS-Servern/Netzwerkspeicher
Informationen für Studierende
- teilweise als Wiki, Blog (Wordpress)
- Soziale Netzwerke (Twitter, Facebook)
- alle Studierende (eines Fachbereiches)
- Studierende eins spezifischen Semesters
- Aushänge an den Türen zur Bewerbung von FS-Veranstaltungen
Altklausuren
- (inoffizielle) Dropbox für Altklausuren
- Ausleihe gegen Pfand (bspw. 5 Euro)
- Veröffentlichung von Gedächtnisprotokollen von Prüfungen
Weiteres
- Automatisierte Extraktion der TODOs aus Protokollen und E-Mail Benachrichtigung
Allgemeiene Problematiken (die man vermeiden kann)
- Admins weg und somit die Kompetenz
- Zu viele Tools ohne Übersicht
- Dateistrucktur mit Ordner je User => Unübersichtlich / relevantes dif ?
Empfohlene Software
Wissenssammlung
Interne Kommunikation
- gut gepflegt --> noch besser
- Aufpassen bei persistenten Mailadressen (e.g. Lestern über Dozenten der ehemaliger Fachschaftler ist)
- Archive bilden Wissensbasis
- z.B. für wiederholten Mailverkehr (O-Phase, etc.)
- Dedizierte "Archiv"-Mailingadressen, die in den (b.)c.c. gesetzt werden
Dateien, Dokumente
- ownCloud (bspw. über Sciebo)
Informationen für Studierende
- Aushang auf öffentlichen Wasserklosetts
- Website (bspw. Wordpress, Django CMS, etc.)
- Liveticker (Website, App, …)
- Mailinglisten für Studiengänge
- opt-in (falls automatisch nicht möglich / erlaubt)
- Öffentliches Pad als anonymen Posteingang
- Maintenance als Sitzungs-TOP
- Frequently Asked Questions
Altklausuren
Weiteres
- Kummerkasten (Online) (als App / Webseite / Pad)
|
|
Political Correctness and the Social Justice War II
|
cyriax
|
viele
|
Am besten Freitag Nachmittag.
Danach brauch ich viel Flausch...
|
3h-4h
(Das letzte mal waren 2h zu kurz und mehr als 4h will ich uns nicht antun.)
|
Beschreibung: Leider stimmen die Ziele vieler Bewegungen nicht mit den Konsequenzen überein. SJWs machen mir Angst und bauen einen krassen sozialen Druck auf; aber mich einfach so einer Ideologie unterzuordnen finde ich schlimmer. Ich habe eher das Gefühl (und die Beispiele) dass Gruppen daran kaputtgehen anstatt flauschiger zu werden. Und das will ich bei der KIF verhindern - ich mag die KIF. Mit dieser Motivation will ich dass Leute die sich sozialer Gerechtigkeit verpflichet fühlen, Leute die sich dem angeschlossen haben, Leute die misstrauisch sind, und Leute die offen dagegen sind, sich alle zusammensetzen und offen miteinander reden. Ich möchte dass Ängste und Probleme erklärt und anerkannt werden und will verstehen warum so hart von beiden Seiten gegen die Gegenseite vorgegangen wird.
|
|
|
KIF e.V. Zusammensitzen
|
KIF e.V. Vorstand und Mitglieder
|
10-15
|
Freitag Nachmittag?
|
2 Stunden
|
Beschreibung: Der KIF e.V. Vorstand setzt sich mal zu quatschen zusammen, Mitglieder sind herzlich eingeladen das mit dem Vorstand auch zu tun. Vielleicht auch Logo-Dinge?
|
|
|
Überlastete Gremienmenschen
|
Franziska (Ilmenau)
|
n>10
|
Nicht gleichzeitig mit meinen anderen AK's! Insbesondere alles, was Akkreditierung betrifft!
|
2h +-
|
Beschreibung: Folge-Folge-AK aus Ilmenau und aus Darmstadt - jede*r kennt sie, die überlasteten Gremienmenschen. Dies soll eine kleine Selbsthilfe-Gruppe sein.
|
Austausch AK
Wir haben uns in dem in lockerer Umgebung ausgetauscht. Besonders ging es um Thematiken, wie:
- Anerkennung der geleisteten Arbeit
- Weitergabe und Übernahme von Aufgaben
- Aggregation bzw. Verteilung von Aufgaben
- ein wenig leiden
Außerdem wird der AK in Duisburg weitergeführt werden, da
der Austausch als sehr gut empfunden wird.
|
|
Akkreditierung Einstieg
|
Thomas oder Jörn (Darmstadt) oder Franziska (Ilmenau)
|
n
|
Dann - nicht gleichzeitig mit Akkreditierungsrat
|
2h
|
Beschreibung: Erklärung warum Akkreditierung uns betrifft, was das alles soll und wie wir alle mitwirken können. Interesse an anderen Hochschulen zu überprüfen ob Informatikstudiengänge gut studierbar sind? Dann bist du hier richtig. Auch besonders Erstkiffel sind willkommen, da sich bei einer studentischen Tätigkeit im Akkreditierungswesen viel Erfahrung sammeln lässt.
|
Einführung in das Akkreditierungswesen
Vorstellung von
- Was ist Akkreditierung?
- Warum wird akkreditiert?
- Wo wird akkreditiert?
- Wann wird akkreditiert?
- Was sind Agenturen?
- Welche Agenturen gibt es?
- Was ist Systemakkreditierung?
- Wie passt der Studentische Akkreditierungspool da rein?
- Wie können wir mitwirken?
- Warum ist es wichtig dass Personen von der KIF aktiv als Poolmitglied und beim Pool mitwirken?
- Was für Probleme gibt es?
- Welche Fragen deren Sätze mit "w" anfangen habe ich noch?
Mitschrift
Links
Wahlen
Entsendungen in den studentischen Akkreditierungspool
- Sebastian Lau (TU Dortmund)
- Renè Berger (TU Graz)
- Daphne Auer (FSU Jena)
- Staab Lukas (TU Ilmenau)
- Katharina Giese (HS-OWL)
- Timon Richter (TU Kaiserlautern)
- Alexander Seeling (TU Hamburg)
- Rewert Janssen (HS Emden-Leer)
- Thomas Bach macht PVT wenn es statt findet
|
|
Akkreditierung für Fortgeschrittene
|
Thomas oder Jörn (Darmstadt) oder Franziska (Ilmenau)
|
n
|
Dann - nicht gleichzeitig mit Akkreditierungsrat
|
2h
|
Beschreibung: Der Arbeitskreis richtet sich an alle mit Akkreditierungserfahrung. Findet nur bei Bedarf statt. Kann auch nach Möglichkeit in den normalen Arbeitskreis Akkreditierung integriert werden.
|
Es empfiehlt sich für diesen AK schon zu wissen was es mit dem Thema Akkreditierung auf sich hat. Gerne auch schon mal akkreditiert zu haben. Einstiegs AK ist da drüben: KIF450:Akkreditierung Einstieg.
Vorschau
Themen sind frei, siehe AK Seite:
- Austausch eurer Erfahrungen im Akkreditierungswesen
- Politische Situation im Akkreditierungswesen
- aktuelle Fragen des studentischen Akkreditierungspools
- Kekse?
Mitschrift
Arbeitskreis hat schon am Donnerstag zusammen mit Arbeitskreis Akkreditierungsrat getagt.
Themen:
- Besetzung Fachausschüsse
- Systemakkreditierung
- Rückblick letzte Poolvernetzungstreffen
- Offene Anträge PVT
- Erfahrungen und Probleme in Programmakkreditierungen
Systemakkreditierung
Es wurden Chancen und Risiken der Systemakkreditierung aus Sicht der Studierenden diskutiert.
Rückblick PVT Leipzig und Ilmenau
Es wurde darüber berichtet und diskutiert.
Resolutionen
Nur mal so vorsorglich, wer weiß schon :)
Resolution 1
Resolution 2
Resolution 3
Resolution n
|
|
Akkreditierungsrat
|
Franziska (Ilmenau)
|
n
|
Nicht gleichzeitig mit meinen anderen AK's! Insbesondere alles, was Akkreditierung betrifft! Sinnigerweise **vor** der Reso-Deadline
|
2h+-
|
Beschreibung: Auf dem PVT im Dezember wurde ein neues studentisches Mitglied für den Akkreditierungsrat gewählt. Die HRK hat diesen Vorschlag ohne Begründung abgelehnt und sucht jetzt selbst ein neues studentisches Mitglied, ohne den Pool zu beachten. Die KIF als Pooltragende Organisation sollte sich dazu positionieren.
|
Datum: Donnerstag 10:00 Uhr
AK-Leitung: Franziska Chuleck
Es wird erläutert, dass die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) den Vorschlag des studentischen Akkreditierungspools abgelehnt hat, Florian Pranghe in den Akkreditierungsrat zu wählen. Die Entscheidung wurde offiziell nicht begründet und die HRK zeigt sich nicht gewillt, weiterhin konstruktiv mit dem Pool zusammenzuarbeiten; sie hat stattdessen die Landesrektorenkonferenzen (LRK) um Vorschläge gebeten, räumt dem Pool allerdings nach starkem Gegenwind ein nicht-exklusives Vorschlagsrecht ein. Dies ist aus Sicht des Pools allerdings nicht akzeptabel, da eine Nominierung durch LRKS oder Hochschulen keiner breit getragenen studentischen Vertretung entspricht. Da der Pool von Landes-ASten-Konferenzen, Bundesfachschaftentagungen und dem fzs getragen wird, haben Studierende, welche vom Pool nominiert sind, hingegen die größtmögliche demokratische Legitimation in ihrer eigenen Statusgruppe. Auch aus europäischer Sicht (EQAR) wurde schon bezweifelt, dass der momentane Auswahlprozess eine Unabhängigkeit der Studierenden gewährleistet; die geplante Änderung könnte dieses Problem noch deutlich verschärfen, da Studierende im Akkreditierungsrat nicht mehr in ihrer eigenen Statusgruppe demokratisch legitimiert wären (über diesen Punkt herrscht im AK Uneinigkeit).
Der Pool bittet daher alle pooltragenden Organisationen, eine Stellungnahme zu verabschieden, um der HRK Druck zu machen. Die ZaPF ist dieser Bitte bereits nachgekommen[1]. Der AK möchte eine Resolution auf Grundlage der ZaPF-Resolution erstellen.
Der AK arbeitet folgende Resolution aus:
Die 45,0. Konferenz der deutschsprachigen Informatikfachschaften und 80. Konferenz der deutschsprachigen Mathematikfachschaften fordern die Hochschulrektorenkonferenz auf, der Nominierung des studentischen Akkreditierungspools für die Besetzung des Akkreditierungsrates zu folgen. Die Nominierung des studentischen Akkreditierungspools wird durch die Landesstudierendenschaften, Bundesfachschaftentagungen und den freien zusammenschluss von student*innenschaften (fzs) getragen.
Eine Nominierung durch die Landesrektorenkonferenzen respektive durch die Hochschulen entspricht nicht einer breit getragenen studentischen Vertretung. Die 45,0. Konferenz der deutschsprachigen Informatikfachschaften und 80. Konferenz der deutschsprachigen Mathematikfachschaften fordern daher die Landesrektorenkonferenzen und die Hochschulen auf, zur Nominierung der studentischen Mitglieder des Akkreditierungsrates an den studentischen Akkreditierungspool zu verweisen.
|
|
QM - aber richtig!
|
Franziska (Ilmenau)
|
n
|
Nicht gleichzeitig mit meinen anderen AK's! Insbesondere alles, was Akkreditierung betrifft!
|
2h+
|
Beschreibung: Folge AK aus Ilmenau - Seit eineinhalb Jahren gibt es neue Europäische Standards und Richtlinien für die Qualitätssicherung. Auf deren Grundlage sollen die Akkreditierungsrichtlinien angepasst werden. Ich würde gerne Ergebnis-offen darüber diskutieren, wie auf Grundlage dieser neuen Standards ein besseres QM aussehen könnte.
|
|
|
Ethik in der Informatik
|
Franziska (Ilmenau), minituex (KIT) [gerne mit Unterstützung]
|
n>5
|
Nicht gleichzeitig mit meinen anderen AK's! Insbesondere alles. was Akkreditierung betrifft!
|
2h
|
Beschreibung: Ein Dauerbrenner auf der KIF - Wie bringe ich meine Hochschule dazu, sich mit Ethik auseinander zu setzen? Welche Argumente gibt es, um ein Modul zum Thema Ethik in den Studiengang zu etablieren? [Dieser AK war ein Wunsch von Twitter - gerne mit der KoMa zusammen]
|
Einleitung
Datum: Freitag 15:00 Uhr
AK-Leitung: Franziska Chuleck
Franziska berichtet, dass es an ihrer Hochschule sehr schwierig gewesen sei, die Einführung eines verpflichtenden Moduls zum Thema "Ethik in der Informatik" zu forcieren und erkundigt sich nach Erfahrungen der Anwesenden. Diese sehen wie folgt aus:
- Uni Bremen: Verpflichtenden Modul "Informatik und Gesellschaft"
- TU Kaiserslautern: Wahlmodul "Informatik und Gesellschaft", das aber eher eine Philosophieveranstaltung ist
- HS Emden-Leer: Verpflichtendes Datenschutzmodul
- HU Berlin: Lehrstuhl "Informatik und Gesellschaft", aber kein spezielles Modul dazu
- OvGU Magdeburg: nichts, optional im Nebenfach (Update Sep.17: es gibt jetzt ein WPF Ethik im Zeitalter der Digitalisierung)
- TU Dresden: Wahlpflicht "Informatik und Gesellschaft" Prof. Datenschutz/Datensicherheit
- TU Dortmund: verpflichtendes Modul "Informatik und Gesellschaft" wurde über Umwege abgeschafft
- FU Berlin: "Auswirkungen der Informatik" Pflichtmodul, bald neue Professur
- Uni Hamburg: neue Professorin für Ethik in der Informatik, Angebot im Aufbau
- TU Braunschweig: Wahlpflicht "Ethik in den Ingenieurswissenschaften"
- TU Graz: in (nicht allen) Bachelorstudiengängen Pflichtmodul "Gesellschaftliche Auswirkungen der Informationstechnologie", freies Wahlfach im Master "Technik und Ethik"
- Uni Göttingen, Uni Augsburg, Uni Stuttgart, Uni Passau, TU Chemnitz, Uni Frankfurt, TU Darmstadt, TH Mittelhessen, CAU Kiel, Uni Jena, RWTH Aachen, Uni Bonn, Uni Siegen, Uni Lübeck: nichts
Gründe für die neue Einführung entsprechender Module waren bei den betreffenden Hochschulen Personalwechsel oder Druck einer Akkreditierungsagentur. An einigen Standorten wird das Modul aufgrund schlechter Ausgestaltung auch unter Studierenden geringgeschätzt, oder man erkennt den Bedarf daran nicht. Die Anwesenden sind sich uneins, inwiefern das Einführen eines Kodex, indem zum Abschätzen der eigenen Handlungen im Bereich Informatik aufgerufen wird, hilfreich oder gewünscht ist.
Planung
Zur Ausgestaltung eines entsprechenden Moduls wurde eingebracht, dass Fallbeispiele gewünscht wären, um die gesellschaftlichen Auswirkungen der Informatik zu beleuchten, und dass man einen "lockeren Austausch" im Rahmen eines Seminars schätzen würde, was allerdings eher in einem höheren Fachsemester angesiedelt sein sollte. Es entsteht eine Diskussion darüber, ob schlechte Ethikschulung besser sei als keine, weil ein schlechtes Modul bei den Studierenden auf starke Ablehnung stoßen würde, man aber das Thema aus diesem Grund schlecht aus dem Curriculum ausschließen könnte. Da der Bereich Technikfolgenabschätzung eine eigene interdisziplinäre Disziplin mit völlig anderen Denkprozessen, unter anderem in den angrenzenden Bereichen Politikwissenschaften und Sozialwissenschaften, ist, sollte das Modul von interdisziplinären Expert*innen in diesem Bereich gehalten werden und nicht von "bloßen" Informatikprofessor*innen. Es wird eingebracht, dass auch rechtliche Aspekte abgedeckt werden könnten, da man einige Berührpunkte sieht.
Zur gewünschten Prüfungsform erläutert Franziska die Vorgaben aus der Akkreditierung und erkundigt sich nach Meinungen. Es gibt Bedenken am schriftlichen Abprüfen eines derartigen Moduls; Vorschläge sind das Leiten einer Debatte zu einem vorgegebenen Thema oder eine Präsentation.
Zusammenfassend ist der AK der Meinung, dass das Thema aus folgenden Gründen in Informatik-Curricula verankert werden sollte:
- Aus denselben Gründen, aus denen das Nebenfach als nützlich erachtet wird (Interdisziplinarität, "über den Tellerrand schauen", um keine "Fachidioten" zu bekommen)
- Um analog zu den KMK-Vorgaben die Befähigung zum gesellschaften Engagement zu gewährleisten (und um rein formal die KMK-Vorgaben sowie die GI-Empfehlungen zu erfüllen)
- Im Gegensatz zu vielen Nebenfächern, die aus Serviceveranstaltungen bedient werden, wäre ein entsprechendes Modul in sich bereits interdisziplinär. Da die Veranstaltung das Reflexionsvermögen der Studierenden schulen soll, würden auch andere Bereiche in der Informatik davin profitieren.
Argumente gegen die Einführung eines entsprechenden Moduls sind meistens allgemein gehalten ("unnötig", "keine Kapazitäten") und nicht inhaltlich. Es wurden auch Argumente genannt wie "das ist nicht Teil des Studium" oder ein schlichtes Fehlen von Interesse von seiten des Fachbereichs. Die Einrichtung von weiteren Lehrstühlen im Bereich Technikfolgenabschätzung würde von vielen Teilnehmer*innen begrüßt.
Weiterführende Literatur und Informationen
Beispielmodulbeschreibung (von Lara aus Kaiserslautern, weitgehend aus den GI-Empfehlungen zusammenkopiert):
- Lernziele / Kompetenzen: Die Studierenden ...
- verfügen über grundlegende Rechtskenntnisse und Rechtsbewusstsein im Umgang mit Informatiksystemen und insbesondere schützenswerten Daten. Sie können den Einfluss rechtlicher Rahmenbedingungen auf Informatiksysteme analysieren.
- kennen den gegenseitigen Einfluss von Informatik und Gesellschaft und erkennen die daraus resultierende Verantwortung der Informatik. Sie können potentielle Veränderungen gesellschaftlicher Werte durch Informatiksysteme erkennen und bewerten.
- können Gründe für eine Berufsethik benennen und berufsethische Dilemmata analysieren und bewerten.
- Inhalte:
- Grundkonzepte in den Bereichen Datenschutz, geistiges Eigentum (UrhG, PatG) / Open Culture, Computerstrafrecht, Haftung.
- Wechselwirkungen zwischen Informatik und Gesellschaft in Vergangenheit und Gegenwart, Chancen und Risiken.
- Informatik-Berufsethik und verantwortliches Handeln im Umgang mit Informatiksystemen.
Modulkonzept in Dresden: https://tu-dresden.de/ing/informatik/sya/ps/studium/lectures/iug
- Vorträge und Diskussionen zu arbiträren Themen
- Prüfung mittels aktiver Beteiligung (unbenotet) / Scheingespräch (unbenotet) / Behandlung von 3 Themen (benotet)
Modulkonzept von 'Infomatik und Gesellschaft' der Uni Bremen
- verpflichtendes Modul
- Nach Regelstudienplan im 4. Semester
- Prüfungsform:
- In Gruppen
-- Selbstständige Ausarbeitung eines gesellschaftskritischen Themas
-- Präsentation entweder als 45 Minütigen Vortrag in Referatform oder als Plakat, ebenfalls Vortrag, jedoch kürzer
-- Schriftliche Ausarbeitung des Themas in etwa 20 Seiten
- Einzeln
-- Ausführliche Reviews zu 3 Vorträgen verfassen
-- Fachgespräch in zufällig konstruierten 3er-Gruppen zu einem gesellschaftskritischen Thema in Diskussionsform
https://piratenpad.de/p/Ethik
KIF450: https://kifkoma.oth-regensburg.de/apps/pads/p/Ethik
|
|
Satzung und Geschäftsordnungen von Studierendenschaften und Fachschaften
|
Franziska (Ilmenau)
|
n>5
|
Nicht gleichzeitig mit meinen anderen AK's! Insbesondere alles, was Akkreditierung betrifft!
|
2h+
|
Beschreibung: Immer wieder muss die Satzung der Studierendenschaft überarbeitet werden und auch Geschäftsordnungen bedürfen immer wieder einer Überarbeitung. Ich würde gerne ergebnisoffen diskutieren, was in eine Satzung sollte, was eher nicht geregelt sein sollte, wie eine gute Geschäftsordnung aussehen könnte und wie man es schaffen könnte, dass die Satzung und die Geschäftsordnung immer aktuell sind und auch die tatsächliche Realität widerspiegeln.
|
|
|
Psychische Krankheiten und Studium
|
Von Birne (Uni Boon)
|
nicht zuviele, notfalls 2 mal
|
idc
|
~2h
|
Beschreibung: Was kann ich tuen? Wie geht es anderen? Welche Hilfen gibt es an anderen Unis? Kann ich die Lage für andere Studis an meiner Uni vielleicht sogar verbessern? Diskusion bis Selbsthilfe, Erfahrungsaustausch, aber ungezwungen! Mir ist wichtig, dass niemand erzählen muss, wenn er*sie nicht möchte.
|
https://kif.fsinf.de/wiki/KIF420:Soziale_Phobie
Beratungsangebote
- Stuttgart:
- Psychologische Beratungsstelle des Studierendenwerks, eher für leichte Problemfälle
- Keine studentischen Angebote
- Vieles wird privat gemacht
- Psychosoziale Beratungsstelle, eher unbekannt
- Lübeck
- Beratungsstelle
- Ambulanz des Uniklinikums für schwere Fälle
- Notfallrufnummer in Toiletten, studentisches Angebot
- Bremen
- Von der Universität
- Beratungsstelle für Nachteilsausgleich
- studentische Anlaufstelle
- Probleme bei der Kooperation der Stellen
- Ilmenau
- Psychologische Beratungsstelle des Studierendenwerks
- Beratungsstelle der Universität, war zwischenzeitlich nur zwei Tage pro Woche besetzt
- Referat Soziales bei Problemen im Studium, aber keine psychosoziale Beratung
- Ulm
- Psychologische Beratungsstelle des Studierendenwerks, bis zu fünf Beratungsstellen
- Angebot des Uniklinikums: Therapie bei Psychologie*Masterstudenten(?) mit weniger Wartezeit
- Angebote von Seiten der Fachschaft: Austausch bei ähnlichen Problemen
- Bielefeld
- Zentrale Studienberatung: Beratung bei Problemen und Weitervermittlung an Fachleute (rotes Sofa, keine Anmeldung)
- Psychische Ambulanz im Uniklinikum, ca. halbes Jahr Wartezeit
- Paderborn
- Universitäre Beratungsstelle
- Studentische Initiative: Du bist nicht allein
- HS Darmstadt
- Nur Beratungsstelle für Nachteilsausgleich bei Behinderung und chronischen Krankheiten
- Göttingen
- Universitäre Beratungsstelle
- Uni Mainz
- Psychosoziale Beratungsstelle mit Weitervermittlung und Rücksprache mit Fachleuten
- Hochschule Rhein*Main
- Unterbesetzte, schlecht beworbene Beratungsstelle der Universität
- RWTH
- AStA: Referat dafür, Listen zur Weitervermittlung bei schwereren Problemen
- Kurzfristige Hilfe bei leichten Problemen in der Stuudierendenberatung
- Zwei universitäre Beratungsstellen, eher schlecht
- Uniklinik: Zentrum für psychische Gesundheit, ca. ein bis eineinhalb Monate, ggf. Weitervermittlung
- Notfallambulanz
- TU Darmstadt
- Universitäre Beratungsstelle
- TH Mittelhessen
- Studierendenberatung: Hilfe bei leichten Problemen
- Erlangen
- Universität: Kurse gegen Prüfungsangst, schlecht beworben
- Hochschule Karlsruhe
- Gruppenangebote und Einzelgespräche für kurzfristige Hilfe bei leichten Problemen durch das Studierendenwerk
- Unterstützende Gespräche und Weitervermittlung bei der Studienberatung
- Uni Bonn
- Psychosoziale Beratung durch die Universität
- Gruppengespräche(?)
- Uni Heidelberg
- Fachschaft: SOS*Mailingliste
- Hoochschulgruppe: Nightline: Telefonnummer, über die man rund um die Uhr geschulte Leute erreichen kann
- Uni Passau
- Psychologische Beratungsstelle der Universität
- Duisburg*Essen
- Studierendenwerk
- Universität
- Kirchliche Stellen
- Bamberg
- Studierendenwerk: Erstgebühr für die Erstberatung
- Verteilung von Zetteln mit Notrufnummern
- Wien
- Beratung bei Studienberatung durch Studierende
- Ministerium: Psychologische Betreeung auf dem Weg zur Therapie
- Anonymer Chat
- FU Berlin
- Psychologische Beratungsstelle des Studierendenwerks, bis zu fünf Beratungsstellen
- Angebote von Seiten der Fachschaft: Austausch bei ähnlichen Problemen
- Studentenwerk: Einzel* und Gruppentherapien, eher schwieriger Zugang zu diesen Maßnahmen
- Teils Probleme mit der Zusammensetzung der Gruppentherapien
Diskussion: Ausreichende Betreuung
- Hohe Hemmschwelle durch lange Wartezeiten -> Lösungsansatz Frage nach Dringlichkeit
- Vollständige Weitervermittlung wünschenswert, da doppelte Hemmschwelle und Wartezeit die Probleme eher schwerer macht
- Ist es überhaupt Aufgabe der Uni, psychosoziale Beratung anzubieten? Verantwortung vs Bildungseinrichtung
- Senkt ein allgemeines Uniorgan die Hemmschwelle überhaupt? -> Evtl. Vertrauenspersonen an der Fakultät besser, die weitervermitteln?
- Evtl. Reso? -> Gewisser Standard für Versorgung durch Studierendenwerk
- Zuständigkeit?
- Vorschlag: Einbeziehung von Studierenden, Mentoring oder Angebote fortgeschrittener Psychologie*Studenten, finanzierte Stellen durch die Universität
- Problematik: Hohe Hemmschwelle, wenn sich eine engere Verbindung bildet
- Problematik: Keine Fachleute
- Aber: Man hat dann immer einen Ansprechpartner, dem man vertrauen kann
- Eventuell Betreuungsangebote durch den Bundesland/Bund statt durch Universität/Studierendenwerk? -> Schon ähnliches Konzept durch Studierendenwerk in Ilmenau umgesetzt
- Unterstützung durch Fachschaft durch Hilfe bei Terminfindung -> Raumprobleme, Hürde größer als wenn man es selbst machen muss?
- Problem: Flurfunk -> Anonymitätsproblem
- Eventuell anonymer Chat als Angebot der Fachschaft
- "Aufwand lohnt sich schon, wenn man einer einzigen Person hilft" -> Auch wenn es für viele eine größere Hürde darstellen könnte, lohnt sich das Angebot schon, wenn man wenigen helfen kann
- Erfahrungsbericht: Bei vertraulichen Dingen eher doch kein Anonymitätsproblem
- Fachwissen und viel Durchhaltevermögen nötig -> Das muss man aushalten können
- Eventuell Ansprache in der O*Woche: Information über Anlaufstellen, Vorträge über Suizidprävention, ... und Unterstützung bei Telefonaten (nicht nur bei psychischen Problemen, zum Beispiel auch bei Behördenanrufen), falls raumtechnisch möglich
- Unterstützung durch FS beim Suchen von Hilfe, um Hemmschwelle zu senken, zum Beispiel durch Online*Formular, wonach man dann die Leute dazu hinführt, sich Termine bei Fachleuten zu holen
- Da nicht das nötige Fachwissen vorhanden ist, sollte die Fachschaft eher passiv agieren, zum Beispiel Statistiken zeigen, wie viele Leute wirklich professionelle Hilfe nutzen
- Anonymität extrem wichtig, kann man das als Fachschaft überhaupt gewährleisten?
- Fachvorträge für Studierende -> Ab wann ist denn ein Problem groß?
- Kärtchen mit Notrufnummern auslegen
- Fachschaftler sensibilisieren -> zum Beispiel keine unangebrachten Witze, Bereitschaft, passive Hilfe zuzulassen
|
|
Resolutionen polieren
|
Thomas
|
Min. für jede Resolution eine beteiligte Person
|
Vor dem Abschlussplenum macht Sinn, z.B. Samstag Nachmittag
|
Höchstens bis 6 Minuten vor Abschlussplenum
|
Beschreibung: Wir wenden glättende Feinbearbeitungsverfahren für verschiedene Meinungen an. Die glättende Wirkung wird in der Regel mit zwei Mechanismen erreicht. Zum einen werden Meinungsspitzen der politischen Diskussionsstruktur plastisch und teilplastisch verformt und so geebnet (auch Presspolieren; engl. Burnishing). Zum anderen erfolgt je nach Art der Politur ein kleinster bis kleiner Vetoabtrag (Glanzschleifen) sowie auch Verfüllen von Vertiefungen. Die damit erreichte Resolution ist aufgrund der Bearbeitung oft konsensfähig.
Von: https://de.wikipedia.org/wiki/Polieren
Für alle ernsten Kiffel:
Vorhandene Resolutionen werden für das Plenum vorbereitet. Dazu gehört ggbfs. ein erster Austausch von Argumenten, Formulierungsanpassungen, Abgleich mit vorhandenem Material
Wichtiger Hinweis: Der Arbeitskreis ist optional, d.h. es kann sein und es wird auch keine Einwände dagegen geben, wenn alles was im Arbeitskreis evtl. zu einer Resolution diskutiert wird auch auf dem Abschlussplenum nochmal diskutiert wird. Oder noch viel mehr. Oder in einer Spontanresolution zu weniger Spontanresolutionen aufgerufen wird.
Der Arbeitskreis hat nichts mit den möglichen Arbeitskreisen Abschlussplenummoderation oder Abschlussplenumvorbereitung zu tun.
Grundlage für den AK: KIF435:Resolutions Revolutions AK + Rückmeldungen von Anwesenden dass der AK sinnvoll und nützlich war.
|
|
|