| Bezeichnung
|
Wer macht's?
|
Wie viele?
|
Wann?
|
Dauer?
|
| Reflexionsverfahren
|
TraubeNuss (Duisburg)
|
|
Nicht zwischen 13.6. 16 Uhr und 14.6. 10 Uhr
|
|
| Beschreibung: Auf der 46,5 haben wir den AK "How to Teamwork..." gehalten. Dabei gab es noch viele Nachfragen zu Verfahren zur Nachbereitung der Events. Solche möchten wir hier vorstellen und besprechen.
|
1. Die Tagesreporter
Methode
Die Tagesreporter sind eine kreative Form der Zwischenauswertung, die täglich durch zwei TeilnehmerInnen freiwillig vorgenommen wird! Für jeden Seminartag übernehmen also 2 Personen eine Beobachterrolle und präsentieren abends aus ihrer Sicht und in kreativer Art und Weise, was sich im Verlauf des Tages abgespielt hat. Eventuell können ein paar allgemeine Fragestellung die Beobachtungsrolle unterstützen, wie z.B.: - Welche der vorgesehenen Inhalte und Aufgaben wurde bearbeitet? - Was ist offen geblieben? - Wie war die Gruppenatmosphäre? - Was gibt es zur Seminargestaltung zu sagen, zur Zeiteinteilung, zu den Methoden und zu den Medien?
Die abendliche Präsentation kann in Form von Nachrichten sein (mit einer Kamera aufgezeichnet). Auch eine Pantomime bestimmter erlebter Situationen oder ein Schüttelreim sind geeignete Formen der Darbietung. ### Kommentar: Geeignet für Teilnehmer einer mehrtägigen Aktion, dient den Organisatoren dazu die Veranstaltung während der Durchführung den Teilnehmern an zu passen.
2. Dartscheibe Behauptungen
Methode
Die Reflexionsmethode mittels einer Dartscheibe als Visualisierungsmittel kann in einem Raum, sowie im Freien durchgeführt werden. Es wird hierfür entweder eine Flipchart verwendet, auf der eine Dartscheibe abgebildet ist und bei der die einzelnen Segmente thematisch unterteilt sind. Die TeilnehmerInnen haben dann die Aufgabe Klebepunkte den einzelnen Themenbereichen zuzuordnen und zwar je positiver sie die Ausgestaltung empfunden haben desto mehr in der Mitte des Bildes! z.B.: 1. Ich habe immer gewusst, wo es lang geht! 2. Als Gruppe haben wir gut zusammengearbeitet! 3. Ich bin mit dem Ergebnis, welches wir beim Lösen unserer Aufgabe erzielt haben zufrieden! 4. Mir hat die Aktion Spaß gemacht!...
Je nach Fragestellungen kann dementsprechend die Auswertung mittels Dartscheibe zur Zwischenauswertung sowie zur Visualisierung der Endauswertung genutzt werden!
Kommentar:
für bis 20 Personen geeignet zum Abschluss einer Veranstaltung, gezieltes Nachfragen der Organisatoren
3. Blitzlicht mit Streichholz
Methode
Bei der Kurz-Reflexionsmethode "Blitzlicht mit Streichholz!" hat jeder Teilnehmer in der Gruppe solange Zeit etwas über Ihre Eindrücke des Erlebten zu erzählen, wie das Streichholz brennt, welches jede/r selbst anzündet! Beim Blitzlicht gilt die Regel, dass keine Zwischenkommentaren oder Bemerkungen von Seiten der anderen erlaubt sind. Ein Gespräch in der Runde sollte erst dann angeschlossen werden, wenn alle ihr Streichholz angezündet haben und jede/r sagen konnte, was ihm oder ihr besonders wichtig war! Diese Methode eignet sich gut für größere Gruppen und fordert jeden Einzelnen, sich auf das Wichtigste zu konzentrieren!
Kommentar:
Gut geeignet um einen Ersten Eindruck nach einer Veranstaltung zu erhalten, unabhängig von der Personenzahl
4. Kurzauswertung Gefühle A-Z
Methode
Nach einer emotional sehr herausfordernden Übung bietet sich eine Kurzauswertung über die hervorgerufenen Gefühle und Stimmungen an. Um einen Austausch über das gerade Erlebte anzuregen.Dazu hatten wir ein Flipchart mit den Buchstaben des Alphabets von A-Z vorbereitet und die TeilnehmerInnen aufgefordert spontan 2-3 Gefühle, Stimmungen zu benennen und auf das Flipchart zuschreiben, selbstverständlich zugeordnet zu den einzelnen Anfangsbuchstaben. Auch diese Methode regt einen Erfahrungsaustausch untereinander an.Eine weitere Variante dieser Methode liegt darin, jedem Gruppenmitglied einen kopierten Zettel mit den Buchstaben des Alphabets auszuteilen, so dass jede/r erst mal für sich Zeit hat seine Gefühle und Gedanken zu sortieren und für sich auf den Zettel zu schreiben. Anschließend kann eine Gesprächsrunde eröffnet werden, indem jede/r ein oder zwei Gefühle nennt, die er oder sie auf den Zettel geschrieben hat und dazu etwas sagt!
Kommentar:
Habe Ich selber noch nie durchgeführt, keine wie effektiv, Gruppe sollte sich aber schon etwas besser kennen (Gefühle sind immer schwer), Gruppe nicht größer als 30 Personen
5. Flößer-Tratsch
Methode
Eine intensive Form der Auswertung und Reflexion ist der "Flößer- oder Kutter-Tratsch". Auf unserem Seminar war diese Form der Auswertung umstritten, da sie vermeintlich etwas fördert,was nicht zu den guten Benimm-Regeln zählt, nämlich das Tratschen über andere hinter deren Rücken!Zu Beginn werden die TeilnehmerInnen aufgefordert sich ein Symbol, eine Metapher für sich selbst, für ihre Rolle aus gerade erlebten Situation herauszusuchen. Bezogen auf den Floßbau konnte das z.B. heißen "Ich habe mir das Paddel rausgesucht, da ich das Gefühl hatte ein wichtiges Glied der Gruppe zu sein! Ich alleine hätte das Floß nicht voran gebracht, aber gemeinsam haben wir es geschafft und so habe ich mich auch während der Bauphase erlebt...!" Die Entscheidung, welches Teil der erlebten Situation ich als Metapher für mich sehen kann braucht Bedenkzeit, daher sollte die Gruppe mindestens eine halbe Stunde Zeit dafür haben, z.B.während der Abbauphase des Floßes.Danach trifft sich die Gruppe im Kreis und einer beginnt seine ihre Metapher vorzustellen und seine Gedanken dazu zu Äußern. Dann dreht er/sie sich mit dem Rücken zur Gruppe und die anderen beginnen über ihn oder sie zu tratschen... - Wie haben wir ihn oder sie erlebt während der Aktion? - Glauben wir, dass er/sie sich richtig einschätzt?
Wenn der- oder diejenige über den/die gerade getratscht wird, genug gehört hat, dreht er/sie sich wieder zurück zur Gruppe und kann noch etwas dazu sagen oder sich für die Kritik bedanken.Diese Methode eignet sich besonders um Gruppenprozesse und einzelne Rollen zu reflektieren. Wenn der Tratsch nicht so richtig in Gang kommen will, oder die Kritik zu hart oder negativ zu werden scheint, ist es Aufgabe der Gruppenleitung zu intervenieren und eigene Gedanken zum Besten zu geben!
Kommentar
Ähnlich unseres Schiffsreexion (geht auch als Zug oder Flugzeug)
6. Na, wie war's?
Methode
Die Auswertungsmethode "Na, wie war's?" bereitet auf den Ausstieg aus dem Seminar bevor und fördert den Transfer vom Erlebten und Gelernten in den Arbeitsalltag durch gespielte Kurzszenen aus dem Alltag. Die TeilnehmerInnen gehen im Raum umher und finden rasch einen Partner zu einem Mini-Rollenspiel. Einer der Partner im ersten Rollenspiel ist der Ehepartner oder Lebensgefährte. Erfragt den anderen; "Na, wie war's denn auf dem Seminar?" Der/die Seminarteilnehmer/in gibt möglichst kurz und präzise Antworten. Dann gehen die TeilnehmerInnen wieder kreuz und quer durcheinander, um einen neuen Spielpartner zu finden. Diesmal haben sie ihren Chef oder Vorgesetzten getroffen. Nun stellt der Chef die Frage: "Na, wie war's auf dem Seminar?"
Kommentar:
naja hat für uns denke ich eher weniger Sinn, da es erlebtes nur vertiefen soll
7. Wasserkrug & Wasserglas
Methode
Die Methode "Wasserkrug & Wasserglas" eignet sich zur Schlussauswertung eines Projektes oder Seminars. Die Hilfsmittel Wasserkrug und Wasserglas, sowie ein Eimer, in den das Wasser jeweils ausgeleert wird, dienen der optischen Verdeutlichung des Gesagten, sowie als Motivationshilfe zum Einstieg! Die Gruppe sitzt dafür in einem Kreis. Reihum nehmen die TeilnehmerInnen das Wasserglas in die Hand und schenken es mit Wasser aus dem Krug so voll, wie sie sinnbildlich meinen, wie "voll" an Erfahrungen und Erkenntnissen sie aus dem Seminar raus gehen. Der Teil des Glases, der nicht mit Wasser gefüllt wird, steht für den Teil, den jede/r vermisst hat und daher nicht mitnehmen kann. Anschließend besteht die Möglichkeit, den anderen zu beschreiben, was mitgenommen wird und was vermisst wurde. Danach wird das Glas mit "dem Gelernten" in den Eimer ausgeleert, der sinnbildlich für den reichen Topf an Erfahrungen und Erkenntnissen steht. Es kann durchaus beeindrucken, welche Menge an Wissen schlussendlich zusammen kommt!
8. Gefühlsdiagramm
Methode
- Dauer: ca 30 Minuten
- Eignung: ab 14 Jahren, Jugendliche und Erwachsene
- Für beliebige Gruppengrößen
- Material: ein großes Plakat mit einem Koordinatensystem / bzw. für jede Person dieses Arbeitsblatt, Stifte
Auf ein großes Plakat wird ein Koordinatensystem gezeichnet. Die y-Achse wird von -10 bis +10 beschriftet und zeigt die Zufriedenheit an (+10 = voll zufrieden bis -10 = vollunzufrieden). Die x-Achse ist die Tätigkeitsachse auf der in chronologischer Reihenfolge die einzelnen Programmpunkte der Veranstaltung aufgeführt sind. Wenn mit einem großen Plakat gearbeitet wird: . . . sollte jeder TN einen unterschiedlich farbigen Stift bekommen. Jeder markiert seine Zufriedenheit zum jeweiligen Programmpunkt auf der Y-Achse. Später verbindet er die Punkt miteinander, so dass ein Liniendiagramm entsteht. Dies machen die TN gleichzeitig, so dass nachher auf dem Plakat ein Meinungsbild entsteht, was ausgewertet und diskutiert werden kann. Wenn mit Arbeitsblättern gearbeitet wird: . . . bekommen alle Teilnehmer Zeit für sich ihr Blatt auszufüllen und stellen es der Reihe nach in der Gruppe vor.
9. Kofferreflexion
Methode
- Dauer: ca 15 Minuten
- Eignung: ab 12 Jahren, Jugendliche und Erwachsene
- Für beliebige Gruppengrößen
- Material: Karteikarten, Stifte, einen Koffer, einen Mülleimer, einen Büro-Ablagekorb
Der Leiter stellt die drei Gegenstände in den Kreis. Diese symbolisieren folgendes: Koffer: "das nehme ich mit" {positive Erfahrungen, Situationen die ich mit nach Hause nehme, einpacke, die ich umsetzen möchte, die toll waren, an die ich mich auch später noch erinnern möchte Mölleimer: "das lasse ich hier" {negative Dinge, die mir nicht gefallen haben, wo ich mir etwas anderes gewünscht hätte, woran ich mich nicht erinnern mächte Büro-Ablagekorb: "damit kann ich grade nichts anfangen, das brauche ich vielleicht später aber noch" {neutrale Erfahrungen die ich im Moment noch nicht einordnen kann, die aber weder positiv noch negativ waren Die Teilnehmer bekommen nun Zeit für ihn wichtige Stichworte auf die Karteikarte zu schreiben. Wenn alle damit fertig sind, beginnt ein Freiwilliger seine Karten vorzulesen und in einen Bereich zu werfen. Er kann kurz eine Begründung dazu abliefern. Es ist auch möglich, die Karten einfach ablegen zu lassen, ohne dass der Einzelne etwas dazu sagen muss.
10. Die Sektreflexion
Methode
Hier erhält jeder Teilnehmer ein Getränk (gerne auch alkoholfrei). Alle Teilnehmer stehen zusammen und jeder ist eingeladen zwei Dinge anzusprechen. Und zwar nach folgendem Vorgehen: - Ich stoße an auf. . . . - Ich spüle meinen Ärger / meine Verunsicherung (etc.) hinunter über. . . Nach jeder Aussage nehmen alle Teilnehmer einen Schluck. Mehr Infos dazu fndest Du in diesem Artikel vom Jugendleiter-Blog.
11. Ampelreflexion
Methode
Pro Teilnehmer werden drei kleine Papierzettel in den Farben rot, gelb und grün benötigt. Die Teilnehmer stehen (oder sitzen) im Raum verteilt, jeder erhält sein Set an Kärtchen. Die Leiter formulieren nun eine Frage, beispielsweise "wie hat euch das Essen geschmeckt". Alle Teilnehmer antworten nun durch Hochstrecken einer ihren Kärtchen; dabei bedeutet grün "gut", gelb "mittel" und rot "schlecht". Die Leiter können durch ungefähres Abschätzen der Farbwerte ermessen, wie die Frage von den Teilnehmern bewertet wurde (ungefähr, bei wenigen Teilnehmern auch exakt). Anschließend können natürlich noch weitere Fragen gestellt werden.
12. Der warme Rücken
Methode
Jeder hat einen Zettel auf dem Rücken kleben, und bekommt von jedem etwas positives auf den Rücken geschrieben. Erst am ende, evtl. auch am nächsten Morgen, darf der Zettel angeschaut werden.
13. Kotzeimer
Methode
Jeder darf einmal sich in den Eimer auskotzen. Das ganze wird unkommentiert, und abschließend wird der Eimer geleert. Sehr gefährlich, da viele negative Emotionen aufkommen und eine Eskalation nicht vermieden werden kann.
|
|
|
| Veganes und vegetarisches Angebot in Mensen
|
Asterix
|
15
|
|
2h
|
| Beschreibung: In vielen Mensen gibt es nicht jeden Tag mindestens ein veganes Menü. Wie ist bei euch die Situation? Wollen wir eine Reso schreiben, dass es in Mensen täglich mindestens eine vegane Option geben soll?
|
Der Text auf dieser Seite ist noch nicht vollständig.
Pad: https://md.kif.rocks/vegan470
Vorläufiger Resotext
Die KIF 47,0 fordert die Betreiber\*innen der Mensen auf, das Angebot veganer (Haupt-) Gerichte auszubauen, sodass es hinsichtlich
- Preis,
- Verfügbarkeit,
- Auswahl,
- Abwechslung und
- Qualität
mindestens dem Angebot unveganer (Haupt-) Gerichte entspricht.
Hierbei ist zudem die Verwendung lokal erzeugter und gering verarbeiteter Lebensmittel vorzuziehen. Überschüssige Speisen müssen nachhaltig oder caritativ verwendet werden, anstatt sie zu entsorgen.
Daraus folgt an allen Standorten die Einführung eines täglich verfügbaren, veganen Hauptgerichts, dessen Preis höchstens dem günstigsten, unveganen Angebot entspricht. Dieses sollte zu den Öffnungszeiten möglichst lange verfügbar sein.
Begründung
Unabhaengig davon, ob eins das Konsumieren von tierischen Produkten ethisch vertretbar findet, ist es aus der oekologischen Perspektive aeusserst sinnvoll, moeglichst vegan zu leben. Weideflächen und Anbauflaechen der Futtermittelindustrie beanspruchen mehr als 83 Prozent der landwirtschaftlich genutzten Flächen. [0] Grosse Teile dieser Flaeche werden durch die Abholzung von Regenwaeldern erschlossen. 70% der ehemals bewaldeten Flaeche im Amazonasgebiet wird von der Nutztierindustrie benutzt. [1]
Auch werden verglichen mit veganen Produkten sehr viel mehr Ressourcen benoetigt, um unvegane Produkte herzustellen.
- [0] Poore, J./Nemecek, T. (2018): “Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers”. In: Science Vol. 360, Issue 6392, pp. 987-992
- [1] Steinfeld, Henning/Gerber, Pierre/Wassenaar, Tom/Castel, Vincent/Rosales, Mauricio/de Haan, Cees (2006): “Livestock´s Long Shadow. Environmental Issues and Options”. Rom: UN Food and Agriculture Organisation (FAO)
- https://www.peta.de/waldretten#ac_1_collapse1
|
|
|
| Über Nachteilsausgleich, Härtefälle und andere Prüfungsausschusszeugs
|
snaums
|
|
|
1h
|
| Beschreibung: In diesem AK geht es um Prüfungsausschussdinge. Hauptsächlich sollen Themen des Nachteilsausgleichs und Härtefallanträge besprochen werden. Wie sind da die rechtlichen Spielräume, was darf ein PA beschließen, wie sieht die Rechtssprechung aus?
|
|
|
|
|
| Vorbereitung Diskussion Polyas
|
|
|
|
2 h
|
| Beschreibung:
|
|
|
|
|
| Diskussion Polyas
|
|
|
|
|
| Beschreibung:
|
Fragenkatalog
Fragekatalog und Antworten der POLYAS GmbH:
Datei:2019-05-Evoting POLYAS Antworten.pdf
Mögliche Diskussionsrunde mit Firmenvertreter*innen
Teilnahmeinteressierte
Themenideen
- Sicherheit
- Nachvollziehbarkeit
- Datenweitergabe an Dritte
- Erfahrungen: Steigerung der Wahlbeteiligung
- Erfüllung der Ansprüche unserer Resolution
- Welche Aspekte sind wichtig bei einer Wahl und wie sind sie einzuordnen?
- Muss eine Wahl für alle in allen Details nachvollziehbar und überprüfbar sein?
- Was bedeutet dies eigentlich im Verhältnis zur Anforderung "geheim"?
- Ist der Trend zur Briefwahl (fortlaufender Anstieg auf ca. 30% zur letzten Bundestagswahl, Europawahl "hoch") dabei zu berücksichtigen?
Protokoll
Ziele des AKs
- Evaluieren, was Polyas uns geantwortet hat.
- Wollen wir mit Polyas weiter reden und in welcher Form?
- Ja, aber nicht als Plattform für Ideen und Marketing für Polyas (bspw. durch Pressefotos…).
Zusammenfassung der vorangegangenen Ereignisse
- In Bremen wurde eine Resolution verabschiedet, die Anforderungen an Wahlen und elektronische Wahlsysteme stellt.
- Für Duisburg-Essen wurde eine spezifischere Resolution verabschiedet, da dort ein System eingeführt werden sollte von Polyas, welches aber die Anforderungen nicht erfüllt
- Benjamin hat ein Fragenkatalog an Polyas gestellt welche beantwortet worden sind zu finden unter: https://wiki.kif.rocks/wiki/KIF470:Evoting:_POLYAS
- Diese Antworten sollen gemeinsam durchgegangen werden
- Polyas zeigt sich sehr gesprächsbereit und würde gerne auf einer KIF auf einen Dialog vorbei kommen.
Argumente zum Dialog mit Polyas
Pro
- Ein Dialog mit Polyas zeigt unsere Redebereitschaft und legitimiert umso mehr unsere Aussagen.
Voraussetzungen
- Gesandte von Polyas sollen nicht von einer Marketingabteilung o. ä. kommen, sondern sollen entsprechend technische Expertise mitbringen. Dies ermöglicht eine Diskussion, die auf einer Argumentationsebene stattfindet, auf der sich vor allem die Argumente der KIF befinden.
- Nicht zu viele Menschen der KIF sollte dabei sein, nicht dass die von Polyas komplett überrannt werden
- Auch sollten die Menschen entsprechend vorbereitet sein
- Es sind Entsandte einer Fachschaft die bei der Diskussionsrunde sind und nicht die der KIF!
- Es soll ein Austausch mit der KIF sein und nicht eine Marketingveranstaltung von Polyas
Weitere Fragen / Sachen
- Wäre es sinnvoll Fragen im Vorfeld Polyas zu geben, damit diese qualifiziert Antworten können?(Vorläufiger Fragenkalalog)
- Es soll eine Diskussion geführt werden
- Bereiche an Polyas schicken und nicht explizite Fragen, damit Polyas entsprechende Leute mitbringen kann.
- Es sollte eine gewisse Struktur geben damit es nicht zu durcheinander ist.
- Im Vorfeld sollten sich die die Fragen stellen auch noch einmal zusammensetzen
- Bitte Personen, die an der Diskussion teilnehmen wollen, ins Wiki eintragen
- Soll keine Klassische Podiumsdiskussion sein
- Im Plenum wird gefragt, ob da niemand ein Veto einlegt, die zur nächsten KIF einzuladen
Erfahrungsberichte
- In Mainz konnte es aufgeschoben werden, da dort auch ein Marketingmensch gekommen ist, welcher nicht überzeugen konnte
- GI nutzt das System von Polyas
- Bei der GI wäre Briefwahl die einzig andere Alternative
- Duisburg: Vorstandsmitglied GI im Senat, argumentiert pro Polyas, aber Reso KIF sorgt doch dafür, dass Projekt auf Eis gelegt wurde
- So ein System an mehreren öffentlichen Stellen kann eine Außenwirkung erzeugen und dann sagt die Bundesregierung, dass sie es auch wollen
|
|
|
| HStatG (Hochschulstatistikgesetz)
|
Janfred & Franzi
|
|
Vor der Reso-Deadline
|
2h, evtl mehr
|
| Beschreibung: Die Hochschulen müssen eine ganze Reihe an Daten auf Basis des HStatG über ihre Studierenden "pseudomymisiert" an die Statistikämter melden. Diese Daten sind allerdings nicht unbedingt so anonym, wie man es sich wünschen würde. Sind die übermittelten Daten wirklich wichtig für die Zwecke, die damit verfolgt werden? Wie steht es mit der Information der Hochschulen, dass und welche Daten übermittelt werden/wurden? (Evtl mit Ziel eine Resoultion zu formulieren)
|
|
|
|
|
| Informationsfreiheit an Hochschulen
|
Tobi & Franzi (TU Darmstadt) [finally!]
|
Nach oben offen
|
beliebig
|
1 Slot/max. 2h
|
Beschreibung: https://md.kif.rocks/HEEahgu6TlaC6JATTaeIFg?view
www.FragDenStaat.de bietet eine leicht zugängliche Plattform um papierlos Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz stellen zu können. Lass mal nutzen! Hochschulen sammeln (wie schon in AK HStatG angemerkt) jede Menge Daten. Frauen*-Quoten, Abbrecher*innen-Quoten, Summen der Werbeeinnahmen, Drittmittel durch Rüstungsunternehmen, etc. Der AK wird mit einer Brainstormingphase beginnen und später in eine Arbeitsphase übergehen. Ob in Stillarbeit oder in Gruppen ist dabei den Teilnehmenden überlassen.
|
Link zum Brainstormpad / Hackmd
https://md.kif.rocks/HEEahgu6TlaC6JATTaeIFg?view
https://md.kif.rocks/470_IFG?both
Struktur des AK, sollte Tobi ihn leiten:
Brainstormphase
- Was können wir alles mit dem IFG erfassen?
- Welche Fragen können wir stellen?
- Welche Akteure gibt es?
- Wem können wir diese Fragen am besten stellen?
- Wie gehen wir mit Bundesländern ohne IFG um, z.B. Hessen?
- Was soll mit den Daten im Nachhinein passieren?
Arbeitsphase
- Wer ist an welchen Themen interessiert?
- Das beste dürfte sein, wenn jedes Thema für alle Hochschulen/Akteure durchgeführt wird und nicht sich Leute mit vielen verschiedenen Themen und dafür nur mit einer Hochschule beschäftigen
- Kleingruppen könnten den Vorteil von Parallelisierung bieten
- Wo sammeln wir die Daten _sicher_?
Durchführung
Informationsfreiheit und Hochschulen
Einführung: Was ist eigentlich IFG?
[FragDenStaat](https://fragdenstaat.de)
- nicht alle Unis sind bereits angelegt
- weitere Unis können hinzugefügt werden, dafür ist die Adresse der Öffentlichkeitsstelle nötig
- nebem dem IFG gibt es auch das Umweltinformationsgesetz, welches europaweit gilt. „Umweltinformation“ ist dabei relativ weit gefasst, alles was mit Umwelt zu tun hat
- Informationen zu den Bereichen Forschung, Lehre, Prüfungen sind i.d.R ausgenommen
Work-phase
Ideen von Anfragen an Hochschulen
Finanzen
- Kosten durch die Exzellenzinitiative
- Entwicklung Fakultätshaushalte
- Inverstition in Infrastruktur bezogen auf die Anzahl von (neuen) Studierende
- …
- Rechtsstreitigkeiten
- Entwicklung der Anzahl
- Kosten
- Rücklagen
- Drittmittel
- Stiftungsprofessuren
Forschung & Lehre
- (Freiburg Anzahlen der Studierenden (im online Studiengang) und Anzahl der Abschlüsse (Absolvent·inn·en))
- Wieviele Studirende fallen durch den Drittversuch (pro …)?
- statistische Daten zum Studienverlauf
- Tierversuche
- Anzahl aller Prof., die in den letzten 10 Jahren emeritiert wurden (und in den nächsten 5 Jahren werden)
- Dauer der Bekanntgabe von (schriftlichen) Prüfungsergebnissen (vom Zeitpunkt des Ablegens der Prüfung)
Verwaltung
- Reisekosten Senat
- Datenschutzfälle
- Pläne Umsetzung DSGVO
Ergebnis-Präsentation
Wunsch nach einem nachfolgenden AK?
Jo!
- KVP ole!
Anregungen (zur Verbesserung)
- exemplarische "Erfolgsgeschichten" vorstellen
- Erfolgsgeschichte meint hier etwa, dass sich Stellen der Frage oder der Umgang mit der Antwort zu eine Verbesserung führt.
- Wie könnten (und sollten) wir Anfragen miteinander koordinieren?
- Wir wollen mit euch Anfragen rausballern!* klar(er) vorab kommunizieren.
- Es könnte sonst Menschen geben, die sich vor den (spontanen) Karren gespannt fühlen.
- Vielleicht vorab auch "besondere Expert·inn·en" mit Seelenverwandschaft (etwa [Christopher bohlens](https://www.transparency.de/themen/wissenschaft/) ("zufällig" Spektrum BuFaK WiSo) oder dem Chaos (OKFN & Co)) einladend anfragen.
- …
|
|
|
| Akkreditierung für Einsteiger*innen
|
Menschen mit Akkreditierungshintergrund
|
n
|
nicht gleichzeitig mit den anderen Akkreditierungs-AK's
|
1 Slot
|
| Beschreibung: Was ist eigentlich dieses Akkreditierung? Kann man das essen? Und wie können wir Studierende da mitmischen? Diese Fragen möchte der AK Akkreditierung für Einsteiger*innen beantworten.
|
|
|
|
|
| Akkreditierung für Fortgeschrittene
|
Menschen mit Akkreditierungshintergrund
|
n
|
nicht gleichzeitig mit den anderen Akkreditierungs-AK's
|
1 Slot
|
| Beschreibung: Erfahrungsaustausch rund um die Akkreditierung. Cool wäre ein Schwerpunkt auf Verfahren nach neuem Recht(tm).
|
es soll vor Allem um Austausch zu Verfahren mit neuem Recht gehen
Erfahrungsberichte
Frage: Welche Erfahrungen hattet ihr nach dem neuen Recht? War die Dokumentation auch etwas komisch?
- Erfahrungen mit verschiedenen Agenturen
- seltsame Verfahren: Frage-Antwort in Loop bei Agenturbericht
- alter Bericht aussagekräftiger
- man merkt, dass sich sehr an die vom Ar vorgeschlagenen Muster gehalten werden mussten.
- Texte und Überschriften divergieren in Selbstberichten teilweise voneinander
- Selbstbericht auf 25 Seiten begrenzt, Clusterakkreditierung auf 50 Seiten -> grundlegende Fragen können nicht mehr in Bericht auftauchen und müssen sehr zeitaufwendig im Audit erfragt werden
Bericht aus dem AR und Diskussion
- Jasmin sitzt im Ar als studentisches Mitglied
- bis jetzt 2 Sitzungen, insg. 17 Programmakkreditierungen
- nächste Sitzung: hohe Summe Akkreditierungen geplant, Sitzung soll zwei Tage dauern
- Geschäftsstelle bereitet ausführliche Beschlusslage vor, es gibt nicht genug Zeit, jedes Verfahren zu besprechen
- "Ampelverfahren" (Unterlagen werden in "rot", "gelb", "grün" eingeteilt)
- Ar-Mitglieder sollen auch nicht jedes Verfahren einzeln begutachten, sondern auf das System (Gutachter/innen, Agenturen, Geschäftsstelle, Berichterstattung) vertrauen
- AR ist am Ende einer Wertschöpfungskette und kann somit nicht jedes Verfahren in großer Breite diskutieren; Effizienz als Kriterium
- Alle AR Mitglieder haben Zugriff auf alle Dokumente, aber es gehört nicht zur Aufgabe, jeden Studiengang ausführlich zu betrachten
- Bei Systemakkreditierungsanträge wird es hoffentlich mehr Zeit geben
- KMK wünscht sich weniger Auflagen
- Qualitätskultur müsse in P2P-Begegnung oder Agentur entstehen, nicht in AR
- Jasmin wünscht sich Vernetzung unter Studierenden
- Arbeit auf unterer Ebene (StuKo, Akkreditierungsverfahren) ist wichtig!
Gruppengröße bei Bündelakkreditierungen
- Abweichungen von der Musterrechtsverordnung sind in begründeten Ausnahmefällen möglich: Gruppengröße kann auch angehoben werden, ohne dass die anderen Gruppen zwingend mitwachsen müssen
- Begründung dafür sind Mehrkosten ohne erkennbaren Mehrwert, Aufblähen von Gutachter/innengruppen
- bleibt abzuwarten und zu beobachten, wie die Gruppen zusammen gestellt werden
Dokumentationsraster
- Raster und Musterrechtsverordnung sollen im Ar besprochen werden -> Hinweise bzw. Kritik sammeln und an Jasmin oder KASAP schicken!
Systemakkreditierung
- der Weg führt zur Systemakkreditierung
- "Qualitätskultur kann nur in Systemakkreditierung entstehen"
- Aufgabe als BuFaTas: Zusammenarbeit zur Qualitätssicherung auf allen Ebenen
- Zeitdruck bei Systemakkreditierung wird als größtes Manko wahrgenommen, Hochschulen nehmen sich teilweise nicht die Zeit, das System erst zu implementieren und dann zu beantragen
- parallele Akkreditierung Programm und System ist teuer
- Ziele der Hochschulen
- Ersparnis (Wunschdenken)
- Autonomie
- Systemschulungen finden kaum statt
- sollten von finanzkräftigen Studigruppen organisiert werden
- melden bei kasap@studentischer-pool.de
Berichte
- heterogene Berichte (Berichtsprobe: Agenturen beauflagen sehr unterschiedlich)
- Berichte müssen homogener und stringenter werden, aussagekräftiger
Wünsche und Zukunft
- Umsetzung der ESG soll passieren
- Studis werden häufig als homogene Statusgruppe wahrgenommen, auch wenn sie verschiedene Stakeholder sind
- studentische Gutachter*innen für bestimmte Fächer schwer zu finden
- mehr (lokale) Schulungsseminare: HAWs und FHs anfragen
Zusammenarbeit mit fzs und anderen PTOs
- es ist notwendig , mit dem fzs zusammenzuarbeiten
- er ist ein wichtiger Player, unterschätzt aber die Qualitätssicherung
- Aufforderung an andere BuFaTas: Pool erweitern, Beteiligung der PTOs erhöhen
- studentische Finanzierung u.U. notwendig
- KASAP benötigt Unterstützung
- KASAP darf politisch nicht agieren, es benötigt aktive PTOs
Ausblick
- politisches Handeln ist erforderlich, damit studentischer Akkreditierungspool überlebt und politische Relevanz beibehält/wiedererlangt
- Geld ist gut
- Aktive sind besser
- Anwesende befürworten eine Umstrukturierung des studentischen Akkreditierungspools (in Verein/Stiftung)
- zusätzlich Förderverein, um Gelder spenden zu können
Andere Themen
- Betreuung des FA Informatik ASIIN wechselt
- Systemakkreditierung- wie machen wir das vernünftig?
- TL;DR: Teamer*innen einladen, Seminar/Schulung veranstalten
- Mandatierung für PVT erforderlich
- 05.07.-07.07.2019 in Paderborn
|
|
|
| What the fuck is Systemakkreditierung
|
Franzi (TU Darmstadt), gerne mit anderen Interessierten
|
n
|
nicht gleichzeitig mit den anderen Akkreditierungs-AK's
|
1 Slot
|
| Beschreibung: Gerade mit dem neuen Recht sind Systemakkreditierugen immer mehr in Mode gekommen. Aber was ist eigentlich Systemakkreditierung? Welche Erfahrungen habt die verschiedenen Fachschaften damit schon gemacht? Was sind Do's und Dont's der Systemakkreditierung?
|
Was ist eigentlich Systemakkreditierung
- Nachdem es gestern um Programmakkreditierung ging, geht es heute um Systemakkreditierung
- Ähnlich zur Programmakkreditierung nur dass die Hochschulen Ihre Programme durch ihr Qualitätsmanagementsystem selber akkreditiert und das QM System akkreditiert wird vom Akkreditierungsrat
Wie funktioniert das eigentlich? (Ablauf)
Diagram
+-------------------------+ 11 +---+ 7
| | | |
| v | v
+---------------------+-+ 4 & 5 +-+--------+---+--------+
| +-------------------->+ |
| | | |
| Agentur | 9 | Peer-Group |
+-->+ +<--------------------+ |
11| | | | |
| +-+---+---+----+--------+ +--+---+----------------+
| ^ | ^ | | |
| 1| | 3| | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | 2| | 10| | |
| | v | v | |
| +-+---+---+----+--------+ | |
| | | 6 | |
+---+ +<-----------------------+ | 13
| Hochschule | | ^
| | 8 | |
| +<---------------------------+ |
| | |
+-----------------------+ 12 +--------------------+--+
| Studis +-------------------->+ |
+-----------------------+ | Akkreditierungsrat |
| |
+-----------------------+
Ablauf
- Ausschreibung
- Angebot
- Vertragsschluss (inkl. Selbstbericht/Stellungnahme)
- Auswahl der Peer-Group
- Selbstbericht und weitere Unterlagen
- Die 1. Begehung
- Gespräche mit
- HSL
- QM+AK (Qualitätsmanagement und Akkreditierungsgremium)
- Studis
- Dekanat
- Stichproben
- Modulhandbücher
- Prüfungsordnungen
- Dokumentationen
- alles.
- Zwischenbericht
- Die 2. Begehung
- Wieder Gespräche
- Lehrende werden jetzt auch befragt
- Bericht
- Bericht
- Auflagen-Erfüllungs-Loop
- Bericht
- Entscheidung
- Akkreditierung erfolgreich
- Mit Auflagen
- Ohne Auflagen
- Versagen der Akkreditierung
Komponenten
- Hochschule
- möchte Studiengang akkreditieren lassen
- Agentur
- Unternehmen/Verein
- Koordiniert die Akkreditierung
- Peer-Group
- 3 Profs
- 1 Berufspraxis
- 1 Studis
- 1 Ministerium
- Akkreditierungsrat
Fachschaften
- TU Darmstadt - ist Systemakkreditiert
- Uni Stuttgart - läuft grad durch die Reakkreditiert
- HU Berlin - gibt keine Akkreditierung
- Uni Heidelberg - sind Systemakkreditiert
- HS Emden-Leer - sind nicht Systemakkreditiert, fangen grad damit an
- TU Dortmund - ist grade geplant
- HTW Berlin - seit 2014 Systemakkreditiert
- Uni Boon - sind Programmakkreditiert
- TU Ilmenau - laufen grade durch die ReAkk
- Uni Göttingen - SysAkk läuft grade
- Uni Passau - Programmakkreditiert
- TU Hamburg - planen SysAkk
- TU Dresden - sind Systemakkreditiert
- Uni Bielefeld - Programmakkreditiert
- Uni Ulm - SysAkk läuft grade
- TU Chemnitz - Wollen, aber wissen nicht ob sie es schaffen
- Uni Freiburg - laufen grad durch SysAkk
- JGU Mainz - waren als aller erste Systemakkreditiert, sind grad in der Reakkreditierung (Experimentierklausel)
Was sind die Einflussmöglichkeiten von Studierenden?
- Stellungnahme der Studierenden
- Wurde ein Ausschuss für gegründet
- ging durch verschiedene Gremien die was dazu gesagt haben (teilweise über 50 Seiten, normalerweise eher so 2-3 Seiten)
- Hinweis: Ist eine Stellungnahme der Studierenden und keine von Profs abgenommene Stellungnahme!!!
- Gibt ein Leitfaden auf der Seite des Studentischen Akkreditierungspools
- Ansätze von Stellungnahmen
- pro Fakultät
- Gesamtuniversität
- Abarbeitung von Kriterien (Orientierung an Kriterienkatalog)
- Runde der Studierenden bei der Begehung
- Wichtig das die Autoren der Stellungnahme dabei sitzen
- möglichst viele Fakultäten sollten vertreten sein und aus allen Gremien(akademische Selbstverwaltung und studentische Gremien) am besten
Dos
- Daten nutzen (Umfragen Student*innen, Umfrage Abbrecher*innen, Lehrveranstaltungsevaluation, …) -> Student*innen daran beteiligen, wenn Rückschlüsse aus der Datenverarbeitung gezogen werden
- Kriterien (Qualitätsziele) formulieren, sodass sie nicht schwammig formuliert und dennoch flexible anwendbar sind (unterschiedliche Fakultäten)
- Kontinuierlicher Verbesserungsprozess (Evaluationen nutzen etc.)
- Ordnungen (Berufungsordnung, Akkreditierungsordnung, etc.) bearbeiten
- Regelkreise müssen geschlossen sein (z.B. Konzeption von Studiengängen)
- Plan -> Do -> Check -> Act -> Plan …
Diskussion: Was ist Qualität in Studium und Lehre und wie schaffen wir diese?
- gute Besetzung von Professuren (insb. hinsichtlich Lehre), Struktur des Studiums, sinnvolle Module und Inhalte
- Studentische Beteiligung an Gremien mit angemessenem Stimmrecht (Paritätische Beteiligung)
- Studienkomission ist im Landesrecht verankert
- Erwartungen der Student*innen müssen berücksichtigt werden
- Forderung: Fortbildung zu Lehrdidaktik insb. auch bei Profs
- Prof-Lehre evaluieren und Auflagen geben
- alternativ: systematische Lehrveranstaltungsevaluation -> Zielvereinbarungen mit Profs/Lehrkörper
- Evaluationsordnung erforderlich, insb. wg. Datenschutzes
- für Berufung Lehrvorträge einfordern (in Berufungsordnung einfügen)
- zentrale und dezentrale Studierendenservices (z.B. Prüfungsamt, International Office, …)
- (Forderung: Beteiligung von Student*innen an Ausschreibungen/Einsetzung von Verwaltung)
- Auslastung / Kapazitätsgrenzen
- Räume
- VLs, Übungen, Tutorien
- Personen
- HU Berlin: keine SHKe in Lehre; Vorlesungen nur von Profs, Übungen nur ab Master-Abschluss, Tutorien ab höherem Abschluss
- VL-Aufzeichnungen (die funktionieren!)
- Aufzeichnungen (Skripte)
“Neues Recht”
- wie erhalten wir externe Studis anderer Universitäten, wie nach neuem Recht erforderlich?
- in Ordnungen aufnehmen!
- Option: studentischer Akkreditierungspool
- Beschwerdemanagement: es muss eine Beschwerdestelle existieren
- sollte nicht an Fachschaften ausgelagert werden
- bewerben!
- Akkreditierungsrat hat seit ~2 Wochen eine Beschwerdekommission
- für Programmakkreditierung direkte Beschwerde möglich, falls Unzufriedenheit mit einer Akkreditierung besteht
- für Systemakkreditierung muss Eskalationsspirale eingehalten werden
Werbung
- Qualitätsmanagementseminar von HS zahlen lassen und durch stud. Akkreditierungspool durchführen lassen
|
|
|
| Resolutionen polieren
|
Erfahrene Kiffel
|
Min. für jede Resolution eine beteiligte Person
|
Vor dem Abschlussplenum macht Sinn, z.B. Samstag Nachmittag (bei vielen Resolutionen ggf. schon früher)
|
Höchstens bis 7 Minuten vor Abschlussplenum
|
| Beschreibung: Wir wenden glättende Feinbearbeitungsverfahren für verschiedene Meinungen an. Die glättende Wirkung wird in der Regel mit zwei Mechanismen erreicht. Zum einen werden Meinungsspitzen der politischen Diskussionsstruktur plastisch und teilplastisch verformt und so geebnet (auch Presspolieren; engl. Burnishing). Zum anderen erfolgt je nach Art der Politur ein kleinster bis kleiner Vetoabtrag (Glanzschleifen) sowie auch Verfüllen von Vertiefungen. Die damit erreichte Resolution ist aufgrund der Bearbeitung oft konsensfähig.
(Angelehnt an: https://de.wikipedia.org/wiki/Polieren)
Für alle ernsten Kiffel:
Vorhandene Resolutionen werden für das Plenum vorbereitet. Dazu gehört ggbfs. ein erster Austausch von Argumenten, Formulierungsanpassungen, Abgleich mit vorhandenem Material
Wichtiger Hinweis: Der Arbeitskreis ist optional, d.h. es kann sein und es wird auch keine Einwände dagegen geben, wenn alles was im Arbeitskreis diskutiert wird auch auf dem Abschlussplenum nochmal diskutiert wird. Oder noch viel mehr. Oder in einer Spontanresolution zu weniger Spontanresolutionen aufgerufen wird.
Der Arbeitskreis hat nichts mit den möglichen Arbeitskreisen Abschlussplenummoderation oder Abschlussplenumvorbereitung zu tun.
Grundlage für den AK: KIF435:Resolutions Revolutions AK + Rückmeldungen von vorherigen KIF dass der AK sinnvoll und nützlich war.
|
|
|
|
|
| Kryptoparty-Ak
|
Aaron (aaronweyDasÜblicheMittelzeichenposteo.de), wen wer helfen will da melden
|
Wär cool, wenn Teilnehmeranzahl/Erklärende den Faktor 4 nicht übersteigt
|
Abends
|
~3 Stunden je nach Andrang
|
| Beschreibung: Auf den Prinzipien von Cryptoparty.in basierende Veranstaltung rund um Privacy/Sicherheit im Netz. Bei Fragen
einfach melden, es gibt keine dummen Fragen.
|
|
|
|
|
| Transparenzordnungen an Universitäten
|
Felix (GÖ)
|
10
|
|
2-3h
|
| Beschreibung: In Niedersachsen, Sachsen und Bayern gibt es weiterhin kein Transparenzgesetz. In anderen Bundesländern unterscheidet sich die Gesetzgebung sehr stark. In diesem AK möchte ich mich darüber unterhalten, wie dafür gesorgt werden kann, dass Universitäten sich auch ohne entsprechende Gesetzgebung selbst auferlegen, Informationen auf Anfrage oder auch von sich aus zu veröffentlichen, und welche Informationen das sein sollten. Es wäre auch schön, sich darüber zu unterhalten, an welchen Informationen wir besonderes Interesse hätten (z.B. Studienabbruchzahlen / Aussiebquote, geplante Renovierungen von Gebäuden, Ausgaben, ...). Ziel wäre unter Umständen eine Resolution, die Universitäten dazu auffordert, eine Transparenzordnung zu erstellen.
|
|
|
|
|
