KIF507:ArbeitskreiseListe

Arbeitskreise

Diese Seite ist gedacht als Archiv dessen was war. Die Arbeitskreise werden im AK-Tool (https://ak.kif.rocks) eingetragen, verwaltet, geplant und angezeigt.

Inhalt- und Arbeits-AKs

Für eher ernsthafte und inhaltliche (HoPo, FS-Arbeit, Informatik...) Arbeitskreise ist dieser Abschnitt da.

Bezeichnung	Wer macht's?	Wie viele?	Wann?	Dauer?
AK Planung	Benjamin (TU Darmstadt), Nana (TU Darmstadt)	1
Beschreibung: In der ersten Nacht der KIF muss der AK Plan erstellt werden.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:AK Planung :
Einführung in die Akkreditierung	Luca (HS Bremerhaven)	1		1:30
Beschreibung: Eine Einführung in das deutsche Akkreditierungswesen Was ist Akkreditierung? Was hat das mit Qualität in Studium und Lehre zu tun? Wie können sich Studierende in diesem Bereich einbringen? Alle diese Fragen sollen in diesem AK geklärt werden.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Einführung in die Akkreditierung :
Akkreditierung für Fortgeschrittene	Luca (HS Bremerhaven)	0		1:30
Beschreibung: Hier soll es Platz geben für den Austausch zu Erfahrungen mit Akkreditierungsverfahren. Dazu gibt es Absprachen zum Pool-Vernetzungs-Treffen (PVT) und dem Systemakkreditierungspool
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Akkreditierung für Fortgeschrittene : Dieser AK fand zusammen mit dem AK Anforderungen an QM-Systeme im Rahmen von Systemakkreditierungen statt. Anwesende Franzi (TU Darmstadt) luft (Uni Göttingen) Fabi (TH Ingolstadt) Maximilian (HTW Dresden) Maximilian (Uni Jena) Johanna, Selina (Uni Heidelberg) Fabian (TH Ingolstadt) Luca (HS Bremerhaven) Anforderungen an Systemakkreditierungen Kurze Einführung Systemakkreditierung Was ist Systemakkreditierung? eine Hochschule begutachtet selbstständig ihre Studiengänge Wo ist der Unterschied zwischen Programm- und Systemakkreditierung? auf Studiengangsebene ist der Unterschied nicht bei Programmakk Akkreditierungsrat Entscheidungsgremium und Agentur begleitet das Verfahren Was bedeutet die Systemakkreditierung für die Studierenden(vertretung)? für die Studierende nicht unglaublich viel Bescwerdemanagement bei Sysakk für Studierendenvertretung großer Unterschied, weil Hochschule selbstständig Vorstellungsrunde TU Darmstadt Sind Systemakkreditiert, gerade im Prozess der Reakkreditierung Stärken: System ist auf Weiterentwicklung ausgerichtet (externer Input) Schwächen: Regelkreise sind nicht geschlossen bzw. nicht existent Uni Göttingen haben versucht, systemakkreditiert zu werden, sind aus Gründen nicht Systemakkreditiert Stärken: Fakultäten es wird viel und regelmäßig über Studiengangsentwicklung gesprochen - es wird sichtbar Schwächen: Fakultäten haben alle ihre eigene Systemen keinen Selbstbericht geschrieben Uni Jena: Auch Systemakkreditiert, ReAkk steht an Stärken: Rückmeldungen von FSRs möglichen Studierenden-AG: feste gemeinsame Runde von Uni und Studierendenvertretung (einmal pro Semester) –> es wird aber kein Feedback akzeptiert Schwächen: fehlende Konsequenz von Rückmeldung und Feedback Einseitige Kommunikation Uni Heidelberg Systemakkreditierung ist gerade durch, Auflagen wurden erfüllt Stärken: produktive Studienkommissionen Kommunikation Schwächen: Uni gibt sich selber den Stempel: “Wir sind okay” zentrales QM-System (HeiQuality) HTW Dresden sind gerade im Prozess der Resystemakkreditierung (bis 31.08.2023) Stärken: Studienabschnittsevaluation soll eingeführt im QM System sind an sich ganz coole Mitarbeitende und Lehrende Schwächen: nur scheinbare Studierendenbeteiligung, v.a. Studentische Vertretung Viel muss aktuell umgeworfen werden, alles muss schnell schnell husch husch gehen TH Ingolstadt im Prozess der SysAkk Stärken: zentraler Lenkungkreis zentrales QM, mit guter Kommunikation Schwächen: absolut keine studentische Beteiligung, weil Bayern Leitbild Lehre wird nur von Professor*in geschrieben “… findet bei der Anerkennung von Studienleistungen keine Gleichwertigkeitsprüfung und keine Prüfung auf wesentliche Unterschiede statt.” Anforderungen an Systemakkreditierungen Internes System Geschlossene Regelkreise Externe Gutachter*innen Externe Gutachter*innen erhalten Selbstbericht und Dokumente von den Studiengängen (Finanzieller) Ausgleich für externe Gutachter*innen Unabhängigkeit/Nicht-Befangeheit von externen Gutachter*innen Prozess sieht (hochschul-)externe, geschulte Studis vom Pool vor Vor-Ort-Begehungen und Gespräche mit allen Statusgruppen Transparenze Zuständigkeiten (wer ist wofür verantwortlich?) Studentische Stellungnahme in allen Bereichen, wo externe Gutachter*innen beteiligt sind Beteiligung der Breite der Studierendenschaft Selbstverständnis von systemakkreditierten Hochschulen: Prozess der Weiterentwicklung Nicht nur das absolute Minimum Personelle und finanzielle Ausstattung des Systems Entfristung von QM-Stellen (“Dauerstellen für Daueraufgaben”) Vorbereitung aller Beteiligten auf das Verfahren (auch Mitarbeit*innen und Professor*innen) Eigene Qualitätskultur und Qualitätsverständnis Unabhängigkeit innerhalb des Systems sicherstellen unabhängige Gremien von der Hochschulleitung Beschwerdemanagement Studierendenvertretung sollen ihre Vertretungen in den jeweiligen Gremien selber bestimmen Transparenz innerhalb der Hochschule, aber auch nach Extern Qualitätsberichte Veröffentlichung der internen Akkreditierungsberichte über den AR (ELIAS) https://wiki.kif.rocks/wiki/KIF485:Resolutionen/Qualitätsberichte Während des Verfahrens (Begehung) seperates Gespräch von Gutachter*in und Studierenden, ohne weitre Hochschulangehörigen (Schaffung eines Safe Space) Transparenz der Verfahren, Kommunikation durch den AR Andere Informationen für Anforderungen Stellungnahme LAK Bayern zur MRVO https://www.lak.bayern/2021/11/21/stellungnahme-zur-evaluation-der-musterrechtsverordnung/ Resolution Addresaten*in: Hochschulen Akkreditierungsrat FTI (Fakultätentag Informatik) FBTI KMK HRK Systemakkreditierung - aber richtig (WIP) Hochschulen besser Systemakkreditieren - durch nachhaltige Prozesse und Transparenz Systemakkreditierungen an Hochschulen - mit nachhaltigen Prozessen und Transparenz Die 50,0. Konferenz der deutschsprachigen Informatikfachschaften fordert die deutschen Hochschulen auf, die System(re)akkreditierungen entsprechend der Anforderungen der KIF umzusetzen. Das Ziel der Systemakkreditierung ist (aus unserem Verständnis || es aus studentischer Sicht), die Weiterentwicklung der Studiengänge und die Verbesserung ihrer Qualität voran zu treiben. Dieses Ziel sollte ein inheränter Teil des Selbstverständnisses von systemakkreditierten Hochschulen sein. Die 50,0. KIF fordert die Hochschulen, welche system(re)akkreditiert sind oder welche sich auf dem Weg dorthin befinden, auf, eine eigene Qualitätskultur und ein Qualitätsverständnis zu entwickeln. Dies sieht die 50,0. KIF als wichtigen Grundstein für eine gelungene Systemakkreditierung an. Prozesse Hochschulen können ein gemeinsames Qualitätsverständnis und eine eigene Qualitätskultur über die Konzeption des QM-Systems entwicklen. Für eine hohe Akzeptanz des Systems ist es wichtig, dass alle Statusgruppen gleichermaßen in die Entwicklung eingebunden sind. Dabei müssen insbesondere die Studierenden von Anfang an und in der Breite mitgenommen werden. Hochschulen, welche die Studierenden als wichtige Gruppe begreifen und sie in der Breite und in allen Phasen (Konzeption, Durchführung, Reflektion und Weiterentwicklung) beteiligen, können bei der Weiterentwicklung von Studiengänge wesentlich bessere Ergebnisse erzielen. Die Verfahren und Prozesse, die die Hochschulen sich geben - zur Neu- oder Weiterentwicklung von Studiengängen, zur Erst- oder Reakkreditierung, zur Behebung von Mängeln, zur Aufhebung von Studiengängen, zu den verschiedenen Evaluationen - müssen klar dokumentiert und nachvollziehbar sein. Dabei müssen die Regelkreise auf allenen Ebenen geschlossen sein und diese auch durchgeführt werden. Die verständliche Dokumentation muss allen Mitgliedern doch Hochschule, insbesondere den Studierenden, zugänglich sein. Die Verfahren der Hochschule müssen nicht die Programmakkreditierung nachbilden. Andere Verfahren als eine Reimplementierung der Programmakkreditierung sind auch von studentischer Seite dringend gewünscht. Die KIF sieht es, unabhängig von der Art wie die Prozesse an einer Hochschule gestaltet sind, als wichtig an, dass es ein internes, von der Hochschulleitung unabhängiges Gruppengremium gibt, in welchem über die Akkreditierung entschieden wird. So kann eine größere Transparenz und damit auch Akzeptanz des Systems geschaffen werden. Stellen die Hochschulen in ihren Verfahren fest, dass Mängel bestehen, müssen diese behoben werden. Wie diese Mängel behoben werden, ist abhängig vom System der Hochschule. Doch innerhalb der Hochschule sollte auf irgendeine Art und Weise geprüft werden, ob die Mängel behoben wurden. Unabhängigkeit Damit ein Qualitätsmanagement gut funktioniert, ist die Unabhängikeit auf verschiedenen Ebenen wichtig und muss gewährleistet sein. Dies betrifft insbesondere - die Mitarbeitenden des QM - ein wirksames Beschwerdemangement - die Bewertung der Kriterien - die Zusammensetzung der Gutachter:innen-Gruppe Die für Qualitätsmangement verantwortliche Mitarbeiter:innen sollen nicht weisungsgebunden an Entscheidungsträger:innen der Hochschule sein, sondern müssen unabhängig von diesen handeln können. Die Mitarbeiter:innen unterstützen das Verfahren und sind essenziell für die Funktion des QM’s. Daher ist wichtig, dass die Mitarbeiter:innen unabhängig handeln können. Da bei der Prüfung der Studiengänge auf verschiedenen Ebenen Konflikte entstehen können, ist es aus Sicht der KIF wichtig, ein unabhängige Beschwerdestelle an der Hochschule zu haben. Optimalerweise ist diese Beschwerdestelle ein mehrheitlich durch hochschulexterne besetztes Gruppengremium. In der Bewertung der Studiengänge ist es wichtig einen unabhängigen Blick zu erhalten. Mit “Gefälligkeitsgutachten” kann das Ziel der stetigen Weiterentwicklung von Studiengängen nur schwerlich erreicht werden. Die externen Gutachter:innen müssen daher von der Hochschule unabhängig sein. Auch innerhalb der Gutachter:innen-Gruppe ist die Unabhängigkeit zu wahren. Die KIF fordert, dass in den internen Verfahren von systemakkreditierten Hochschulen fachinterne, hochschulexterne studentische Gutachter:innen eingesetzt werden. Der Studentische Akkreditierungspool bietet Hochschulen einen guten Weg, um geschulte, unabhängige, hochschulexterne Studierende in die Begutachtung einzubinden. Viele systemakkreditierte Hochschulen haben aus diesem Grund eine sehr gut funktionierende Kooperation mit dem Studentischen Akkreditierungspool. Daher empfiehlt die KIF den Hochschulen zu erst auf den Studentischen Akkreditierungspool zu zu gehen, um studentische Gutachter:innen zu akkquirieren. Beurteilung der Studiengänge Der direkte Austausch zwischen den Gutachter:innen und den verschiedenen Statusgruppen der zu beurteilenden Studiengänge ist wichtig für die Beurteilung der Studiengänge. Im Gespräch vor Ort können mögliche Missverständnisse ausgeräumt und kreativer Ideen ausgetauscht werden. Daher fordert die KIF, dass die Gutachter:innen die Studiengänge auf Grund von Unterlagen und Gesprächen vor Ort beurteilt. Um die Qualität und die Entwicklung der Studiengänge beurteilen zu können, benötigen die externen Gutachter:innen angemessene Unterlagen. Dies umfasst vor allem eine Dokumentation der zu begutachtenden Studiengänge, Studienverlaufspläne, Modulhandbücher, Studierendenstatistiken und weitere Unterlagen, welche zur Bewertung aller Kriterien gebraucht werden. Bei den Vor-Ort-Begehungen sollten auch Gespräche mit allen Statusgruppen stattfinden. Die KIF spricht sich auch für Statusgruppenübergreifende Gespräche aus, fordert aber, dass die Studierenden immer ein eigenes Gespräch erhalten. Diese Gespräch sollte im besten Fall durch den:die studentische:n Gutachter:in geleitet werden. Die Beurteilung der Studiengänge ist für die externen Gutachter:innen mit einem erheblichen Aufwand verbunden. Dieser Arbeitsaufwand für die Gutacher:innen ist dabei angemessen (finanziell) zu vergüten. Schulungen und Vorbereitung Alle am Akkreditierungsverfahren beteiligten Personen müssen sowohl über die allgemeine Kriterien für die Bewertung von Studiengängen sowie die lokale Umsetzung der Systemakkreditierung umfassend informiert und entsprechend auf das Verfahren vorbereitet werden. Die Gutachter:innen müssen für ihre Aufgabe geschult sein. Die Schulung stellt die Kenntnisse der rechtlichen Grundlagen sicher. Die KIF würde hier grundsätzliche Qualitätsstandards an diese Vorbereitungen begrüßen. Diese sollten in einer Arbeitsgruppe des Akkreditierungsrates, bestehend aus Studierendenvertreter:innen, Vertreter:innen der Berufspraxis (sowohl Arbeitgeber:innen als auch Arbeitnehmer:innen), Professor:innen, Vertreter:innen systemakkreditierter Hochschulen und Vertreter:innen von Agenturen entwickelt werden. Partizipation Die Studierendenschaft stellt für die Hochschulen eine der größten und wichtigsten Ressourcen dar. Dies sollte auch entsprechend genutzt werden. Wo studentische Stellungnahme möglich ist, so muss sie auch stattfinden. Eine breite Beteiligung der Studierendenschaft ist für eine qualitativ hochwertige Akkreditierung unerlässlich. Die Studierenden müssen direkt und frei zu den Gutachter:innen sprechen können. Dabei ist eine breite Beteiligung der Studierenden wichtig. Die Hochschulen sollten nicht in die Auswahl der Studierenden, welche am studentischen Gesprch teilnehmen eingreifen und diese auch nicht zahlenmäßig beschränken. Die fachspezifische Studierendenvertretung benennt dabei selbstständig ihre Vertreter:innen in den jeweiligen Gremien. Ressourcen Hochschulen und die entsprechenden Landesregierungen müssen ausreichende finanzielle und personelle Ressourcen für das Qualitätsmangement bereitstellen. Im Sinne eines anhaltendes und dauerhaften Systems der Qualitätsentwicklung müssen entsprechende Stellen entfristet werden. Qualitätsmangement ist eine Daueraufgabe von Hochschulen und dafür müssen dauerhafte Stellen geschaffen. Wichtig ist hier, dass genügend Mitarbeiter:innen eingestellt werden. Die Mitarbeiter:innen sollten auch möglichst wenige weitere Aufgaben haben, sondern hauptsächlich das QM betreuen. Transparenz Es benötigt klare und transparente Zuständigkeiten innerhalb der Hochschulen, welche eindeutig benennen wer wofür verantwortlich ist. Hochschulen müssen gegenüber internen und externen Beteiligten transparent sein. Dazu gehört auch die Veröffentlichung von Qualitätsberichten beim Akkreditierungsrat. Die 48,5 KIF forderte dies bereits. Die 50,0. KIF bekräftigt diese Forderung noch einmal. Auch innerhalb der Hochschulen muss Transparenz bestehen. Die Prozesse und Verfahren, mögliche Zeitpläne, die Ergebnisse von Befragungen und die abgeleiteten Maßnahmen müssen allen Mitgliedern der Hochschule transparent gemacht werden. Dbei sollten vor allem die Studierenden angesprochen werden. Wenn Studierende sehen, welchen Einfluss ihre Rückmeldungen haben, sind sie wesentlich eher geneigt, konstruktive Rückmeldungen zu geben. Zusammenfassung Gut umgesetzte Systemakkreditierungen können die Qualität von Studiengängen maßgeblich verbessern. Dafür benötigt es aber: - breite Beteiligung innerhalb der Hochschule, insbesondere durch Studierende - Externe Gutacheter:innen - Unabhängigkeit im System - Geschlossene Regelkreise - Ausreichende Ressourcen - Hohe Transparenz innerhalb der Hochschule und nach außen Entsendung in den Systemakkreditierungspool luft (Uni Göttingen) - Schulung fehlt noch, kommt im Sommer Entsendung zum PVT wird vom studentischen Akkreditierungspool organisiert die KIF ist eine sogenannte pooltragende Organsisation (PTO) PVT als Treffen aller PTOs das Abschlussplenum entsendet eine Delegation, welche auch mehrere Menschen umfassen können Maximilian (HTW Dresden) - könnte potentiell auch für KSS entsendet werden Luca (HS Bremerhaven) luft (Uni Göttingen) Resolution KIF500:Resolutionen/Anforderungen_an_QM-Systeme_von_systemakkreditierten_Hochschulen
Fachschafts-Vereinsgründung	Sven (Uni Passau)	0		1:30
Beschreibung: Wir überlegen, einen Fachschafts-Verein zu gründen und haben einige offene Fragen. Ich würde dazu gerne das Know-How von anderen (vor allem bayrischen) Fachschaften anzapfen. Unter anderem soll es um folgende Themen gehen: Versicherung Raumvergabe an den Verein, und generell als Verein Dinge auf dem Campus tun Steuern und Steuererklärung Was organisiert man am besten weiterhin über die Uni, was über den Verein? Im Bezug auf Finanzen, Gemeinnützigkeit, etc
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Fachschafts-Vereinsgründung :
Problematische Lehrende	Noah (OvGU Magdeburg)	0		1:30
Beschreibung: Es scheint sie an vielen Fakultäten zu geben, diese eine Lehrperson, die länger, zum Teil schon seit Jahren, negativ auffällt. Sei es durch zu enge Beziehung zu Studierenden, rassistische Äußerungen in der Vorlesung, sexistische Kommentare während der Übung, oder andere Dinge. Gibt es bei euch solche Lehrpersonen? Wie geht ihr damit um (oder dagegen vor)? Ziel dieses AKs ist es, Erfahrungen auszutauschen und ggf Umgangsstrategien zu sammeln.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Problematische Lehrende :
Software-unterstützte, Konsens-orientierte Gruppenentscheidungen mit http://vodle.it	Jobst (Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung)	0		1:30
Beschreibung: Ich möchte gerne ein Software-Tool für Konsens-orientierte Gruppenentscheidugen aller Art vorstellen, das ich am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung auf Basis von Ergebnissen der Social Choice Theory entwickle, und von dem ich glaube, dass es typische Probleme mit herkömmlichen Konsens-Methoden beheben hilft. Zu Demonstrationszwecken werden dabei eine fiktive Entscheidung darüber treffen, wen wir zur Weltpräsidentin wählen wollen. Ich würde dabei gerne auch herausfinden, was Eure bisherigen Erfahrungen mit Konsensentscheidungen sind, und ob es sinnvoll sein könnte, das Tool in Eurem Kontext einmal auszuprobieren. Wer das Tool vorab anschauen oder mit unserer Testabstimmung schon beginnen möchte: https://sandstorm.pik-potsdam.de/#/joinpoll/https%3A%2F%2Fsandstorm.pik-potsdam.de%2Fcouch%2F/none/7113ffba/cd2ccde3c0e39fd1 (Wer keine Email-Adresse angeben will, kann auf "Gastkonto" klicken, sollte sich dann aber die angezeigten Zugangsdaten merken)
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Software-unterstützte, Konsens-orientierte Gruppenentscheidungen mit http://vodle.it :
Hilfe, bei uns wird Lehramt angeboten!	Franzi (TU Darmstadt)	0		1:30
Beschreibung: Während meiner Arbeit bei der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft habe ich festgestellt, dass Lehramtsstudiengänge eine eigene Art von dunkler Magie sind. Angefangen bei der Zulassung, über die Akkreditierung bis hin zur Benennung und den Abschlussbezeichnungen von Studiengängen. Da das Thema bei mir inzwischen wirklich für körperliche Schmerzen sorgt, würde ich mich gerne mit anderen Menschen zu dem Thema austauschen. Was läuft beim Lehramt aktuell schlecht, was läuft gut und wo ist dringender Handlungsbedarf. Als Ziel würde ich mir ein Positionspapier wünschen, was auch von anderen BuFaTa's verabschiedet werden könnte.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Hilfe, bei uns wird Lehramt angeboten! :
Implementierung des Deutschlands-Tickets für Studierende	Ilija (JLU Gießen)	0		1:30
Beschreibung: Die Bundesregierung hat zusammen mit den Landesregierungen die Einführung eines deutschlandweiten ÖPNV-Tickets beschlossen, dass Deutschlandticket heißen soll. Der Preis soll bei 49 € pro Monat liegen. Viele Studierendenschaften haben mit den regionalen Verkehrsverbünden Verträge abgeschlossen, die auf das Solidarprinzip abzielen und somit für Ticketpreise sorgen, die unter den 49 € pro Monat liegen (an der Justus-Liebig-Universität liegt der Preis für das Ticket, welches als Gebiet komplett Hessen sowie die Stadt Mainz abdeckt, bei ca. 22,83 € pro Monat). In diesem AK sollen Möglichkeiten diskutiert werden, dieses Deutschlandticket für Studierende zu einem fairen Preis erwerbbar zu machen oder das Prinzip Semesterticket neu zu entwickeln, um das Deutschlandticket in aktuell bestehende Angebote ohne große finanzielle Mehrbelastung zu integrieren.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Implementierung des Deutschlands-Tickets für Studierende :
Neue FS-Menschen gewinnen	Ente (Uni Göttingen)	0		1:30
Beschreibung: Wir haben seit ein paar Semestern viel probiert und beobachtet und ausprobiert, weil wir das Problem auch immer wieder hatten und haben (aber mittlerweile seltener und aktuell nicht). Viele Haben das auf dem Miro-Board angegeben ... Also ein Austausch-AK und hoffentlich viele Ideen :)
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Neue FS-Menschen gewinnen :

Meta-AKs

Hierher gehören AKs zur Durchführung, Gestaltung, Diskussion der KIF, oder zu Feedback, Organisation, und Wünschen.

Bezeichnung	Wer macht's?	Wie viele?	Wann?	Dauer?
KIF-Admin	Benjamin (TU Darmstadt), Janfred (KIF e.V.)	0		1:30
Beschreibung: KIF-Admins und Interessierte setzen sich zusammen, besprechen was in den letzten Monaten passiert ist, und planen nächste Schritte der KIF-Infrastruktur.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:KIF-Admin : Der AK wurde in einem Pad protokolliert, und dieses wurde mit pandoc zu diesem Wiki konvertiert. Übersicht für die Neuen Wir haben: Wiki Matrix benötigt jetzt Token für Signups AK Emoji make the AK system sad (lol mysql und utf-8) Pads Pretix Gallery Mailinglisten KdV Mastodon Jitsi Gespawnte Dinge DokuWiki als MediaWiki-Ersatz: Thomas hat’s mal installiert und mehr nicht, sondern Bachelorarbeit geschrieben Pretix-Matrix-Inviter-Bot jetzt auch mit Rauswurf aber ohne Änderungen, aufgrund von stateful requirements Mailinglisten auf Sender Rewrite umgestellt AK-Tool hat ein paar Kleinigkeiten neu Man müsste mal AK Protokoll Wiki Übersetzungs Markdown Wikisyntax Konverter Dingsbums (TODO Thomas) Protokoll von HedgeDoc als Markdown extrahieren -> Protokoll in Wikisyntax konvertieren -> Protokoll ins Wiki pushen Ausgehende E-Mails (insbesondere von lists.kif.rocks) selbst schicken (weil sonst Rate-Limit, teilweise SPf, usw.) die-kif.de 307 redirect auf kif.rocks muss ggf. produktiv weitergeschliffen werden Neue Interessent:innen? Admin-Dinge? Moderation? Irgendwas? Sonstiges Archivierung von AK-Plänen Backup-Strategie? Datenschutzerklärungen für kif.rocks Dienste
AK KIF Strukturen strukturieren	Kay Ω (OvGU)	0		1:30
Beschreibung: Wir feilen weiter am Dokument Prinzipien und Arbeitsweisen der KIF, kurz PAW, rum. Das ist ein Dokument, was die KIF und ihre Arbeitsweise dokumentieren soll. Daran arbeiten wir seit mehreren KIFs und verbessern es immer weiter
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:AK KIF Strukturen strukturieren :

Sozial-AKs

AKs zu sozialen Themen, persönlichem Austausch und Zwischenmenschlichem auf der KIF.

Bezeichnung	Wer macht's?	Wie viele?	Wann?	Dauer?
Semester-Dinge tun	Ente (Uni Göttingen)	0		1:30, 1:30
Beschreibung: Die Zwischen-KIF ist total zwischendurch. Manche werden Zettel, Abgaben etc. haben, manche Abschlussarbeiten, manche Hiwijob-Dinge ... Gemeinsames Arbeiten ist für manche motivierend und Konzentrationsfördernd, also machen wir das einfach.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Semester-Dinge tun :
AK Schweinkram	Mira Jin (Privat)	0		1:30
Beschreibung: Der kinky Kiffel Stammtisch
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:AK Schweinkram :
AK Beziehungsformen	Noah (OvGU Magdeburg)	0		1:30
Beschreibung: Es gibt nicht nur Monogamie. Ob Polyamorie, offene Beziehungen, Relationship Anarchy - lasst uns über Dinge reden! Beschreibung ist eine Work in Progress - ergänzt sie gerne!
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:AK Beziehungsformen :

Kultur- und Spaß-AKs

Kulturelle und freizeitgestaltende Arbeitskreise der KIF. Da Spaß auf einer KIF kultiviert wird und damit eine eigene Kultur bildet, gehören Spaß-AKs ebenfalls in diese Tabelle.

Bezeichnung	Wer macht's?	Wie viele?	Wann?	Dauer?
AK Wissenswertes	blitter (MLU Halle)	0		1:00
Beschreibung: Es gibt viele schöne Funfacts. Wir erzählen im Kreis Funfacts, und wenn der erste keinen mehr weiß ist der AK vorbei :)
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:AK Wissenswertes :

AK-Wünsche

Du wünschst dir einen AK zu einem Thema, willst ihn aber nicht selber machen? Trag hier einfach einen AK ein, vielleicht findet sich ja jemand, der ihn leiten möchte.

Du weißt nicht, worüber du einen AK halten sollst? Schnapp dir hier einfach einen, trag deinen Namen als AK-Leitung ein und verschiebe ihn in den entsprechenden Abschnitt.

Bezeichnung	Wer macht's?	Wie viele?	Wann?	Dauer?
Berufungs AK		0
Beschreibung: Hier sollen neue Mitglieder in den Studentischen Pool entsendet werden.
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Berufungs AK :
Mindestanforderungen an Resos		0
Beschreibung: Auf vergangenen KIFs wurden oft Spaß-Resos, neulich auch ziemlich breitgefächerte und kaum anwendbare Resos, gestellt. Das kostet viel Zeit auf dem Abschlussplenum, der Plenumsleitung viel Nerven, usw. Dieser AK sollte ausarbeiten welche Mindestanforderungen eine Reso erfüllen sollte um auf dem Abschlussplenum besprochen zu werden (einen Sprecher auf der KIF? Überhaupt einen Namen wer die Reso vorgeschlagen hat? Es muss actionable sein, und was heißt actionable? …). Auf der KIF 50,7 sollte erstmal nur gesammelt und vorbereitet werden, um auf der KIF 51,0 einen AK mit ggfs. mehr Interessenten sowie eine Reso einreichen zu können. (Eingereicht von Felix, nicht sicher, wie viel ich auf der KIF 50,7 anwesend und/oder verfügbar sein werde)
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Mindestanforderungen an Resos :
Minetest-Server anschauen		0
Beschreibung: Auf vergangenen KIFs im Neuland hatten Kiffel eine Minetest-Welt gebaut. Sie ist immernoch unter minetest.kif.rocks Wir wollen uns gemeinsam die Welt anschauen
[ eingebundene Seite bearbeiten ] eingebunden aus KIF500:Minetest-Server anschauen :