KIF480:Pleeenum – Wie schreiben wir denn unser Protokoll

Motivation

• Verdrahtung von Protokollen mit dem Wiki ist schwer
  • Im Wiki kann man aber nicht zusammen arbeiten
  • Wiki-Syntax ist doof
• HackMD funktioniert nicht mit langen Texten
• Ein Skript überträgt das Protokoll ins Wiki
  • Damit gab es bisher einige Probleme, aber es funktioniert relativ gut
• Notiz: kann man das Wiki updaten?

Diskussion

Was wollen wir von einem Protokoll und wie können wir das besser machen?

• Langen Text verarbeiten
• Etherpad oder HackMD?
  • HackMD rendered den Text bei jeder Änderung, d. h. ist nicht performant bei langen Texten
  • Etherpad verleiert gerne mal die Verbindung. Außerdem sieht man nicht den Cursor anderer Menschen
  • VS Code mit Livesharing wäre denkbar. Leider Microsoft und hängt vom Host ab
  • Menschen, die nicht offiziell Protokoll führen, können bei einem Link auch mitmachen und kleine Änderungen machen
    • Leute haben Angst sich fürs Protokoll zu melden und 8 Stunden durchprotokollieren zu müssen
    • Protokoll sollte ein mehr oder weniger stringenter Text sein und sich an grammatikalische Regeln halten
    • „Da pfuschen Leute in meinem Protokoll rum.“ Zu viele Köche verderben den Brei.
    • Man könnte eine Aufteilung z. B. in 3 Protokollierende und einen Rechtschreibprüfer machen
  • Google Docs wollen wir eigentlich nicht
  • Für die großen Plena wäre Etherpad sinnvoller, für AKs wiegen die Vorteile von HachMD schwerer
  • Programme mit lokalem Netz werden besonders bei einer Online-KIF witzig
  • Wir können auch auf CodiMD bleiben und periodisch die Pads wechseln
    • Dann können die „fertigen“ Pads auch überarbeitet werden, ohne dass da jemand dran „rumpfuscht“
  • → Wir versuchen das mit CodeMD zu machen und wechseln die Pads. Dann wird das von Thomas ins Wiki geprügelt
  • Das Pad ist öfters schonmal zusammengebrochen. Daher werden verschiedene lokale Backups gemacht
  • Bei CodiMD werden explizit synchrone IO-Operationen durchgeführt
• Genügend Protokollierende
  • Man könnte eine Schichteinteilung machen
    • Die Lösung dafür wäre das Plenum einfach kürzer zu machen und nicht über Kleinigkeiten zu diskutieren
      • oder früher anfangen
      • Ein Zwischenplenum wäre denkbar
        • scheint aber keine gute Idee
    • Dann kann man sich die Zeit besser einteilen
    • Menschen wollen fürs ganze Plenum da sein
      • Das heißt aber nicht, dass man nicht dabei sein darf
    • Dann kann man vielleicht auch Leute fürs Ende des Plenums gewinnen, die sich dann darauf einstellen können
    • Man weiß nicht wann die einzelnen Diskussionspunkte enden
      • Da könnten wir eine Überschneidung machen, sodass der Wechsel reibungslos funktioniert
    • Schichteinteilung ist schwierig für Leute, die protokollieren wollen bis sie zusammenbrechen
    • Man kann sehr schwierig einschätzen wie lange das Plenum dauern wird
    • Vorschlag: inhaltliche Unterteilung in drei Phasen, zusätzlich zeitliche Springer
      • genaue Aufteilung siehe unten
      • Reso-Schichten werden unbeliebter sein
      • Man könnte die Reso-Schichten aufteilen. Die Diskussion zu protokollieren kann körperlich und psychisch anstrengend sein
      • Die Meta- und Orga-Diskussion muss auch gut protokolliert werden, da das teilweise sehr schnell geht
        • Das Relevante sind eher Diskussion und Ergebnisse
        • Einiges kann aber auch übersprungen werden. Welche Straßenbahnlinie man nimmt, ist in einem Jahr irrelevant
        • Da sind aber auch Sachen wie nächtste KIF und Wahlen drin
  • Man könnte im Engel-Channel nach Protokollierenden suchen
    • Das Engel-System ist für diese KIF offline
    • Der Engel-Chat macht gerade eh nichts. Dann könnte man den hierfür nutzen
    • Normalerweise schreit man ins Plenum, dass Protokollierende ausgewechselt werden wollen. Hier könnte man die Matrix verwenden
• Wie sieht es inhaltlich aus?
  • Das Wichtigste ist der Entscheidungsprozess, also Resos und wie es dazu kam (Diskussion). Meta-Krams braucht man nicht zu protokollieren
    • Ein bisschen Fluff gehört auch dazu
    • Unterteilung in witzig und nicht witzig, sodass man das später trennen kann
      • Das produziert mehr Overhead als Nutzen
      • Mit z. B. einem Symbol am Anfang wäre das relativ einfach
    • Inhalt ist auf jeden Fall wichtiger. Man sollte auch inhaltliche Zwischenrufe noch bemerken
    • Die Unterscheidung ist nichttrivial
  • Es wurde bisher meistens in Stichpunkten protokolliert und mit Einrückungen versucht den Diskussionsfaden wiederzugeben
    • Menschen melden sich und werden erst 10 Minuten später drangenommen. Dann ist die Diskussion längt woanders
  • Der Grundaufbau der Sitzung könnte schon im Protokoll stehen, dann kann man es besser einordnen
    • Mehr als die TOP-Liste kann man aber nicht im Vorhinein wissen. Selbst die AK-Reihenfolge ist nicht 100% klar
    • Ein guter Teil des Protokolls ist „ich kopiere das letzte“
    • Vorschlag: tiefergehende Diskussion morgen im AK Protokoll
    • Es ist entlastend einen groben Leitfaden zu haben
    • Einrückungen sollte man über Stichpunkte, statt über Spaces machen, da es sonst unübersichtlich ist
      • kann auch mit Monospace besser lesbar werden
    • CodiMD hat Navigation über Überschriften
      • Ab einem gewissen Level an Einrückungen gibt es Probleme
      • Wenn es zu extrem wird, sollte man eher die Leute im Plenum erschießen
  • Man könnte Leute zwingen ihren Bericht schon stichpunktartig im Vorhinein abzugeben
    • Wir reden hier über ein KIF-Abschlussplenum. Keine Chance
  • Das Protokoll wird generell anonym verfasst
    • Bei Wahlen wird ein eindeutiger Identifyer für die Person aufgeschrieben, z. B. Vorname (Uni)