Bearbeiten von „KIF385:Die Meinung der Studierenden vertreten - aber welche?“

Warum sind wir hier?

*man weiß nicht, welche Probleme da sind
*noch nie Gedanken gemacht
*FSR vertritt nicht immer die Meinung der VV
*Vertreter kennen die fachlichen Probleme der Studis nicht
*wenig Leute bei Feedbackrunden
*nur Diplomer in der FS

Wo brauchen wir Meinungen?
*Gremien (alle, die die Studis gegenüber den Profen vertreten)
*Optimierung der Prüfungsplanung (sehr viele verschiedene Meinungen)


Zu Gremienbesetzung
*es wird erst bei der VV vorgestellt, was überhaupt gewählt wird
*Besetzung möglichst mit erfahren Studis?


Probleme
*nur einzelne unzufriedene Meinungen werden gehört
*sehr verschiedene Interessensgruppen (vereinbar?)
*gerade Erstis sehen evtl. Probleme im Studiengang nicht
*Uni-Mailadressen werden nicht genutzt/gelesen
*Zu wenig VVen oder nicht Beschlussfähig
*zu viele Online Plattformen, kein Überblick
*weniger Zeit seit BA/MA
*werden die Studis genug informiert?
*Studis haben soziales Umfeld außerhalb der Uni (Ersties)
*interne Infos auf Fachschaftsverteiler?
*getrennte Liste für Aktive, die jedes Semester aufgeräumt wird 
*nicht viele Probleme, die die Studis zur FS tragen würden
*FSR ist demokratisch gewählt, wie viel Feedback brauchen wir?
**Aber: geringe Wahlbeteiligung
*Mehrheit vertreten oder Argumente bewerten?
*Studis sind zu wenig informiert (Problem der FS)


Erfahrungen
*Einzelmeinungen bei Spieleabenden etc.
*auf der VV ankündigen, wann Gremien besetzt werden: einige Externe
*VV zu bestimmten Themen, vorher so ankündigen (hat in Kaiserslautern gut funktioniert)
*Satzungsänderung bezüglich Beschlussfähigkeit möglich
*aktuelle Informationen möglichst ohne Aufwand für die Studis (Klo-Kurier)
*Interessentenverteiler funktioniert gut (Magdeburg)
*lange O-Phase, um Studis an die FS zu binden
*Jabber-Server der FS, Account anlegen in der O-Phase
*Sprechstunde für persönliche Probleme
*Mentoringprogramm
*Studiengangssprecher als Vermittler (wird nicht genutzt)
*Veranstaltungskritik auf der VV
*Lehrveranstaltungsevaluation wird teilweise von FS durchgeführt
*Online-Systen mit vielen Freitextfeldern kann leichter anonymisiert werden	
*Evaluation notwendig für Akkreditierung
*man muss einzelne Studis direkt ansprechen, auch in Veranstaltungen
*Stammtische: spontan können interessante Diskussionen entstehen
**aber: wo ist die Grenze zwischen Freizeit und ernsten Themen
**provokative Statements (trolling for discussion)
*„Nicht-AGen“: Verantwortung geht an denjenigen, der  Forderung stellt (Hamburg)


Ideen
*Informationen mit Rundmails verteilen, auch Mailingliste für Interessierte
*Einzelmeinungen der Masse zur Diskussion stellen
*Liquid-Feedback: (Erlangen FRU)
**nicht jeder Zeit/Lust sich mit allen Themen auseinanderzusetzen
**öffentliches Websystem
**Stimme für einzelne Themen an andere übertragbar
**dieser kann dann mit mehreren Stimmen abstimmen oder seine gesammelten Stimmen weitergeben
**Problem: Datenschutz (realer Name notwendig, sonst sinnlos)
**Problem: wollen alle Studis das System?
*Vollversammlungen (haben viele nicht) → eingener AK
*Fachschaftsevaluation, auch mit Fragen zum Meinungen einholen → eigener AK
*Feedbackformular für Veranstaltungskritik
**Problem: Ist Anonymität die Hürde für Studis? Kommt dann niemand mehr zur Sprechstunde?