KIF450:Politische Dimension von Austausch- & Partnerprogrammen

Anwesend: TU Darmstadt, Uni Lübeck, CAU Kiel, HS Augsburg, Uni Augsburg, Uni zu Köln, FAU Erlangen, Mittelhessen, HU Berlin, Uni Freiburg

Einführung am Beispiel

• im Fachbereichsrat wird politisch geförderte Partneruni in Saudi-Arabien vorgeschlagen (wegen privater Kontakte)
• vorgeschlagene Partneruni sehr international ausgelegt, auf dem Papier frauenfreundlich
• dennoch stehen dort Frauen gesetzlich unter den Männern, Homosexualität verboten (unter Todesstrafe)
• es sollte "nur" Kontaktknüpfung vereinfacht werden
• wurde in Professorenrunde vorbesprochen (mit Zuspruch)
• Studi-Position wurde zwar gehört, aber als unzureichend wahrgenommen
• Vorteile der Partner-HS
  • kann Studis an heimische HS schicken
  • Prestige

anschließende Diskussion

• Diskussionsfrage: kann eine progressive HS gesellschaftlichen Wandel bringen/beschleunigen
  • In vielen arabischen Ländern gibt es solche Hochschulen, diese unterstützen aber den Staat und die Regierung
• "Progressivität" der HS dient nur zur Ansehenssteigerung des Landes
• gesellschaftlicher Wandel dauert lang
• Meinung: HS sollte unabhänig von der Landespolitik betrachtet werden (kein Konsens)
  • man sollte aber die Möglichkeit haben, sich zur Politik als heimische HS zu positionieren
  • von der (aktueller) Politik vielleicht schon, allerdings sind Grundwerte nicht mit unseren vereinbar
• Frage: kann man als heimische HS Studis einen Austausch in solche Länder empfehlen?
  • Sicherheit für Studis nicht zwingend gewährleistet
  • Manche Gruppen sind besonders gefährdet -- dadurch ist das Programm faktisch nicht allgemein zugänglich
  • heimische HS sollte auf rechtliche Unterschiede und politische Stabilität hinweisen
    • kann eine Motivation für die Partner-HS sein, kann aber auch zu Verschlechterung der Beziehung führen (z.B. Beendigung von Forschungsprojekten)
    • entsprechende Hinweise können auch von unterschiedlichen Instanzen innerhalb der HS kommen (z.B. Fachschaft)
    • muss auch nicht die Partner-HS schlecht machen; lediglich auf "Kultur-Delta" hinweisen
      • ist eher Aufgabe von Institutionen des DAAD (Frage: gibt es sowas? sollten wir uns damit mal beschäftigen?)
        • ja gibt es (insb. Erfahrungsberichte), aber bspw. keine Hinweise zur Menschenrechtssituation
  • Inhaftierung eines Austausch-Studis kann auch Gesichtsverlust der heimischen HS nach sich ziehen
• Manche Fachbereiche sind auf Verbindungen mit HSs in kritische Länder angewiesen
  • Studierende mit Fächern wie Arabisch sind angewiesen auf Austauschprogramme mit entsprechenden Ländern
• Meinung: nur weil nicht alle Studis zur Partner-HS können (wegen Recht, medizinische Versorgung, ...) sollte es nicht allen Studis erschwert werden
• Frage: Austausch nur in Richtung heimische HS ok? (sprich: Weg von Deutschland ins Ausland so schwer wie möglich, aber ausländische Studis ein (Teil-)Studium in Deutschland vereinfachen)
  • wäre kein richtiger Austausch
  • beidseitiger Austausch für beide HSs von Vorteil
• Frage: Spielt die Art der Partnerschaft eine Rolle für die Diskussion?
  • jede Art von Partnerschaft "legetimiert" (zumindest teilweise) Grundsätze des Landes
• Frage nach Relevanz des Prestige-Wertes/Ruf/Reputation der Partner-HS
  • Meinung: sollte nicht relevant sein, Realität sieht anders aus
  • Fachschaften sich dadurch nicht beeinflussen
  • Wenn man einen Prestige-Wert nie hinterfragt, wird Prestige-Gewinn zum Selbstläufer
• Interesse am Austausch bedingt auch Interesse an den Eigenheiten des anderen Landes
  • Gegenmeinung: auch Studis haben "Prestige"-Gewinn, wenn sie in einem bestimmten Land ein Auslandssemester machen -> Interesse an der Kultur nicht notwendig
  • Kulturleitfaden für Deutschland den Partner-HS anbieten/aufdrücken oder an der eigenen HS für internationale Studis bereitstellen
  • Textuelle Zusammenfassung bringt nicht viel; besser: persönliche Betreuung
    • klappt auch nicht unbedingt (auch bei Studis, die sogar längerfrist in Deutschland bleiben wollen)