KIF385:Die Meinung der Studierenden vertreten - aber welche?: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KIF
Gesche (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „Warum sind wir hier? *man weiß nicht, welche Probleme da sind *noch nie Gedanken gemacht *FSR vertritt nicht immer die Meinung der VV *Vertreter kennen die fach…“) |
Gesche (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Warum sind wir hier? | Warum sind wir hier? | ||
*man weiß nicht, welche Probleme da sind | *man weiß nicht, welche Probleme da sind | ||
*noch nie Gedanken gemacht | *noch nie Gedanken gemacht | ||
Zeile 7: | Zeile 6: | ||
*wenig Leute bei Feedbackrunden | *wenig Leute bei Feedbackrunden | ||
*nur Diplomer in der FS | *nur Diplomer in der FS | ||
Wo brauchen wir Meinungen? | Wo brauchen wir Meinungen? | ||
Zeile 29: | Zeile 29: | ||
*Studis haben soziales Umfeld außerhalb der Uni (Ersties) | *Studis haben soziales Umfeld außerhalb der Uni (Ersties) | ||
*interne Infos auf Fachschaftsverteiler? | *interne Infos auf Fachschaftsverteiler? | ||
*getrennte Liste für Aktive, die jedes Semester aufgeräumt wird | **getrennte Liste für Aktive, die jedes Semester aufgeräumt wird | ||
*nicht viele Probleme, die die Studis zur FS tragen würden | *nicht viele Probleme, die die Studis zur FS tragen würden | ||
*FSR ist demokratisch gewählt, wie viel Feedback brauchen wir? | *FSR ist demokratisch gewählt, wie viel Feedback brauchen wir? | ||
**Aber: geringe Wahlbeteiligung | **Aber: geringe Wahlbeteiligung | ||
*Mehrheit vertreten oder Argumente bewerten? | *Mehrheit vertreten oder Argumente bewerten? | ||
*Studis sind zu wenig informiert (Problem der FS) | **Studis sind zu wenig informiert (Problem der FS) | ||
Zeile 51: | Zeile 51: | ||
*Veranstaltungskritik auf der VV | *Veranstaltungskritik auf der VV | ||
*Lehrveranstaltungsevaluation wird teilweise von FS durchgeführt | *Lehrveranstaltungsevaluation wird teilweise von FS durchgeführt | ||
*Online-Systen mit vielen Freitextfeldern kann leichter anonymisiert werden | **Online-Systen mit vielen Freitextfeldern kann leichter anonymisiert werden | ||
*Evaluation notwendig für Akkreditierung | *Evaluation notwendig für Akkreditierung | ||
*man muss einzelne Studis direkt ansprechen, auch in Veranstaltungen | *man muss einzelne Studis direkt ansprechen, auch in Veranstaltungen |
Version vom 11. November 2010, 16:47 Uhr
Warum sind wir hier?
- man weiß nicht, welche Probleme da sind
- noch nie Gedanken gemacht
- FSR vertritt nicht immer die Meinung der VV
- Vertreter kennen die fachlichen Probleme der Studis nicht
- wenig Leute bei Feedbackrunden
- nur Diplomer in der FS
Wo brauchen wir Meinungen?
- Gremien (alle, die die Studis gegenüber den Profen vertreten)
- Optimierung der Prüfungsplanung (sehr viele verschiedene Meinungen)
Zu Gremienbesetzung
- es wird erst bei der VV vorgestellt, was überhaupt gewählt wird
- Besetzung möglichst mit erfahren Studis?
Probleme
- nur einzelne unzufriedene Meinungen werden gehört
- sehr verschiedene Interessensgruppen (vereinbar?)
- gerade Erstis sehen evtl. Probleme im Studiengang nicht
- Uni-Mailadressen werden nicht genutzt/gelesen
- Zu wenig VVen oder nicht Beschlussfähig
- zu viele Online Plattformen, kein Überblick
- weniger Zeit seit BA/MA
- werden die Studis genug informiert?
- Studis haben soziales Umfeld außerhalb der Uni (Ersties)
- interne Infos auf Fachschaftsverteiler?
- getrennte Liste für Aktive, die jedes Semester aufgeräumt wird
- nicht viele Probleme, die die Studis zur FS tragen würden
- FSR ist demokratisch gewählt, wie viel Feedback brauchen wir?
- Aber: geringe Wahlbeteiligung
- Mehrheit vertreten oder Argumente bewerten?
- Studis sind zu wenig informiert (Problem der FS)
Erfahrungen
- Einzelmeinungen bei Spieleabenden etc.
- auf der VV ankündigen, wann Gremien besetzt werden: einige Externe
- VV zu bestimmten Themen, vorher so ankündigen (hat in Kaiserslautern gut funktioniert)
- Satzungsänderung bezüglich Beschlussfähigkeit möglich
- aktuelle Informationen möglichst ohne Aufwand für die Studis (Klo-Kurier)
- Interessentenverteiler funktioniert gut (Magdeburg)
- lange O-Phase, um Studis an die FS zu binden
- Jabber-Server der FS, Account anlegen in der O-Phase
- Sprechstunde für persönliche Probleme
- Mentoringprogramm
- Studiengangssprecher als Vermittler (wird nicht genutzt)
- Veranstaltungskritik auf der VV
- Lehrveranstaltungsevaluation wird teilweise von FS durchgeführt
- Online-Systen mit vielen Freitextfeldern kann leichter anonymisiert werden
- Evaluation notwendig für Akkreditierung
- man muss einzelne Studis direkt ansprechen, auch in Veranstaltungen
- Stammtische: spontan können interessante Diskussionen entstehen
- aber: wo ist die Grenze zwischen Freizeit und ernsten Themen
- provokative Statements (trolling for discussion)
- „Nicht-AGen“: Verantwortung geht an denjenigen, der Forderung stellt (Hamburg)
Ideen
- Informationen mit Rundmails verteilen, auch Mailingliste für Interessierte
- Einzelmeinungen der Masse zur Diskussion stellen
- Liquid-Feedback: (Erlangen FRU)
- nicht jeder Zeit/Lust sich mit allen Themen auseinanderzusetzen
- öffentliches Websystem
- Stimme für einzelne Themen an andere übertragbar
- dieser kann dann mit mehreren Stimmen abstimmen oder seine gesammelten Stimmen weitergeben
- Problem: Datenschutz (realer Name notwendig, sonst sinnlos)
- Problem: wollen alle Studis das System?
- Vollversammlungen (haben viele nicht) → eingener AK
- Fachschaftsevaluation, auch mit Fragen zum Meinungen einholen → eigener AK
- Feedbackformular für Veranstaltungskritik
- Problem: Ist Anonymität die Hürde für Studis? Kommt dann niemand mehr zur Sprechstunde?