Bearbeiten von „KIF465:Was tun mit Evaluationsergebnissen“

= Was tun mit Evaluationsergebnissen =

== Ausgangslage ==

* Fachschaften evaluieren (falls das nicht vom zentralen Qualitätsmanagement kommt)
* Dozenten bekommen die
* im schlimmsten Fall verschwinden die Evas im Schrank

=== TU Braunschweig ===

* Dozenten führen Evaluation selbst durch
* Verpflichtung eine Eva durchzuführen
* Dozent hat Hoheit über Ergebnisse
* EvaSys oder Stud.IP
* Studienkommission bekommt Ergebnisse und kann ggf. Rücksprache mit Dozenten halten
* niemand sonst (auch nicht die Fachschaft) sieht die Evaluation (außer der Stuko-Beisitz)
* Ergebnisse sind nicht bindend
* Zeitpunkt fast immer in der letzten Veranstaltung

=== Universität Augsburg ===

* [https://www.uni-augsburg.de/fakultaeten/fai/studium/Lehrveranstaltungsevaluation/Zeitplan_Informatik_SS18.html Lehrevaluation SS18]
* [https://www.uni-augsburg.de/fakultaeten/fai/studium/Lehrveranstaltungsevaluation/ Lehrevaluation]

=== HS Karlsruhe ===

* Evaluation durchgeführt von externem Dienstleister im Auftrag der Hochschule
** Vereinzelt machen Professoren eine eigene Eva über z.B. Ilias (meist wegen dem bescheidenen Zeitplan der eigentlichen Eva)
* Dozenten verteilen TAN-Kärtchen in ihren Vorlesungen
** ca Mitte des Semesters (im WS z.B. Anfang Dezember)
* Ergebnisse kommen meist gegen Ende des Semester kurz vor der Prüfungsphase
** keine Zeit zum diskutieren der Ergebnisse
* Nicht jeder Prof “veröffentlicht” (=in der Vorlesung zeigen) die Ergebnisse
* Die FS hat keinen Zugriff auf die Ergebnisse
* Evaluation von Wahlfächern mit wenig Teilnehmern ist sinnlos, da Mindestanzahl von abgegebenen Evas nicht erreicht wird
** Teilweise gleiches Problem, wenn in einer “großen” Vorlesung keiner/nicht genügend Leute mitmachen

=== JGU Mainz ===

* Systemakkreditiert <math display="inline">\Longrightarrow</math> zentrale Qualitätssicherung
* Evaluation jedes Semester für jede Lehrveranstaltung durch internes ZQ
** Vorlesung und Übung getrennt
** Alle Ergebnisse gehen an den Dozenten
** Zeitslot in der Vorlesung/Übung
** EvaSys auf Papier, [https://www.zq.uni-mainz.de/lehrveranstaltungsbewertung/materialien/ Beispiele für Auswertung]
** Veröffentlichung liegt im Ermessen des Dozenten
*** Einige sprechen diese mit den Studierenden durch
*** Einige veröffentlichen die Ergebnisse
*** Andere machen nichts
* Probleme
** Ergebnisse enthalten eingescannte, handschriftliche Kommentare
** Fachschaftsvertretung bekommt (noch) keine Ergebnisse (WIP)

=== Uni Würzburg ===

* Evaluation über EvaSys (online)
* Zusammenfassung der Ergebnisse intern veröffentlicht (über die Fachschaft)
* Ausführliche Ergebnisse (insb. Antworten auf Freitextfragen) haben nur die Profs.
* Zeitpunkt: meist Ende Semester
** Überlegung: Kurzevaluation in der 3./4. Semesterwoche mit schneller Auswertung

== Lehrpreise ==

* Negativbeispiel [https://lehrleo.tu-braunschweig.de/ LehrLeo]
* bringen relativ wenig

=== Hochschule RheinMain ===

* Preis für Engagement in der Lehre (innerhalb Hochschule)
* geht selten auch an Nicht-Profs
* unabhängig von Evaluation und Vorlesung
* unscheinbar

=== HS Karlsruhe ===

* Interner Lehrpreis für “Professorinnen und Professoren […], die sich in besonderem Maße um eine qualitativ hochwertige und innovative Lehre verdient gemacht haben”
* nimmt auch am [https://mwk.baden-wuerttemberg.de/de/hochschulen-studium/landeslehrpreis/ Landeslehrpreis] in BaWü teil (welcher mit 50k € dotiert ist und alle 2 Jahre verliehen wird)
** wird ergänzt durch eine “Würdigung besonderen studentischen Engagements” (zusätzliche 5k €)
* Einmal im Jahr Mail an alle Studis, mit Vorschlägen zur jeweiligen FS zu gehen, die dann einen Vorschlag weiterleitet
* entkoppelt von der Evaluation

=== Uni Würzburg ===

* Interner “Preis für gute Lehre” - Wanderpokal, eher belächelt
* Bayernweiter Lehrpreis [http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayVV_2210_1_1_3_1_K_777?AspxAutoDetectCookieSupport=1 Link]
** dotiert (5k€)

=== JGU Mainz ===

* 2 Lehrpreise
** Intern
*** [https://www.zq.uni-mainz.de/lehrveranstaltungsbewertung/lehrpreis-der-jgu/verfahren-der-lehrpreisvergabe/ Verfahren]
*** „Der Lehrpreis ist mit 1.000 € dotiert, die für dienstliche Zwecke zu verwenden sind.“[https://www.glk.uni-mainz.de/preise/lehrpreis-der-jgu/ Quelle]
** Landespreis
*** [https://www.hochschulevaluierungsverbund.de/verfahren-und-durchfuehrung/ Verfahren]
*** „Die Lehrpreise sind mit jeweils 10.000 Euro dotiert, die die Lehrpreisträgerinnen und Lehrpreisträger für dienstliche Zwecke frei verwenden können.“[https://www.hochschulevaluierungsverbund.de/lehrpreis-des-landes-rheinland-pfalz/ Quelle]

== Preis für Tutoren ==

* kann gut motivieren, da z.B. Studenten ja öfter mal Geld gebrauchen können

== Incentives fürs Beachten von Evaluationsergebnissen und Verbesserung der Lehre ==

* Statistiken schwierig
* Dekan/Rektor könnte drauf hauen
* Aber so wirklich intressierts halt doch keinen
* Reakkreditierungskomission will meistens funktionierendes Qualitätsmanagement sehen

== Durchführungsarten von Evaluationen ==

* Online
** Probleme: nicht zwingend höhere Rücklaufquoten, tendenziell sogar weniger
* Papier
** Probleme: evtl. für Fachschaften höherer Aufwand insb. bei Freitextfragen
** Leute, die nicht in die VL kommen (wieso auch immer), werden nicht berücksichtigt
*** Wie sollen diejenigen die VL bewerten, wenn sie nicht da waren???
*** Sie haben ja nen Grund nicht (mehr) da zu sein oder können nur an dem einen Termin nicht
* Button beim Rausgehen aus dem Hörsaal drücken
* direkts Feedback in Vorlesung durch Audience-Response-System
** [https://arsnova.eu ARSnova] der TH Mittelhessen
** [https://www.elearning.uni-mainz.de/umfragen-mit-limesurvey/ LimeSurvey]
** [https://tweedback.de/ Tweedback]
** [https://ep.elan-ev.de/wiki/Audience_Response weitere Umsetzungen und Erklärungen]
** Können oft durch Hardware ergänzt werden (im Zweifel Eigenlösung mit RPi)

== Mögliche “Strafen” bei schlechter Lehre ==

* Gelder kürzen
** Probleme: Evaluation ist nicht repräsentativ, Profs wehren sich dagegen
* Strafe -&gt; Belohnung
** Profs dazu motivieren, ihre Lehre zu verbessern und sich bzgl. neuer Methodiken zu informieren bzw. auszutauschen
* Negativpreise ''''machen Feinde''''

== Durchschnittsnoten ==

* helfen bei schneller Einordnung der Evaluation
* schneller Vergleich zwischen verschiedenen Lehrveranstaltungen möglich
* können wie Schulnoten auch nichtssagend sein

== Zugriff auf Ergebnisse ==

* Probleme bzgl. DSGVO?
* Zusammenfassung
* Annonymisierung
* Hochschulöffentlich vs. Öffentlich
* Paderborn macht das selber mit der Eva