KIF520:Qualitätssicherung bei Resoentwürfen
Wann: Donnerstag, 09.05.2024 Anwesend: Monia, Börn, Dennis, Julius, Lars, Miriam
Wir stellen fest, dass das Abschlussplenum sehr lange dauert. Wir wollen dies verbessern. Dieser AK beschäftigt sich mit einem der Probleme. Es gibt aber natürlich noch mehr. Das Problem sehen wir wie folgt: Ein oder mehrere Kniffel erstellen ein Resoentwurf ohne AK, ohne in AK Reso polieren oder das Zwischenplenum zu gehen. Dieser Resoentwurf ist deshalb nicht ausgereift. Das Abschlussplenum braucht deshalb sehr viel zum Diskutieren. Diese Zeit wäre kurzer, wenn die Qualität der Reso gesichert wäre. Qualitätssicherung (ab jetzt QS) entsteht durch: - Einen AK zum Resoentwurf oder der Resoentwurf kommt von einem AK. - Die Resoverfassenden waren beim AK Reso polieren. Dadurch haben sie schon Vorschläge zur Verbesserung gehört. Diese geht über die reine Umformulierung und Rechtschreibekontrolle hinaus. - Die Resoverfassenden waren beim Zwischenplenum.
Eine wichtige Voraussetzung ist, dass Kniffel auch über diese Möglichkeiten Bescheid wissen. Im Erstkiffelplenum sollte unbedingt über dieses Basiswissen aufgeklärt werden. Ein Erfahrungsbericht zeigt, dass zum Teil auch die Info fehlt, was eine Reso überhaupt ist. Diese Info wird an Kin weitergeleitet. Kin leitet AK Evaluation Erstkiffelplenum.
Es kann gute Gründe geben, eine Reso einzureichen ohne QS. Wir haben verscheiden Beispielgründe gefunden: - Auf einer vorherigen KIF gab es schon einen AK dazu. Aus irgend einem Grund wird die Reso erst jetzt eingereicht. - Die Reso hat eine zeitliche Dringlichkeit. - Der Kiffel hat wegen vielerlei Gründen keine Möglichkeit gehabt die QS wahrzunehmen. Mögliche Gründe sind z.b. Kopfdinge, Mensch ist ein Chaoskiffel, Mensch ist ein Erstkiffel.
Wir haben verschiedene Lösungen gesammelt: 1. Im Abschlussplenum könnten nur Resos behandelt werden, die eine QS hatte. Dies wäre ein sehr radikaler Schritt. Diese Idee wurde verworfen. 2. Im Abschlussplenum werden Resos ohne QS vorgelesen und es werden Verständnisfragen geklärt. Dann würde es eine Abstimmung im Konsens geben um zu erfragen, ob diese Reso behandelt werden soll. Diese Idee wurde verworfen. Mit Konsensprinzip hätte eine einzelne Person mit einem Veto die Macht die Reso entweder ohne Diskussion zu blockieren oder die Resoverfassenden voten für eine Diskussion. 2.1 Statt Konsensprinzip würde eine Abstimmung mit Mehrheitsentscheid geben. Möglich wäre dies durch visuelle Abstimmung bei eindeutigen Ergenis Dies erachten wir generell als gute Lösung. Wir haben diskutiert, ob jeder Kiffel eine Stimme hat oder nur jede Fachschaft, um Fachschaften mit nur einer anwesenden Person die gleiche Gewichtung zu geben wie großen anwesenden Fachschaften. Dies würde aber viel Zeit für Diskussionen in den einzelnen Fachschaften auslösen.
