| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 76: |
Zeile 76: |
| *** Lorenz (Uni Göttingen) | | *** Lorenz (Uni Göttingen) |
| *** Kati (Uni Marburg) | | *** Kati (Uni Marburg) |
| *** Richard (RWTH Aachen) | | *** Xayomer (RWTH Aachen) |
| ** Q: Wurden die Leute auf die Schulungen des Pools aufmerksam gemacht. | | ** Q: Wurden die Leute auf die Schulungen des Pools aufmerksam gemacht. |
| *** A: Diejenigen, die dafür eine Mailadresse angegeben haben, wurden informiert. Vom 26.-28. November und vom 03.-05. Dezember sind noch zwei Schulungen frei. | | *** A: Diejenigen, die dafür eine Mailadresse angegeben haben, wurden informiert. Vom 26.-28. November und vom 03.-05. Dezember sind noch zwei Schulungen frei. |
| Zeile 122: |
Zeile 122: |
| * Zur Entsendung vorgeschlagen sind: | | * Zur Entsendung vorgeschlagen sind: |
| ** Heini (Uni Halle) | | ** Heini (Uni Halle) |
| ** Richard (RWTH Aachen) | | ** Xayomer (RWTH Aachen) |
| * Anm.: Mehr Menschen von einer FH wären toll. | | * Anm.: Mehr Menschen von einer FH wären toll. |
| * Der Entsendung wird vom Plenum zugestimmt. | | * Der Entsendung wird vom Plenum zugestimmt. |
| Zeile 742: |
Zeile 742: |
| Die Resolutionen werden vorgestellt und Verständnisfragen beantwortet. Die Klärung dieser ist unten zu finden. | | Die Resolutionen werden vorgestellt und Verständnisfragen beantwortet. Die Klärung dieser ist unten zu finden. |
|
| |
|
|
| |
| <span id="resolutionen"></span>
| |
| == Resolutionen == | | == Resolutionen == |
|
| |
|
| <span id="klima"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolotionsentwürfe/Klima|Klima]] === | | === [[KIF495:Resolotionsentwürfe/Klima|Klima]] === |
|
| |
|
| Zeile 797: |
Zeile 794: |
| * META: Vorschlag: Maßnahmen diskutieren auf AK schieben und nicht im Plenum diskutieren | | * META: Vorschlag: Maßnahmen diskutieren auf AK schieben und nicht im Plenum diskutieren |
| ** A: Es würde gerne abgesprochen werden mit den anderen Menschen, die mit an der Reso mitgeschrieben haben. | | ** A: Es würde gerne abgesprochen werden mit den anderen Menschen, die mit an der Reso mitgeschrieben haben. |
| * Die Reso wird zurückgezogen.
| |
| ** Potentiell wird sie zwischen den KIFs aufgespalten und dann auf der nächsten KIF in mehreren AKs abgegrenzter diskutiert werden.
| |
|
| |
|
| <span id="ethik-in-ki"></span> | | <!--* Die Reso wird zurückgezogen.--> |
| | <!-- DER CHARACTER COUNT IST SCHON GELB! ja lass halt veto schreien und heim gehen :) Noch etwa 19k Zeichen... Oh boi ... 2nd pad it is? ich bau in der pause um, ist ja gut <_< ... thx! ^^--> |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Ethik%20in%20KI|Ethik in KI]] === | | === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Ethik%20in%20KI|Ethik in KI]] === |
|
| |
|
| Zeile 822: |
Zeile 818: |
| ** Reso-Vertretung übernimmt: Franzi. Mit Zustimmung des Plenums. | | ** Reso-Vertretung übernimmt: Franzi. Mit Zustimmung des Plenums. |
|
| |
|
| <span id="lehrdeputat"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Lehrdeputat|Lehrdeputat]] === | | === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Lehrdeputat|Lehrdeputat]] === |
|
| |
|
| <ul>
| | * Der zweite Absatz habe vom Einstieg her das falsche Framing. |
| <li>Der zweite Absatz habe vom Einstieg her das falsche Framing.
| | ** Wir sollten stattdessen sagen, dass ein klares Ergebnis der Corona-Online-Semester war, dass ein effizienter Austausch zwischen Studierenden und Lehrenden wichtig sei. |
| <ul>
| | * Hier gibt es, im Vergleich zu anderen Resos, keine Referenzen. Die Formulierungen seien eher schwammig. Gibt es die Möglichkeit, das zu spezifizieren mit Belegen? |
| <li>Wir sollten stattdessen sagen, dass ein klares Ergebnis der Corona-Online-Semester war, dass ein effizienter Austausch zwischen Studierenden und Lehrenden wichtig sei.</li></ul>
| | ** A: Wir sind ja ein paar Fachschaften, die einen gemeinsamen Eindruck schildern, und somit eine brauchbare Quelle dafür. |
| </li>
| | ** Wenn es Vorschläge zu guten Quellen gibt, können die gerne übernommen werden. Bei einer solch akuten Situation gibt es aber (noch) keine gut belegten Daten. |
| <li>Hier gibt es, im Vergleich zu anderen Resos, keine Referenzen. Die Formulierungen seien eher schwammig. Gibt es die Möglichkeit, das zu spezifizieren mit Belegen?
| | ** Vorschlag: „Wir haben als Fachschaften festgestellt, dass durch …“ |
| <ul>
| | *** Die Idee wird übernommen und es soll über konkrete Formulierungen nachgedacht zu werden. |
| <li>A: Wir sind ja ein paar Fachschaften, die einen gemeinsamen Eindruck schildern, und somit eine brauchbare Quelle dafür.</li>
| | * Absätze umstellen erscheine sinnvoll. Den zweit-letzten Absatz nach vorne ziehen. (Reihenfolge: 1,4,2,3,5) |
| <li>Wenn es Vorschläge zu guten Quellen gibt, können die gerne übernommen werden. Bei einer solch akuten Situation gibt es aber (noch) keine gut belegten Daten.</li>
| | ** Außerdem soll nicht von “wichtig” sondern stärker von “essentiell” die Rede sein. |
| <li>Vorschlag: „Wir haben als Fachschaften festgestellt, dass durch …“
| | ** Besondere Quellen würden nicht benötigt, die Argumentationskette sei schlüssig. |
| <ul>
| | *** Die Vorschläge werden in Betracht gezogen |
| <li>Die Idee wird übernommen und es soll über konkrete Formulierungen nachgedacht zu werden.</li></ul>
| |
| </li></ul>
| |
| </li>
| |
| <li>Absätze umstellen erscheine sinnvoll. Den zweit-letzten Absatz nach vorne ziehen. (Reihenfolge: 1,4,2,3,5)
| |
| <ul>
| |
| <li>Außerdem soll nicht von “wichtig” sondern stärker von “essentiell” die Rede sein.</li>
| |
| <li>Besondere Quellen würden nicht benötigt, die Argumentationskette sei schlüssig.
| |
| <ul>
| |
| <li>Die Vorschläge werden in Betracht gezogen</li></ul>
| |
| </li></ul>
| |
| </li>
| |
| <li>Die Änderungen werden vorgestellt.</li>
| |
| <li><ol start="2" style="list-style-type: decimal;">
| |
| <li>Abs 2. Satz: ” “wird dazu führen” in “führt dazu” ändern</li></ol>
| |
| </li>
| |
| <li>Die Änderungen werden vorgestellt.</li>
| |
| <li>'''Im Konsens angenommen in [[Special:PermanentLink/45997|Wiki-Version 45997]].'''
| |
| <ul>
| |
| <li>Franzi und Kathrin würden die Reso-Vertretung übernehmen. Zustimmung vom Plenum.</li></ul>
| |
| </li></ul>
| |
|
| |
|
| <span id="open-source-as-a-service"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Open%20Source%20as%20a%20Service|Open Source as a Service]] === | | === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Open%20Source%20as%20a%20Service|Open Source as a Service]] === |
|
| |
|
| Zeile 908: |
Zeile 882: |
| <ul> | | <ul> |
| <li>Verweis darauf, dass die Hochschulen im aktuellen Entwurf bereits dazu aufgefordert werden</li></ul> | | <li>Verweis darauf, dass die Hochschulen im aktuellen Entwurf bereits dazu aufgefordert werden</li></ul> |
| </li>
| |
| <li>Änderungen werden vorgestellt.</li>
| |
| <li>Soll die vorherige Änderung nicht mit gemerged werden?
| |
| <ul>
| |
| <li>A: Die gemeinte Änderung war der Titel. Der ist geändert.</li></ul>
| |
| </li>
| |
| <li>Freie Software-Dienste ist natürlich mehrdeutig verstehbar. Es wird geändert in “Dienste auf Basis freier Software”</li>
| |
| <li>Vorschlag: “Fordert auf, vorrangig freie Software einzusetzen.”
| |
| <ul>
| |
| <li>A: aktuell würde es lieber so belassen werden sollen.</li>
| |
| <li>A: Damit würde impliziert, dass nicht-freie Software grundsätzlich auch okay sei. Das ist zwar in der Realität so, aber solle so in der Reso nicht drin stehen.</li></ul>
| |
| </li>
| |
| <li>“Open Source-Dienste” im Titel seien besser, weil man das in einer Suchmaschine besser findet.
| |
| <ul>
| |
| <li>A: Es wird noch eine erläuternde Fußnote dazugepackt und “Open-Source” genutzt.</li></ul>
| |
| </li>
| |
| <li>Die Resolution wird zur Abstimmung gestellt.
| |
| <ul>
| |
| <li>'''Im Konsens angenommen in [[Special:PermanentLink/45995|Wiki-Version 45995]].'''</li>
| |
| <li>Lorenz und Janfred bieten die Reso-Vertretung and. Dem wird zugestimmt.</li></ul>
| |
| </li></ul> | | </li></ul> |
|
| |
|
| <span id="persönlichkeitsbildung"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Persönlichkeitsbildung|Persönlichkeitsbildung]] === | | === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Persönlichkeitsbildung|Persönlichkeitsbildung]] === |
|
| |
|
| Zeile 985: |
Zeile 938: |
| * Die Reso wird zurückgezogen. | | * Die Reso wird zurückgezogen. |
|
| |
|
| <span id="rekall"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/REKALL|REKALL]] === | | === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/REKALL|REKALL]] === |
|
| |
|
| Zeile 993: |
Zeile 945: |
| * Q: Welche „die KIF-Mailingliste“? | | * Q: Welche „die KIF-Mailingliste“? |
| ** A: Der Passus wurde sehr spät reingeschrieben. Das kann geändert werden. Details werden dem Plenum überlassen. | | ** A: Der Passus wurde sehr spät reingeschrieben. Das kann geändert werden. Details werden dem Plenum überlassen. |
| *** Entstanden ist das u. A. aus der Situation des Wegfalls vom Leipzig, wo dann temporär der KIF e. V. mit der Entscheidung für einen Ersatz beauftragt wurde. Was so nicht mehr vorkommen soll. <!-- vorstellung -> diskussion--> | | *** Entstanden ist das u. A. aus der Situation des Wegfalls vom Leipzig, wo dann temporär der KIF e. V. mit der Entscheidung für einen Ersatz beauftragt wurde. Was so nicht mehr vorkommen soll. |
| * Es möge bitte eine Defintion von „Orgas“ ergänzt werden, und die Mailingliste genauer spezifiziert werden, wir haben da mehrere von.
| |
| ** A: Das klingt nach guten Vorschlägen.
| |
| ** A: Es sei unklar wer die Definition von Orga konkreter ausformulieren soll. Die KIF-Mailingliste wären die allgemeinen Mailinglisten announce@ und discuss@. Announce für generelle Infos und Ergebnisse, und discuss, wen größerer Diskussionbedarf besteht.
| |
| * Der hier vorgesehene Usecase „wenn sich niemand gefunden hat, die KIF zu organisieren“ ist konkret so noch nicht vorgekommen.
| |
| ** Das ist nicht, was wir jetzt haben. Relevant ist auch der use-case „wenn die Orga abspringt“, also spontan eine neue gefunden werden muss.
| |
| ** Dadurch, dass im Anfangsplenum gesagt wird, dass sich jemand finden muss oder es sonst keine KIF gibt, sorgt dafür, dass sich im Abschlussplenum immer neue Orgas finden. Diesen Mechanismus jetzt zu entfernen könnte dazu führen, dass weniger Motivation erzeugt wird.
| |
| *** A: Die angesprochene Situation soll nicht die jetzige sein, sondern die in Dresden: Da ist Leipzig abgesprungen, und es war zu spät für BMBF-Anträge. Also geht es um Situationen in Ausnahmefällen, die in letzter Zeit vogekommen sind. Auch die 42,5 in Karlsruhe war eine Notfall-KIF, 43,5 in Bonn danach auch.
| |
| **** Es gab diese Fälle und es wird auch immer wieder solche Fälle geben.
| |
| **** Der KIF e. V. ist recht neu, und war lange umstritten, wurde sogar eine Weile ge-Veto-t. Als es zu der Gründung kam, war explizit gesagt, dass man sich aus allem raushalten soll, und bloß nicht eingreifen solle.
| |
| **** Die Situation mit Dresden und Leipzig war eine Situation, die nach dem Selbstverständnis des Vereine überhaupt nicht passieren sollte. Eine solche Situation wird wieder passieren und es muss eine Instanz geben, die eine Entscheidung über die Ausrichtung der nächsten KIF trifft. Diese Instanz sollte eine andere Instanz als der KIF e. V. sein.
| |
| **** Das ist der Gedanke an dem einen Unterpunkt. Der wichtigere Punkt steht aber davor mit „ach, das hat uns keiner gesagt“ oder „oh, das wussten wir nicht“. Es ist bisher glücklicherweise nicht passiert, dass eine KIF nicht stattfinden konnte. Aber Wissen wird nicht immer geteilt oder könnte mal verloren gehen.
| |
| * Zustimmung dazu, dass der Punkt mir Fragen und Diskussion und dem Lernen von Alt-Orgas sollte viel wichtiger sein. Wenn eine KIF ausfällt sind alle sehr traurig, aber danach habe man gelernt, sich früher zu kümmern.
| |
| ** Es wäre sehr tragisch, denn alle halbe Jahre zusammenarbeiten ist schon sehr selten.
| |
| ** Wir haben nur ein paar Tage um uns zusammenzusetzen und hochschulpolitische Lösungen zu entwickeln. Wenn davon noch die Hälfte der Treffen wegfallen, würde das die Zusammenarbeit und die Vernetzung ernsthaft gefährden.
| |
| ** Auch die Veranstaltungen als Ganzes wären ein Verlust. Dass potentielle Orgas besser vernetzt werden ist wichtig.
| |
| ** Zukünftge und potentielle Orga-Teams sollen eben vernetzt werden und frühzeitig mit wichtigen Infos versorgt werden.
| |
| * Es ist verständlich, wie es damals dazu gekommen sei, mit dem KIF e. V., es gibt noch Erinnerungen an die starken Meinungen. Wenn man als KIF nicht entscheiden kann, dann haben wir doch bereits ein Gremium an Alt-Orgas, also warum nicht? Weil ihr sagt, dass wir das nicht wollen. Dann wäre so eine Struktur sinnvoll.
| |
| ** Wenn der KIF e. V. das aber nicht entscheiden will, sollten wir das akzeptieren und eine neue Struktur schaffen, die das entscheiden kann.
| |
| ** Es fehlt eine Festsetzung davon, wann diese Struktur entscheiden kann, und wer mitentscheidet.
| |
| ** Das Bedürfnis jedes Kiffels selbst mitzuentscheiden wo die nächste KIF stattfinden wird, ist verständlich, aber im regulären Rahmen haben sie eigentlich nicht viel zu tun. Aber es gibt immer mal wieder außerordentliche Fälle. So wie auch heute zwei STandorte für KIFs zur Auswahl standen, die potentiell nicht jetzt entschieden werden können. Es wäre sinnvoll, um diesen Punkt zu erweiteren, damit solche Entscheidungenn von dieser Struktur getroffen werden können, insofern es nötig wird.
| |
| *** Manchmal muss die Entscheidung auch zwischen KIFs getroffen werden. Dann muss es eine Struktur geben, die eine solche Entscheidung treffen kann.
| |
| *** A: Das sollte offen sein für jede Person, die dort mitmachen möchte, alles andere sei intransparent. Realistisch ist, dass Personen dahin kommen, die sich schonmal damit beschäftigt haben, und vermutlich KIFs ausgerichtet haben.
| |
| **** Die Idee einer solchen Struktur ist sie zu öffnen. Entscheidungen sollten dann im Konsensprinzip getroffen werden.
| |
| **** Das KIF-Plenum soll nicht untergraben weden, sondern getan werden, was wir hier nicht tun können.
| |
| **** Weder das, was wir hier im Plenum entscheiden, noch die Entscheidung irgendeiner anderen Struktur ist rechtlich bindend. Das ist nur die Entscheidung des KIF e.V. und der ausrichtenden Fachschaft. Die KIF ist namensrechtlich auch nicht geschützt. Was wir tun beruht auf gegenseitigem Verständnis.
| |
| * Anmerkung zum Thema KIFs ausfallen lassen: Es würde auch die anderen KIFs beeinflussen, da Resos oft zurückgezogen werden mit der Aussage, dass es auf der nächsten KIF einen AK gibt. Aber ob es jetzt ein halbes oder ein ganzes Jahr ist, macht einen großen Unterschied. Das als Lerneffekt zu sehen ist auch schwierig, da es innerhalb der Fachschaften auch Fluktuation igbt, und das dann auch verloren geht. Es darauf ankommen zu lassen ist zu riskant.
| |
| ** A: Es gibt Zustimmung. Manche Fehler müssen gemacht werden, um schlauer zu werden, andere sind einfach nur nervig. Bsp.: Dinge, die man mehreren Orgas hinereinander sagt, weil vorher nicht ordentlich kommuniziert wurde. Es geht nicht immer um die essentiellen Dinge, manchmal auch um Kleinigkeiten. Das Input kommt ist durchaus gewünscht.
| |
| * Veto: Man findet Nachwuchs-Orgas nicht dadurch zu zeigen, wie schwer und wichtig es ist, eine KIF auszurichten. Motivation kommt mehr durch das ist machbar und macht Spaß.
| |
| ** Q: Worauf bezieht sich das Veto?
| |
| *** A: Auf die Aussage, eine KIF für den Lerneffekt ausfallen zu lassen.
| |
| ** KIF-Orga ist zwar auch nicht nur easy-going, aber eine Message dazwischen wäre gut, dass es eine gewisse Gewissenhaftigkeit braucht. Aber auch KIF-Orga-AKs sind nur alle 6 Monate, und das ist nicht unbedingt genug.
| |
| * Q: Es wurde gesagt, dass der KIF e.V. diese Aufgaben nicht haben will, weil er sie nicht haben soll. Will der KIF e.v. die von sich aus nicht haben, oder soll er das von der KIF aus nicht haben? Wenn sich diese KIF entscheidet, dem Verein die Aufgaben zu übertragen, wäre das nicht hinreichend?
| |
| ** A: Der Punkt ist sicherlich valide. Die Menschen im KIF e.V. sorgen sich aber sowieso schon als elitärer Verein wahrgenommen werden, der weiß wie alles versteht. Wenn immer gesagt wird “KIF e.V. mach!”, hängen immer nur die gleichen 5-6 Leute da rum. Die Idee ist eigentlich genau, die Struktur aufzubrechen, in etwas unbürokratischeres und offeneres. Ein Verein ist eigentlich nur ein juristisch notwendiges Hindernis. Wir sollten als KIF agiler sein.
| |
| * Es sind zwei unterschiedliche Anliegen erkennbar. Zum einen ein Leipzig 2.0 zu verhindern. Das ist gut, und sollte verhindert und reflektiert werden. Der Austausch für zukünftige Orgas ist der zweite Teil, der bisher über teilweise unvollständige Wiki-Einträge passiert. Weshalb nicht ganz klar ist, ob wir über das selbe reden im Plenum. Ein Austausch ist vermutlich unkritisch. Also ist der Diskussionspunkt wie Notfallentscheidungen getroffen werden könnten/sollten. Hier wurde die Announce-Liste genannt, um es transparent zu halten. Mit den Wünschen, wie die KIF funktionieren soll müssen solche Notfallentscheidungen Ausnahmen bleiben. Die Gefahr, solche Situationen zu provozieren wird auch gesehen. Das kann dann noch immer im Notfall vom Plenum beschlossen werden. Deshalb sollte das nicht geregelt werden und auch keine zusätzliche Struktur etabliert werden. Der Orga Austausch ist gernne gesehen, die anderen sache überzeugt noch nicht.
| |
| ** A: Das kann übernommen werden, aber es scheint ein Veto dazu zu geben.
| |
| ** Veto dazu: Zu trennen wäre:
| |
| *** Austauschprogramm zwischen zwei KIFs, das braucht keine Legitimiertung, also sollte es auch keine haben. Das würde implizieren, dass auch andere Treffen zwischen KIFs eine Legitimierung brauchen. Es wäre schöner, dass die KIF sich wünscht, dass so etwas existiert.
| |
| **** Veto dazu: Das erschließt sich nicht. Bevor das Dokument geschrieben wurde, wurde an verschiedenen Stellen über diese Problematik gesprochen, genauso für diese KIF in Dortmund. Dies ist der Versuch ein existentes Problem sichtbar zu machen. Die Logik erscheint fehlerhaft. Es wurde bereits über Strukturen in diesem Plenum gesprochen. Hier würden sich Machtstrukturen etablieren. Diese Sachen sind sonst unsichtbar, und würden hier sichtbar werden. Dies ist ein erster Versuch. Vielleicht gibt es noch weitere bessere Vorschläge, die in der Zukunft eingebracht werden. Der Auftrennung würde sich angeschlossen. Es sind verschiedene Probleme, über die getrennt diskutiert werden sollte.
| |
| *** Die Vergabe über Absprung ist ein Dauerproblem, das jedes Mal auftreten kann. Hier ist eine Dauerlösung sinnvoll, um eine Vergabe in Notfällen zu klären.
| |
| *** Vergabe wenn sich niemand findet ist en Problem, das eine konkrete KIF hat, und dem sollte man nicht vorgreifen.Über dieses Problem sollte die konkrete KIF entscheiden.
| |
| **** Das vorgesehene Vorgehen ist zwar ein guter Ansatz und könnte in der Realität so umgesetzt werden. Dem vorzugreifen sei aber falsch, zumal sich auch andere Verfahren entwickeln, bzw. Kriterien gewollt werden könnten.
| |
| **** Veto dazu: Es wäre schön ich davor schon Gedanken zu machen.
| |
| * Aus Sicht eines gewählten Vorstandsmitglieds: Die Sache der Mitgliedschaft ist nichts, was man “mal eben macht”, da hängt viel Bürokratie dran. Der Vorstand hat eine Machtposition, da über die Mitgliedschaft entschieden wird. Das wäre hier falsch. Und auch das Selbstverständniss des Vereins ist eine reine Unterstützung statt einer Einmischung. Dass Menschen aus dem KIF e.V. mit dabei sitzen und mitdiskutieren wird der Fall sein, aber die Entscheidung da einem Gremium zu übertragen, welches nicht von allen Kiffels gewählt wurde, ist falsch. Deshalb wurde diese Reso überhaupt ins Leben gerufen. Der KIF e.V.-Vorstand war damals eben die naheliegenste Lösung, aber sollte sich nicht wiederholen.
| |
| * Wer steht hinder der Reso: die Menschen, die diese KIF hochgezogen haben. Diese KIF ist auch eine Notfall-KIF. Es steht zwar auch die Fachschaft aus Dortmund dahinter, aber auch andere Menschen aus dem KIF e.V., die seit Jahren die KIF unterstützen. Ihnen sind die Arbeitsweisen und die Prinzipien wichtiger als den meisten Kiffeln. Diese Menschen bitten jetzt um Vertrauen, dass über Jahre praktizierte Einflussnahme (z.B. über den Orga-AK) abgesegnet wird. Es passiert seit Jahren und würde jetzt nur einen Namen gekommen. Es muss noch an ein paar Formulierungen gearbeitet werden, sodass Dinge, die uns an der KIF wichtig sind, nochmal betont werden. Der KIF e.V. ist nicht die richtige Instanz dafür, weil es juristisch bechränkt ist. Dieeses Konstrukt wäre viel offenrer und würde eher zu einer KIF passen. Im KIF e.V.-Vorstand können nur fünf Personen sitzen. In dieser Struktur können so viele Personen sitzen wie nötig. Der KIF Orga-AK ist eine Stelle, an der kurz über einen Leitfaden geschaut wird, und Annekdoten erzählt werden. Das reicht aber bei weitem nicht aus, um eine KIF zu organisieren. Es ist frustrierend für Menschen, die recherchieren ob es geht, eine Notfall-KIF durchzuziehen. Wir müssen uns keine zu großen Sorgen um Missbrauch machen, da der auslösende Zustand die unerwünschte Ausnahme ist. Die KIF kann die Legitimation von REKALL immer noch aufheben. Wir entsenden außerdam alle möglichen Leute auf dem Plenum. Das ist kein privates Treffen wie ein Weihnahchtsmarkt. Es werden Entscheidungen über die nächste KIF getroffen. Damit wird eine Schattenstruktur transparent gemacht.
| |
| * Verfahrensvorschlag: Die Sache mit den Kandiaturen, wenn die KIF selber nichts gefunden hat, scheint so nicht konsensfähig zu sein, und müsste nochmal durch einen AK gehen. Daher würde er gestrichen werden. Der Allgemeine Teil ist viel wichtiger. Den an den unterschiedlichen Vorstellungen hier scheitern zu lassen, wäre schade. Die Definition von Orgas und andere redaktionelle Änderungen mal unbeachtet: Ist diese angepasst Reso so konsensfähig?
| |
| ** Veto: Das Problem ist das Festlegen und Legitimieren dieser Struktur, was impliziere, dass ähnliche Strukturen auch legitimiert werden müssten. […] <!-- TODO -->
| |
| *** A: Damit wird die Resolution zurückgezogen. Dies wird sehr schade gefunden, da so keine Transparenz geschaffen wird. Aber so sei es dann.
| |
| * Verfahrensvorschlag: Es scheint weniger Gegenrede gegen ein Treffen zu geben, also könnte es auf der nächsten KIF diskutiert werden.
| |
| ** A: Es gab ein Übernahmeabgebot, und wird wohl später nochmal aufgewärmt.
| |
| * Änderungen werden vorgestellt.
| |
| ** Grund für das Veto war das Wort „Legitimation“. Stattdessen wird jetzt die REKALL aufgefordert, sich zu treffen.
| |
| ** Es wurde konkretisiert, wer die Orgas sind.
| |
| ** Bei Treffen werden spezifische Notfallentscheidungen nur unter bestimmten Umständen legitimiert.
| |
| ** Vor der 50,0 soll sich die REKALL nochmal treffen, auf der 50,0 nochmal einen AK stellen und dann im Abschlussplenum der 50,0 nochmal die Ergebnisse anbringen?
| |
| * Anm.: Welche Arbeitsweisen und Prinzipien der KIF?
| |
| ** A: Dies wird nicht weiter kommentiert.
| |
| * Die Reso wird zur Astimmung gestellt.
| |
| ** '''Im Konsens angenommen in [[Special:PermanentLink/46003|Wiki-Version 46003]].'''
| |
| ** Reso-Vertretung: alle Kiffels, da es sich an die KIF richtet
| |
|
| |
|
| <span id="wisszeitvg"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/WissZeitVG|WissZeitVG]] === | | === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/WissZeitVG|WissZeitVG]] === |
|
| |
|
| Zeile 1.066: |
Zeile 958: |
| * Die Resolution wir zur Abstimmung gestellt. | | * Die Resolution wir zur Abstimmung gestellt. |
| ** '''Angenommen in [[Special:PermanentLink/45941|Wiki-Version 45941]].''' | | ** '''Angenommen in [[Special:PermanentLink/45941|Wiki-Version 45941]].''' |
| ** Es wird noch eine Resosprechperson gesucht - Franzi (TUDa) ist Resosprecherin. | | ** Es wird noch eine Resosprechperson gesucht. |
|
| |
|
| <span id="pausenmusik"></span>
| |
| === [[KIF495:Resolutionsentwürfe/Pausenmusik|Pausenmusik]] ===
| |
|
| |
| * Meta-Veto: Die Reso ist nach der Resolutionsdeadline eingegangen.
| |
| ** A: Lehrdeputat kam nach der Deadline.
| |
| *** A: Aber nicht deutlich. Und nicht nach Beginn des Plenums.
| |
| *** In der Vergangenheit wurde das getan.
| |
| *** Es gibt trotzdem ein Fundamentalveto gegen die Reso
| |
| * Wir können das ja trotzdem der nächsten Orga ans Herz legen ohne eine Resolution anzunehmen.
| |
| ** Oder auch nicht.
| |
| ** Der Antragsteller darf der Orga in Ulm gerne eine Playlist schicken, die dann in Betracht gezogen wird.
| |
| *** Es gab heute einen Vorschlag an die Orga, der nicht umgesetzt wurde.
| |
| ** Eine Reso hat auch eine gewisse Öffentlichkeitswirkung. Über die Pausenmusik zu diskutieren, würde die anderen Resos entwerten.
| |
| *** A: siehe letzte KIFs. Dort wurde das Thema in voller Breite diskutiert.
| |
| * sie wurde geschrieben, weil wir müde waren und keine Lust mehr hatten, und Anmerkungen zu störenden Elementen des Plenums mehrfach ignoriert wurden. Kunstobjekt soll es nicht genannt werden, da der Hintergrund ernst ist.
| |
| * Eine solche Reso sei am Ende des Plenums, nachdem alle anderen Resos besprochen wurde, nicht gut aufgehoben.
| |
| ** Sie auf der nächsten KIF zu diskussieren könnte aber durchaus sinnvoll sein.
| |
| * Die Resolution wird zurückgezogen.
| |
|
| |
| <span id="spontan"></span>
| |
| == Spontan == | | == Spontan == |
|
| |
| * Normalerweise wird sich hier im Namen des Protokolls und gewisser anderer Leute bedankt. Darauf wird heute verzichtet.
| |
| * Hoffentlich können die Diskussionen über Resos in Zukunft in Präsenz durchgeführt werden.
| |
| ** Zu viele Vorschläge verwirren das Plenum.
| |
| * „Die Holzstühle in Dortmund sind bequem.“
| |
|
| |
| Das Plenum schließt um 02:39.
| |
