Bearbeiten von „KIF470:Akkreditierung für Fortgeschrittene“

Aus KIF
Warnung: Du bist nicht angemeldet. Deine IP-Adresse wird bei Bearbeitungen öffentlich sichtbar. Melde dich an oder erstelle ein Benutzerkonto, damit Bearbeitungen deinem Benutzernamen zugeordnet werden. Ein eigenes Benutzerkonto hat eine ganze Reihe von Vorteilen.

Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.

Aktuelle Version Dein Text
Zeile 1: Zeile 1:
= Advanced Akkreditierung =


es soll vor Allem um Austausch zu Verfahren mit neuem Recht gehen
es soll vor Allem um Austausch zu Verfahren mit neuem Recht gehen
Zeile 6: Zeile 7:
Frage: Welche Erfahrungen hattet ihr nach dem neuen Recht? War die Dokumentation auch etwas komisch?
Frage: Welche Erfahrungen hattet ihr nach dem neuen Recht? War die Dokumentation auch etwas komisch?


* Erfahrungen mit verschiedenen Agenturen
* Erfahrungen mit ACQUIN, AQAS
** seltsame Verfahren: Frage-Antwort in Loop bei Agenturbericht
** seltsames Verfahren: Frage-Antwort in Loop bei Agenturselbstbericht
** alter Bericht aussagekräftiger
** alter Bericht aussagekräftiger
** man merkt, dass sich sehr an die vom Ar vorgeschlagenen Muster gehalten werden mussten.
** man merkt, dass sich sehr an die von der Agentur vorgeschlagenen Muster gehalten werden mussten.
** Texte und Überschriften divergieren in Selbstberichten teilweise voneinander
** Texte und Überschriften divergieren voneinander
* Selbstbericht auf 25 Seiten begrenzt, Clusterakkreditierung auf 50 Seiten -> grundlegende Fragen können nicht mehr in Bericht auftauchen und müssen sehr zeitaufwendig im Audit erfragt werden
* Selbstbericht auf 25 Seiten begrenzt, Clusterakkreditierung auf 50 Seiten -> grundlegende Fragen können nicht mehr in Bericht auftauchen und müssen sehr zeitaufwendig im Audit erfragt werden
* Cluster aus Mathematik, Informatik, ....
** schlimmere Cluster als nach altem Recht
* ACQUIN zwingt Peer-Group, den Bericht selbst zu verfassen
* andere Agenturen schreiben den Bericht in der Geschäftsstelle
* Auflagenerfüllung war nicht transparent
* Erfahrungen zu Transparenz in AR von Seiten der Agentur stehen aus
** Hörensagen: "AR möchte mängelfreie Berichte"


== Bericht aus dem AR und Diskussion ==
== Bericht aus dem AR und Diskussion ==


* Jasmin sitzt im Ar als studentisches Mitglied
* Jasmin sitzt im AR
* bis jetzt 2 Sitzungen, insg. 17 Programmakkreditierungen
* bis jetzt 2 Sitzungen, insg. 17 Programmakkreditierungen
* nächste Sitzung: hohe Summe Akkreditierungen geplant, Sitzung soll zwei Tage dauern
* nächste Sitzung: 300-700 Akkreditierungen geplant
* Geschäftsstelle bereitet ausführliche Beschlusslage vor, es gibt nicht genug Zeit, jedes Verfahren zu besprechen
* es fehlt die Zeit
* Geschäftsstelle legt fest, ob Diskussionsbedarf besteht (orientiert sich an Auflagen etc.)
** "Ampelverfahren" (Unterlagen werden in "rot", "gelb", "grün" eingeteilt)
** "Ampelverfahren" (Unterlagen werden in "rot", "gelb", "grün" eingeteilt)
* Ar-Mitglieder sollen auch nicht jedes Verfahren einzeln begutachten, sondern auf das System (Gutachter/innen, Agenturen, Geschäftsstelle, Berichterstattung) vertrauen
* 99% der Fälle sollen auf die Gutachter*innen und Agenturen vertraut werden
** AR ist am Ende einer Wertschöpfungskette und kann somit nicht jedes Verfahren in großer Breite diskutieren; Effizienz als Kriterium
** Ende der Wertschöpfungskette solle / könne nicht Verfahren öffnen -> Effizienz als Kriterium
* Alle AR Mitglieder haben Zugriff auf alle Dokumente, aber es gehört nicht zur Aufgabe, jeden Studiengang ausführlich zu betrachten
* Durchgewunkener Studiengang ohne PO...
* Bei Systemakkreditierungsanträge wird es hoffentlich mehr Zeit geben
* Wenn die Geschäftsstelle Dinge gutheißt, werden die Verfahren durchgewunken
* "Alle Unterlagen anzusehen ist nicht die Rolle der studentischen Mitglieder"
* Bei Abstimmungen wurde oft nicht mal der Name des Studiengangs genannt
* Bei Systemen wird es hoffentlich besser
* Studentische Mitglieder haben quasi kein Stimmrecht (1 von 28 Stimmen, Profs haben hierbei zwei Stimmen)
* Wie unterscheidet sich System- von Programmakkreditierung nach neuem Recht?
** "hoffentlich besser"
* GS schaut in Selbstdokumentation, wenn ihr eine Akkreditierungsvorlage "spanisch" vorkommt
* Es scheint so, als ob die faktische Umsetzung das Urteil des BVerfG aushöhlt
 
-> Eindruck: es wird dem Urteil des BVerfG zuwidergehandelt


* KMK wünscht sich weniger Auflagen
* KMK wünscht sich weniger Auflagen
** Qualitätskultur müsse in P2P-Begegnung oder Agentur entstehen, nicht in AR
** Qualitätskultur müsse in P2P-Begegnung oder Agentur entstehen, nicht in AR
* Jasmin wünscht sich Vernetzung unter Studierenden
* evalag Auflage auf europäischer Ebene: Mitarbeiter*innen sollen besser geschult werden
* Jasmin wünscht sich Vernetzung
* Arbeit auf unterer Ebene (StuKo, Akkreditierungsverfahren) ist wichtig!
* Arbeit auf unterer Ebene (StuKo, Akkreditierungsverfahren) ist wichtig!
* AR besitzt Systemkompetenz, keine Fachkompetenz
=== Gruppengröße bei Bündelakkreditierungen ===
=== Gruppengröße bei Bündelakkreditierungen ===


* Abweichungen von der Musterrechtsverordnung sind in begründeten Ausnahmefällen möglich: Gruppengröße kann auch angehoben werden, ohne dass die anderen Gruppen zwingend mitwachsen müssen
* Agenturen möchten dies nicht aufgrund von Mehrkosten "ohne dass der Mehrwert erkennbar wäre"
* Begründung dafür sind Mehrkosten ohne erkennbaren Mehrwert, Aufblähen von Gutachter/innengruppen
* Abweichungen von der Musterrechtsverordnung sind in begründeten Ausnahmefällen möglich
* bleibt abzuwarten und zu beobachten, wie die Gruppen zusammen gestellt werden
* Gutachter*innenzusammensetzung muss bekanntgegeben werden
* Agenturen argumentieren mit fehlender Verfahrenssicherheit
 
-> Agenturen wünschen sich, dass nicht Studierende aus allen inhaltlichen Fächern der Cluster vertreten sein müssen


=== Dokumentationsraster ===
=== Dokumentationsraster ===


* Raster und Musterrechtsverordnung sollen im Ar besprochen werden -> Hinweise bzw. Kritik sammeln und an Jasmin oder KASAP schicken!
* Raster und Musterrechtsverordnung sollen evaluiert werden -> sammeln und an Jasmin oder KASAP schicken!


=== Systemakkreditierung ===
=== Systemakkreditierung ===
Zeile 44: Zeile 69:
* "Qualitätskultur kann nur in Systemakkreditierung entstehen"
* "Qualitätskultur kann nur in Systemakkreditierung entstehen"
* Aufgabe als BuFaTas: Zusammenarbeit zur Qualitätssicherung auf allen Ebenen
* Aufgabe als BuFaTas: Zusammenarbeit zur Qualitätssicherung auf allen Ebenen
* Zeitdruck bei Systemakkreditierung wird als größtes Manko wahrgenommen, Hochschulen nehmen sich teilweise nicht die Zeit, das System erst zu implementieren und dann zu beantragen
* Zeitdruck bei Systemakkreditierung wird als größtes Manko wahrgenommen
** parallele Akkreditierung Programm und System ist teuer
** erst wird Antrag gestellt, dann wird System erschaffen
** parallele Akkreditierung ist teuer
* Ziele der Hochschulen
* Ziele der Hochschulen
** Ersparnis (Wunschdenken)
** Ersparnis (Wunschdenken)
Zeile 55: Zeile 81:
=== Berichte ===
=== Berichte ===


* heterogene Berichte (Berichtsprobe: Agenturen beauflagen sehr unterschiedlich)
* schlechte Berichte (Berichtsprobe: Agenturen beauflagen sehr unterschiedlich)
* Berichte müssen homogener und stringenter werden, aussagekräftiger
* Berichte müssen homogener und stringenter werden


== Wünsche und Zukunft ==
== Wünsche und Zukunft ==


* Umsetzung der ESG soll passieren
* Umsetzung der (European?) Quality Assurance soll passieren
* Studis werden häufig als homogene Statusgruppe wahrgenommen, auch wenn sie verschiedene Stakeholder sind
* Studis werden häufig als homogene Statusgruppe wahrgenommen
* studentische Gutachter*innen für bestimmte Fächer schwer zu finden
* studentische Gutachter*innen schwer zu finden
* mehr (lokale) Schulungsseminare: HAWs und FHs anfragen
* mehr (lokale) Schulungsseminare: HAWs und FHs anfragen


== Zusammenarbeit mit fzs und anderen PTOs ==
== Zusammenarbeit mit fzs und anderen PTOs ==


* es ist notwendig , mit dem fzs zusammenzuarbeiten
* es ist oft schwierig, mit dem fzs zusammenzuarbeiten
** er ist ein wichtiger Player, unterschätzt aber die Qualitätssicherung
** er ist ein wichtiger Player, unterschätzt aber die Qualitätssicherung
* Aufforderung an andere BuFaTas: Pool erweitern, Beteiligung der PTOs erhöhen
* Aufforderung an andere BuFaTas: Pools erweitern, Beteiligung der PTOs erhöhen
* studentische Finanzierung u.U. notwendig
* studentische Finanzierung u.U. notwendig
* Pools werden irrelevant in Akkreditierung (Aussage der Agenturen)
* Pool-Verwaltung deutlich unterbesetzt (zwei kleine SHK-Stellen)
* KASAP benötigt Unterstützung
* KASAP benötigt Unterstützung
* KASAP darf politisch nicht agieren, es benötigt aktive PTOs
* KASAP darf politisch nicht agieren, es benötigt aktive PTOs
Zeile 84: Zeile 112:
** zusätzlich Förderverein, um Gelder spenden zu können
** zusätzlich Förderverein, um Gelder spenden zu können


== Andere Themen ==
= Andere Themen =


* Betreuung des FA Informatik ASIIN wechselt
* Betreuung des FA Informatik ASIIN wechselt
Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers!
Du gibst uns hiermit deine Zusage, dass du den Text selbst verfasst hast, dass der Text Allgemeingut (public domain) ist oder dass der Urheber seine Zustimmung gegeben hat. Falls dieser Text bereits woanders veröffentlicht wurde, weise bitte auf der Diskussionsseite darauf hin. Bitte beachte, dass alle KIF-Beiträge automatisch unter der „Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.5 “ stehen (siehe KIF:Urheberrechte für Einzelheiten). Falls du nicht möchtest, dass deine Arbeit hier von anderen verändert und verbreitet wird, dann klicke nicht auf „Seite speichern“.
Abbrechen Bearbeitungshilfe (wird in einem neuen Fenster geöffnet)
Abgerufen von „https://wiki.kif.rocks/wiki/KIF470:Akkreditierung_für_Fortgeschrittene“