KIF465:Was tun mit Evaluationsergebnissen

Aus KIF
Version vom 3. November 2018, 16:22 Uhr von Snaums (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „= Was tun mit Evaluationsergebnissen = == Ausgangslage == * Fachschaften evaluieren (falls das nicht vom zentralen Qualitätsmanagement kommt) * Dozenten bek…“)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Was tun mit Evaluationsergebnissen

Ausgangslage

  • Fachschaften evaluieren (falls das nicht vom zentralen Qualitätsmanagement kommt)
  • Dozenten bekommen die
  • im schlimmsten Fall verschwinden die Evas im Schrank

TU Braunschweig

  • Dozenten führen Evaluation selbst durch
  • Verpflichtung eine Eva durchzuführen
  • Dozent hat Hoheit über Ergebnisse
  • EvaSys oder Stud.IP
  • Studienkommission bekommt Ergebnisse und kann ggf. Rücksprache mit Dozenten halten
  • niemand sonst (auch nicht die Fachschaft) sieht die Evaluation (außer der Stuko-Beisitz)
  • Ergebnisse sind nicht bindend
  • Zeitpunkt fast immer in der letzten Veranstaltung

Universität Augsburg

HS Karlsruhe

  • Evaluation durchgeführt von externem Dienstleister im Auftrag der Hochschule
    • Vereinzelt machen Professoren eine eigene Eva über z.B. Ilias (meist wegen dem bescheidenen Zeitplan der eigentlichen Eva)
  • Dozenten verteilen TAN-Kärtchen in ihren Vorlesungen
    • ca Mitte des Semesters (im WS z.B. Anfang Dezember)
  • Ergebnisse kommen meist gegen Ende des Semester kurz vor der Prüfungsphase
    • keine Zeit zum diskutieren der Ergebnisse
  • Nicht jeder Prof “veröffentlicht” (=in der Vorlesung zeigen) die Ergebnisse
  • Die FS hat keinen Zugriff auf die Ergebnisse
  • Evaluation von Wahlfächern mit wenig Teilnehmern ist sinnlos, da Mindestanzahl von abgegebenen Evas nicht erreicht wird
    • Teilweise gleiches Problem, wenn in einer “großen” Vorlesung keiner/nicht genügend Leute mitmachen

JGU Mainz

  • Systemakkreditiert zentrale Qualitätssicherung
  • Evaluation jedes Semester für jede Lehrveranstaltung durch internes ZQ
    • Vorlesung und Übung getrennt
    • Alle Ergebnisse gehen an den Dozenten
    • Zeitslot in der Vorlesung/Übung
    • EvaSys auf Papier, Beispiele für Auswertung
    • Veröffentlichung liegt im Ermessen des Dozenten
      • Einige sprechen diese mit den Studierenden durch
      • Einige veröffentlichen die Ergebnisse
      • Andere machen nichts
  • Probleme
    • Ergebnisse enthalten eingescannte, handschriftliche Kommentare
    • Fachschaftsvertretung bekommt (noch) keine Ergebnisse (WIP)

Uni Würzburg

  • Evaluation über EvaSys (online)
  • Zusammenfassung der Ergebnisse intern veröffentlicht (über die Fachschaft)
  • Ausführliche Ergebnisse (insb. Antworten auf Freitextfragen) haben nur die Profs.
  • Zeitpunkt: meist Ende Semester
    • Überlegung: Kurzevaluation in der 3./4. Semesterwoche mit schneller Auswertung

Lehrpreise

  • Negativbeispiel LehrLeo
  • bringen relativ wenig

Hochschule RheinMain

  • Preis für Engagement in der Lehre (innerhalb Hochschule)
  • geht selten auch an Nicht-Profs
  • unabhängig von Evaluation und Vorlesung
  • unscheinbar

HS Karlsruhe

  • Interner Lehrpreis für “Professorinnen und Professoren […], die sich in besonderem Maße um eine qualitativ hochwertige und innovative Lehre verdient gemacht haben”
  • nimmt auch am Landeslehrpreis in BaWü teil (welcher mit 50k € dotiert ist und alle 2 Jahre verliehen wird)
    • wird ergänzt durch eine “Würdigung besonderen studentischen Engagements” (zusätzliche 5k €)
  • Einmal im Jahr Mail an alle Studis, mit Vorschlägen zur jeweiligen FS zu gehen, die dann einen Vorschlag weiterleitet
  • entkoppelt von der Evaluation

Uni Würzburg

  • Interner “Preis für gute Lehre” - Wanderpokal, eher belächelt
  • Bayernweiter Lehrpreis Link
    • dotiert (5k€)

JGU Mainz

  • 2 Lehrpreise
    • Intern
      • Verfahren
      • „Der Lehrpreis ist mit 1.000 € dotiert, die für dienstliche Zwecke zu verwenden sind.“Quelle
    • Landespreis
      • Verfahren
      • „Die Lehrpreise sind mit jeweils 10.000 Euro dotiert, die die Lehrpreisträgerinnen und Lehrpreisträger für dienstliche Zwecke frei verwenden können.“Quelle

Preis für Tutoren

  • kann gut motivieren, da z.B. Studenten ja öfter mal Geld gebrauchen können

Incentives fürs Beachten von Evaluationsergebnissen und Verbesserung der Lehre

  • Statistiken schwierig
  • Dekan/Rektor könnte drauf hauen
  • Aber so wirklich intressierts halt doch keinen
  • Reakkreditierungskomission will meistens funktionierendes Qualitätsmanagement sehen

Durchführungsarten von Evaluationen

  • Online
    • Probleme: nicht zwingend höhere Rücklaufquoten, tendenziell sogar weniger
  • Papier
    • Probleme: evtl. für Fachschaften höherer Aufwand insb. bei Freitextfragen
    • Leute, die nicht in die VL kommen (wieso auch immer), werden nicht berücksichtigt
      • Wie sollen diejenigen die VL bewerten, wenn sie nicht da waren???
      • Sie haben ja nen Grund nicht (mehr) da zu sein oder können nur an dem einen Termin nicht
  • Button beim Rausgehen aus dem Hörsaal drücken
  • direkts Feedback in Vorlesung durch Audience-Response-System

Mögliche “Strafen” bei schlechter Lehre

  • Gelder kürzen
    • Probleme: Evaluation ist nicht repräsentativ, Profs wehren sich dagegen
  • Strafe -> Belohnung
    • Profs dazu motivieren, ihre Lehre zu verbessern und sich bzgl. neuer Methodiken zu informieren bzw. auszutauschen
  • Negativpreise 'machen Feinde'

Durchschnittsnoten

  • helfen bei schneller Einordnung der Evaluation
  • schneller Vergleich zwischen verschiedenen Lehrveranstaltungen möglich
  • können wie Schulnoten auch nichtssagend sein

Zugriff auf Ergebnisse

  • Probleme bzgl. DSGVO?
  • Zusammenfassung
  • Annonymisierung
  • Hochschulöffentlich vs. Öffentlich
  • Paderborn macht das selber mit der Eva
Abgerufen von „https://wiki.kif.rocks/w/index.php?title=KIF465:Was_tun_mit_Evaluationsergebnissen&oldid=38861“