KIF460:Digitale Wahlen: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Mitschrift: https://md.kif.rocks/460-digitale_wahlen == Resolutionen == KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen_Duisb…“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Digitale Wahlen an Hochschulen (UDE) == | |||
Ref: voriger AK (Kif Regensburg?) | |||
Bei Gesellschaft der Informatik auch kein langfristiger Erfolg | |||
Vor wenigen Jahren noch klare Sicherheitlücken, simple xss-attack möglich, | |||
Polyas verspricht Besserung... | |||
Man muss dem Admin von Polyas vertrauen, die Uni würde (evtl.) keinen adminstrativen Zufgriff bekommen. | |||
Polyas würde auch zur Wahl einladen, also keine Anonymisierung. | |||
Es existieren in anderen Ländern fortschrittlichere (?) Systeme (Beispiele? Estland: e-Perso + PIN, Moeglichkeit Papierwahl nachher zu machen, zaehlt hoeher als digitale Wahl; ist open source; seltsame Verfahrensweisen) | |||
Was war die Argumentation für Polyas? | |||
* Niedrige Wahlbeteiligung | |||
* Weniger Kosten | |||
* Einfaches System | |||
Dagegen: | |||
* Es gibt kein Kostenersparnis! | |||
Wie steht der Datenschutzbeauftragte zu dem Thema? | |||
Beim Land anfragen | |||
Wenn das System so gut ist, warum benutzt man es nicht auf der Bundestagswahl? | |||
Es würde die Alternative zur Briefwahl geben. | |||
Authentifizierung und Identifikation der Nutzer sichergestellt? | |||
Laut Uni ja. | |||
OpenSource Projekte sind bislang immer gescheitert. | |||
Thema durch Lokalpresse in groessere Oeffentlichkeit verbreiten. | |||
An Uni, die es einsetzt bisher keine guten Ergebnisse. | |||
Umgang mit der Software schwierig. | |||
Anstieg der Wahlbeteiligung 5->10% | |||
Vorschlag: Reso schreiben | |||
== besagtes Zertifikat == | |||
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Zertifikate_CC/CC/Sonstiges/0862.html | |||
== Resolutionen == | == Resolutionen == | ||
| Zeile 7: | Zeile 51: | ||
[[KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen_Duisburg]] | [[KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen_Duisburg]] | ||
== Pad == | |||
https://md.kif.rocks/460-digitale_wahlen | |||
Aktuelle Version vom 12. Mai 2018, 21:32 Uhr
Digitale Wahlen an Hochschulen (UDE)[Bearbeiten]
Ref: voriger AK (Kif Regensburg?)
Bei Gesellschaft der Informatik auch kein langfristiger Erfolg Vor wenigen Jahren noch klare Sicherheitlücken, simple xss-attack möglich, Polyas verspricht Besserung... Man muss dem Admin von Polyas vertrauen, die Uni würde (evtl.) keinen adminstrativen Zufgriff bekommen. Polyas würde auch zur Wahl einladen, also keine Anonymisierung.
Es existieren in anderen Ländern fortschrittlichere (?) Systeme (Beispiele? Estland: e-Perso + PIN, Moeglichkeit Papierwahl nachher zu machen, zaehlt hoeher als digitale Wahl; ist open source; seltsame Verfahrensweisen)
Was war die Argumentation für Polyas?
- Niedrige Wahlbeteiligung
- Weniger Kosten
- Einfaches System
Dagegen:
- Es gibt kein Kostenersparnis!
Wie steht der Datenschutzbeauftragte zu dem Thema? Beim Land anfragen
Wenn das System so gut ist, warum benutzt man es nicht auf der Bundestagswahl?
Es würde die Alternative zur Briefwahl geben.
Authentifizierung und Identifikation der Nutzer sichergestellt? Laut Uni ja.
OpenSource Projekte sind bislang immer gescheitert.
Thema durch Lokalpresse in groessere Oeffentlichkeit verbreiten.
An Uni, die es einsetzt bisher keine guten Ergebnisse.
Umgang mit der Software schwierig.
Anstieg der Wahlbeteiligung 5->10%
Vorschlag: Reso schreiben
besagtes Zertifikat[Bearbeiten]
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Zertifikate_CC/CC/Sonstiges/0862.html
Resolutionen[Bearbeiten]
KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen
KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen_Duisburg
