| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 4: |
Zeile 4: |
| === Protokoll === | | === Protokoll === |
| * Thomas (RWTH), snaums (TU Chemnitz) und Schrooom (TUK) führen Protokoll | | * Thomas (RWTH), snaums (TU Chemnitz) und Schrooom (TUK) führen Protokoll |
| * Um 0215 CEST wird snaums von uniporn (U Würzburg) abgelöst
| |
|
| |
|
| == Organisatorisches == | | == Organisatorisches == |
| Zeile 214: |
Zeile 213: |
|
| |
|
| ==== Autismus Spektrum Störung ==== | | ==== Autismus Spektrum Störung ==== |
| * Dave hat erzählt, wie es in seinem Leben und Studium aussieht | | * Dave haterzählt, wie es in seinem Leben und Studium aussieht |
| * Von den 30 interessierten Leuten waren auch 25-30 da | | * Von den 30 interessierten Leuten waren auch 25-30 da |
| * Es kamen auch einige Fragen dazu zu stande, u. A. wie man Autismus bei sich selbst und bei anderen erkennen kann | | * Es kamen auch einige Fragen dazu zu stande, u. A. wie man Autismus bei sich selbst und bei anderen erkennen kann |
| Zeile 363: |
Zeile 362: |
| ==== Code of Conduct für die KIF ==== | | ==== Code of Conduct für die KIF ==== |
| * intensive Diskussion über CoC | | * intensive Diskussion über CoC |
| * Große Ängste, was die Einführung angehen würde | | * Große Ängste, was die EInführung angehen würde |
| * Es kann deshalb noch keine Empfehlung in irgendeine Richtung gegeben werden | | * Es kann deshalb noch keine Empfehlung in irgendeine Richtung gegeben werden |
| ** Es bleibe Entscheidung jeder KIF-Orga | | ** Es bleibe Entscheidung jeder KIF-Orga |
| Zeile 485: |
Zeile 484: |
| == Resolutionen == | | == Resolutionen == |
| * Es sei angemerkt, dass das Protokoll innerhalb der Resolutionen chronologisch ist, die Resolutionen aber in jeweils einem Block geschrieben werden. | | * Es sei angemerkt, dass das Protokoll innerhalb der Resolutionen chronologisch ist, die Resolutionen aber in jeweils einem Block geschrieben werden. |
| * Bei verabschiedeten Resolutionen ist genau die Version verlinkt, die das Plenum beschlossen hat. Es kann vorkommen, dass von einer Resolution neue Versionen existieren, indem man die beschlossene Version redigiert. Sollte die neue Version semantisch äquivalent zur beschlossenen sein, wird die korrigierte Version bevorzugt. Im Zweifelsfalle lassen sich im Wiki alle Änderungen nachvollziehen.
| |
|
| |
|
| === [[KIF460:Resolutionen/Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen|Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen|Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen]] === |
| <!-- um 0316 in erster Lesung -->
| | |
| * Anmerkung zu Punkt 4: Man sollte lieber die Rechte aus Gesetzen als Verordnungen ziehen
| |
| ** A: Hier geht es generell um Einschränkungen von Rechten, und am wahrscheinlichsten werden sich die Verlaufsvereinbarungen gegen die Rechte die aus der Prüfungsordnung fallen richten
| |
| * '''In [[Special:PermanentLink/37585|Wiki-Version 37585]] angenommen'''
| |
| * Resosprecherin ist Vici (TU Dortmund)
| |
|
| |
|
| === [[KIF460:Resolutionen/Besetzung von Findungskommissionen in Niedersachsen|Besetzung von Findungskommissionen in Niedersachsen]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Besetzung von Findungskommissionen in Niedersachsen|Besetzung von Findungskommissionen in Niedersachsen]] === |
| Zeile 590: |
Zeile 584: |
| ** Hängt die Studierbarkeit an solchen Kooperationen? Wenn die Uni ohne Firmen die Grundlehre nicht aufrecht halten kann, sollte der Studiengang geschlossen werden. | | ** Hängt die Studierbarkeit an solchen Kooperationen? Wenn die Uni ohne Firmen die Grundlehre nicht aufrecht halten kann, sollte der Studiengang geschlossen werden. |
| ** Sponsoring sei ein Auswuchs des Kapitalismus, ich fände es gut, wenn das BMBF das einzige Sponsoring der KIF wäre, das ist aber nicht so möglich. Deshalb müssen wir aber nicht gar nichts mehr kritisieren. | | ** Sponsoring sei ein Auswuchs des Kapitalismus, ich fände es gut, wenn das BMBF das einzige Sponsoring der KIF wäre, das ist aber nicht so möglich. Deshalb müssen wir aber nicht gar nichts mehr kritisieren. |
| * '''In [[Special:PermanentLink/37603|Wiki-Version 37603]] angenommen'''
| |
| * Reso-Sprecher*innen sind Dini (TU Darmstadt) und Tobi (TU Darmstadt)
| |
|
| |
|
| === [[KIF460:Resolutionen/Überwachung an Hochschulen|Überwachung an Hochschulen]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Überwachung an Hochschulen|Überwachung an Hochschulen]] === |
| Zeile 653: |
Zeile 645: |
| * F: Ist der letzte Satz nicht bereits von der Auskunftspflicht über gespeicherte Daten abgedeckt? | | * F: Ist der letzte Satz nicht bereits von der Auskunftspflicht über gespeicherte Daten abgedeckt? |
| ** A: Kameraüberwachung muss nicht zwangsweise aufgezeichnet werden. | | ** A: Kameraüberwachung muss nicht zwangsweise aufgezeichnet werden. |
| * Nach einiger Zeit mit Pausen und so ist die Resolution noch nicht konsensfähig.
| | |
| * Vorgeschlagenes Meinungsbild: Nicht einverstanden, mit Satz 1 einverstanden, in der kompletten jetzigen Form einverstanden: (//)
| |
| ** Wurde nicht eingeholt, da Leute damit nicht einverstanden waren
| |
| ** Es gibt in etwa gleich große Teile des Plenums, ob man mit der Diskussion fortfährt
| |
| ** Des weiteren gab es mehrere Vetos (n≥10)
| |
| * Es stacken sich gerade Metas und Verfahrensvorschläge durch die Gegend
| |
| * Anmerkung: Sollte ein massiv verkamerater Campus eine KIF ausgerichtet werden, würde die Uni sich höchstwahrscheinlich weigern.
| |
| * '''Die Resolution wird zurückgezogen'''
| |
|
| |
|
| === [[KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen|Digitale Wahlen]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen|Digitale Wahlen]] === |
| * Änderungen der aktuellen Variante zur vorigen: Ein elektronisches System soll aufschlüsseln, inwieweit es die Grundsätze einer Papierwahl erfüllt | | * |
| * digital wurde durch elektronisch ersetzt, um der Formulierung des BVerfG zu entsprechen
| |
| * F: Ergeben sich die Punkte wirklich aus den Grundsätzen, oder sind sie zusätzliche Anforderungen? Entweder ist es Grundsatz, dann müssen es wir nicht schreiben, oder wir müssen es hinschreiben, dann ist es nicht Grundsatz.
| |
| ** A: Das ergibt sich nicht juristisch, sondern technisch. Wir fordern das, weil wir uns mit Computern auskennen, nicht mit Recht, deshalb führen wir hier aus, was man bei korrekter Umsetzung der Grundsätze mit Computern beachten muss.
| |
| ** Open Source sei kein Bonus beim Wahlsystem, sondern zwingend notwendig. Das haben in einem konkreten Fall wohl teils nicht einmal Informatik-Professoren verstanden. Wir erklären das, damit es Laien besser verstehen.
| |
| * Anmerkung: Problematisch, dass überhaupt Anforderungen für elektronische Systeme vorhanden sind, da der CCC, der sich damit ebenfalls auskennt, die Position vertritt, dass keine Software die Wahlgrundsätze erfüllen kann
| |
| ** So würden wir die Grundaussage treffen, dass elektronische Wahlen funktionieren können
| |
| ** A: Wir können die Grundablehnung von elektronischen Wahlen nicht konsensfähig machen, deshalb haben wir das garnicht versucht eine Reso dazu zu schreiben
| |
| ** A: Briefwahl sei auch nicht vollständig so, wie man sich das wünschen würde und trotzdem akzeptiert und anerkannt.
| |
| ** Wenn man eine Lösung finden würde, die für die BT-Wahl eingesetzt werden könnte, können wir uns nicht anmaßen, einer Uni zu verbieten, dass sie das einsetzen darf
| |
| ** Sollte sich niemals eine entsprchende Lösung finden, gibt es eben keine elektronischen Wahlen
| |
| * F: Wie ergibt sich der zweite Punkt der Reso aus den Wahlgrundsätzen?
| |
| ** A: Das ergibt sich nicht direkt und wurde eingefügt, um bei möglichen Verdachtsfällen eine sichere Stimmabgabe zu ermöglichen
| |
| ** Man könne zum Beispiel am heimischen Computer erpresst werden, ohne dass es jemand bemerkt, während das bei einer Urnenwahl die freie Wahl gewährleistet ist
| |
| * Anmerkung: Man könnte auch Computer statt Urnen ins Wahllokal stellen, dann hätte man nur die elektronische Wahlen
| |
| ** Entweder man wirft den zweiten Punkt raus, oder man formuliert das um. Das ist eine zusätzliche Anforderung im Moment
| |
| ** A: Das ergibt sich aus der freien Wahl (siehe oben) und der geheimen Wahl
| |
| ** Der zweite Punkt könnte auch aus diesem Block raus und in einen eigenen Absatz
| |
| * Veto zu Stimmüberschreitung aus dem Block ziehen: Hier würde die ursprüngliche Stimme nicht geheim sein
| |
| ** Es wird erklärt, dass es algorithmische Entsprechungen zur Briefwahl gibt, sodass die Anonymität gewährleistet ist, aber man trotzdem seine Stimme ändern kann
| |
| * F: Kannst du für die anderen drei Punkte erklären, warum die sich aus den Wahlgrundsätzen ergeben?
| |
| ** A: Art 20 Abs 1 und 2 Nachprüfbarkeit - nur gegeben wenn ich die Software ankucken kann, Code uind Deployment
| |
| ** Rückfrage: Man kann nur die Auszählungen beobachten, aber nicht die Summierung der Stimmen (z. B. in der Zentrale im Rathaus), weil das kein wesentlicher Schritt sei
| |
| ** A: Wenn die gesamte Wahl am Computer stattfindet, so finden dabei erhebliche Schritte statt, und dann muss man die Software auch einsehen können
| |
| * Anmerkung: In Estland oder so kann man die eigene Stimmabgabe bis zum Schluss der Wahl einsehen und ändern, so kann man da einem zeitlich begrenzten Erpressen entgegenwirken
| |
| ** A: Ja, genau das. Das an der Uni Duisburg eingesetzte System tut das aber nicht, und das in Estland eingesetzte System genüge diesen Anforderungen aber auch nicht
| |
| * Anmerkung: Wenn ich Briefwahl jetzt schon mache, kann ich dann aktuell schon in die Urne gehen und anders wählen?
| |
| ** A: Wäre technisch denkbar, aber aktuell in Deutschland nicht umgesetzt
| |
| * F: Muss das Wahlsystem überprüfbar sein?
| |
| ** A: Man könnte Dinge zusammenfassen, aber in dieser Form sei das ausreichend um das zu gewährleisten und müssen das nicht extra aufnehmen (und sollte bereits unter „alle Schritte der Wahl“ fallen)
| |
| * Vorschlag: zweiten Punkt in einen eigenen Absatz packen
| |
| ** Die Reso wird entsprechend geändert
| |
| * '''In [[Special:PermanentLink/37499|Wiki-Version 37499]] angenommen'''
| |
| * Reso-Sprecher*innen sind Benjamin (TU Darmstadt) und Jannis (TU Darmstadt)
| |
|
| |
|
| === [[KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen_Duisburg|Digitale Wahlen an der Universität Duisburg-Essen (Polyas)]] ===
| |
| * '''In [[Special:PermanentLink/37509|Wiki-Version 37509]] angenommen'''
| |
| * Reso-Sprecher ist Oskar (Uni Duisburg)
| |
|
| |
|
| | |
| | |
| | === [[KIF460:Resolutionen/Digitale_Wahlen_Duisburg|Digitale Wahlen an der Universität Duisburg-Essen]] === |
| === [[KIF460:Resolutionen/Polizeiaufgabengesetz Bayern|Polizeiaufgabengesetz Bayern]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Polizeiaufgabengesetz Bayern|Polizeiaufgabengesetz Bayern]] === |
| * '''In [[Special:PermanentLink/37525|Wiki-Version 37525]] angenommen'''
| |
| ** Wohlgemerkt ohne Diskussion in circa einer Minute
| |
| * Reso-Sprecher*innen sind Franzi (TU Ilmenau) und Lukas (U Stuttgart)
| |
|
| |
| === [[KIF460:Resolutionen/Polizeigesetz Nordrhein-Westfalen|Polizeigesetz Nordrhein-Westfalen]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Polizeigesetz Nordrhein-Westfalen|Polizeigesetz Nordrhein-Westfalen]] === |
| * Ist mit PAG Bayern zusammengeführt
| |
|
| |
| === [[KIF460:Resolutionen/Gesetze_sind_keine_Software|Gesetze sind keine Software]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Gesetze_sind_keine_Software|Gesetze sind keine Software]] === |
| * Meinungsbild: wer kann dem Wesensgehalt der Reso zustimmen, und wer nicht?
| |
| ** Das Ergebnis ist ca (5/5/x)
| |
| * '''Die Reso wurde zurückgezogen'''
| |
|
| |
| === [[KIF460:Resolutionen/Unisextoiletten| Unisextoiletten]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Unisextoiletten| Unisextoiletten]] === |
| * F: Warum steht da Gleichzeitigkeit?
| |
| ** Es wurde viel rumpoliert und auf nicht gut definierte Wörter hingewiesen.
| |
| ** A: Gleichzeitigkeit bedeutet in diesem Falle die Gleichzeitigkeit der Nutzung, und steht so wohl auch im ASR.
| |
| * F: Was?
| |
| ** A: „Wir denken uns die Verwendung der Fußnoten an geeigneter Stelle.“
| |
| * F: Wozu soll das ganze gut sein: Hier soll ein Drittel bis zu einer Hälfte der Toiletten an einer Uni Unisex sein, um mehr Wesen zu inkludieren. Dabei wird es immernoch binär gekennzeichnetete Toiletten geben
| |
| ** A: bessere Eingliederung / geringere Ausgrenzung von Entitäten auf der KIF
| |
| * Diese Reso ist eine logische Fortsetzung eines AKs vor zwei Jahren
| |
| * F: Wo kommen die konkreten Zahlen zur Toilettenanzahl her?
| |
| ** A: Die kommen von der Seite des AKs von vor zwei Jahren
| |
| * F: Was sollen Fußnoten 0, 2 und 3?
| |
| ** A: Die sollen den Rest erklären
| |
| * F: Es steht nirgends, ''wo'' die Unisextoiletten gefordert werden
| |
| ** A: Das ist mit Absicht so, da man dann diese Reso für alle möglichen Orte benutzen kann.
| |
| * Anmerkung: Zur möglichen Entfaltung ihrer Wirksamkeit benötigt die Reso eine Begründung
| |
| * Anmerkung: WIr wollen womöglich momentan gar nicht, dass diese Umgesetzt werden
| |
| * F: Was ist die intendierte From der Umsetzung? Besteht Risiko, Frauen einen bestehenden Schutzraum zu nehmen? Solange das besteht, wird Veto eingelegt.
| |
| ** Man wirft sich gegenseitig „Falsche Fakten“ an den Kopf
| |
| * Anmerkung: Es wird nochmal erklärt, dass man neue Toiletten schaffen soll, und nicht alte umlabelt
| |
| * Anmerkung: schlechte Form: es wird die Grammatik der Reso kritisiert, es wird die Verfassung einer Begründung verlangt
| |
| * Anm: Im ASR steht, dass eine Mindestanzahl an binären Toiletten existieren muss, es kann also diese Zahl nicht unterschritten werden, es würden nur zusätzliche kommen
| |
| * Anmerkung: Man wiegt Minderheiten gegeneinander auf (Frauen ohne Schutzraum, was nicht passieren kann); solange die Mindestanzahl an binären Toiletten nicht unterschritten wird, sei auch der Verlust durch Umlabeln verschmerzbar; das Problem, dass Frauen eine Toilette als Schutzraum brauchen könnte, ist schlimm, aber müsse an anderer Stelle gefixt werden; man könne mit dieser Reso selbst dann bei Neubauten entsprechende Verhältnisse fordern; das Veto ist also völlig überzogen und nicht angebracht
| |
| * Anmerkung: Das nichts abgeschafft werden soll, steht da nicht, wir fordern nur eine hinreichende Anzahl. Problem: Baurecht lässt sich auch verändern, auch zum schlechteren; Befürchtung: Im Zweifelsfall wird so ein Text so ausgelegt, dass er die niedrigsten Kosten verursacht, was mit insgesamt weniger Toiletten erreicht wird. Man sollte keiner Minderheit helfen, indem man einer anderen Minderheit etwas weg nimmt
| |
| ** Sexismus sei ein strukturelles Problem
| |
| * Anmerkung: Es handelt sich um eine Resolution, nicht unmittelbar geltendes Recht
| |
| * Anmerkung: Unisex-Toiletten existieren schon, für Rollstuhlfahrer*innen
| |
| * Anmerkung: Aufgrund verschiedener Probleme wird dafür plädiert, die Reso auf die nächste KIF zu vertagen
| |
| * Das Plenum versucht eine Formulierung zu finden, die konsensfähig ist
| |
| * In der Form, dass eine Verschlechterung der bisherigen Situation untragbar sei, werde die ganze Resolution unsinnig. Es ist gewünscht, dass stattdessen die vorgeschriebene Mindestanzahl nicht unterschritten werden darf.
| |
| * Es wird angemerkt, dass eine solche Diskussion in einem AK stattfinden sollte und nicht im Plenum. Man entgegnet, dass man sich nicht in der Reso-Vorstellung befinde.
| |
| * Der AK war auf jeder KIF immer recht spät, vielleicht würde sich ein besserer Vorschlag finden, wenn der AK früher in der KIF stattfinden würde.
| |
| * Die Reso wird umgebaut
| |
| * Anmerkung: Es kann passieren, dass dann in einem Neubau keine Binärtoiletten existieren
| |
| ** Falsche Fakten: Eine gewissen Mindestmenge kann nicht unterschritten werden
| |
| * Generelles Veto: Eine im Halbschlaf gefundene Umformulierung könnte im Wachzustand nicht mehr konsensfähig sein
| |
| * Die LMU München meldet Zeitdruck für die Resolution wegen anstehender Neubauten an.
| |
| * Abstimmung über überarbeitete Fassung: 2 Vetos.
| |
| ** Es wird der Passus der Umbauten kritisiert
| |
| ** zweites Veto hatte sollte kein hartes Veto sein.
| |
| * Es wird vorgeschlagen, von einer Neuerschließung zu reden, wird abgelehnt.
| |
| * Es wird darum gebeten, noch einen Änderungsvorschlag zuzulasen, dem wird stattgegeben.
| |
| * '''Die Resolution wurde zurückgezogen und vertagt'''
| |
|
| |
| === [[KIF460:Resolutionen/Liebe|Mehr Liebe]] === | | === [[KIF460:Resolutionen/Liebe|Mehr Liebe]] === |
| * Das Konsens-Händewedeln kann hier nicht die Resolution passend widergeben
| | === [[KIF460:Resolutionen/Verbesserung der Lebensbedingungen von Pinguinen|Verbesserung der Lebensbedingungen von Pinguinen]] === |
| * Daraufhin entsteht ein großer Flauschhaufen
| |
| * Es entsteht eine Diskussion aus Metas, was diese Reso hier zu suchen hat, was das für eine Außenwirkung hat, etc.
| |
| * Es wird angemerkt, dass zum Thema Außenwirkung wir mit dem Namen „KIF“ anfangen sollten
| |
| * Die Reso wird zurückgezogen. Der Resosteller findet es bemerkenswert, wie es die KIF spaltet, und möchte das in den nächsten Meta-KIF-AK geben, um über eine solche Außenwirkung etc. zu diskutieren.
| |
| * Sollte gewünscht sein, die Reso weiter zu behandeln, wird jemand anders sie stellen.
| |
| * Das wäre aber eine neue, nach der Deadline eingereichte Reso, die wegen ebenjener Deadline also nicht behandelt werden kann.
| |
|
| |
|
| === [[KIF460:Resolutionen/Verbesserung der Lebensbedingungen von Pinguinen|Verbesserung der Lebensbedingungen von Pinguinen]] ===
| |
| * Wurde zurück gezogen
| |
|
| |
|
| == Spontan == | | == Spontan == |
| * Die Orga möchte sich bei uns bedanken, dass wir den langen Weg nach Bremen auf uns genommen haben, um zu ihnen zu dieser KIF zu kommen.
| |
| ** Sie hoffen, wir haben die Zeit genossen. Sie sind froh, dass wir gekommen sind, und froh und traurig, wenn wir wieder gehen und sie wieder schlafen können.
| |
| * Die Protokollführung bedankt sich für die Mitarbeit und für die KIF und für die Redeleitung.
| |
| * Es wird bei der nächsten KIF einen AK Geschäftsordnung geben.
| |
| * Jemand ruft den Rest des Plenums auf, sich mit Parität in Gremien zu beschäftigen.
| |
| * Es wird sich durch die Gegend bedankt.
| |
| * Das Plenum wird um 0506 CEST geschlossen.
| |
