https://wiki.kif.rocks/w/index.php?title=KIF445:EVoting&feed=atom&action=history KIF445:EVoting - Versionsgeschichte 2024-03-29T01:26:11Z Versionsgeschichte dieser Seite in KIF MediaWiki 1.40.1 https://wiki.kif.rocks/w/index.php?title=KIF445:EVoting&diff=32911&oldid=prev Benjamin: Die Seite wurde neu angelegt: „ <h3>Teilnehmer: </h3> *Benjamin (TU Darmstadt) *Dominik (Uni Magedeburg) *dario (Erlangen) *Phillip (Erlangen) *Joke (Braunschweig) <h3>Bisherige Stiuation…“ 2016-11-29T17:37:46Z <p>Die Seite wurde neu angelegt: „ &lt;h3&gt;Teilnehmer: &lt;/h3&gt; *Benjamin (TU Darmstadt) *Dominik (Uni Magedeburg) *dario (Erlangen) *Phillip (Erlangen) *Joke (Braunschweig) &lt;h3&gt;Bisherige Stiuation…“</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div> &lt;h3&gt;Teilnehmer: &lt;/h3&gt;<br /> *Benjamin (TU Darmstadt)<br /> *Dominik (Uni Magedeburg)<br /> *dario (Erlangen)<br /> *Phillip (Erlangen)<br /> *Joke (Braunschweig)<br /> <br /> <br /> &lt;h3&gt;Bisherige Stiuation:&lt;/h3&gt;<br /> *Uni Magedeburg: Online-Wahlen sind geplant (Vertr&amp;#228;ge wohl unterzeichnet), Details werden aber bisher nicht genannt. Es wehrt sich nur die Informatik-Fakult&amp;#228;t<br /> *Weitere &amp;quot;Betroffene&amp;quot; wurden in einem AK bei der Kif43,5 gesammelt: https://kif.fsinf.de/wiki/KIF435:Online_Gremien_Wahlen<br /> *Die Kif 34,5 hat sich in einer Resolution gegen Wahlcomputer und Online-Wahlen ausgesprochen https://kif.fsinf.de/wiki/KIF345:Resolution_E-Voting<br /> *Erlangen: Abstimmung zum Semesterticket war online, Gremienwahl auf Papier. Keine geeigneten R&amp;#228;ume f&amp;#252;r die Wahl (Verletzung der geheimen Wahl, Chaos)<br /> <br /> <br /> &lt;h3&gt;Vorteile&lt;/h3&gt;<br /> *Evtl. steigende Wahlbeteiligung<br /> *Wahl auch f&amp;#252;r Personen im Ausland usw.m&amp;#246;glich<br /> *Eindeutige Interpretation der Stimmen<br /> *Unterst&amp;#252;tzung bei komplexen Wahlverfahren (z.B. Mehrfach-Stimmenabgabe)<br /> *Weniger Wahlhelfer?<br /> *Prestige<br /> <br /> &lt;h3&gt;Nachteile&lt;/h3&gt;<br /> *Analyse nur durch Experten m&amp;#246;glich<br /> *Manipulierte Systeme k&amp;#246;nnen von au&amp;#223;en nicht erkannt werden<br /> *Schlechte Usability<br /> *Kosten<br /> *Unkontrollierte Umgebung: Beeinflussung durch andere, Erschwerung geheime Wahl<br /> <br /> <br /> &lt;h3&gt;Was gewährleistet werden muss (Wahlgrundsätze):&lt;/h3&gt;<br /> *allgemeine Wahl: Kann man von Studenten erwarten, nur online abzustimmen?<br /> *gleich: Jeder darf nur genau eine Stimme abgeben, diese muss gewertet werden<br /> *geheim: Die Stimmen d&amp;#252;rfen nicht einzelnen Personen zugeordnet werden k&amp;#246;nnen, ein Admin darf nicht in der Lage sein, Zwischenergebnisse zu erzeugen. Eine Kompromittierung des eigenen Systems darf die Stimmabgabe nicht verf&amp;#228;lschen, verhindern oder verraten. Im besten Fall kann die eigene Wahl geupdated werden, wenn man bei der Abstimmung beobachtet bzw. zu einer bestimmten Stimmabgabe gezwungen wurde<br /> <br /> &lt;h3&gt;Vorhandene Systeme&lt;/h3&gt;<br /> *Am bekanntesten: Polyas (Micromata GmbH) =&amp;gt; hatte zumindest in den ersten bereits bei GI-Wahlen verwendeten Versionen erschreckende Sicherheitsl&amp;#252;cken<br /> *Parlamentswahlen Estland<br /> **Neue Hardware f&amp;#252;r jede Wahl, Installation &amp;#252;berwacht von KPMG, 4-Augen-Prinzip f&amp;#252;r die Administratoren<br /> **Entschl&amp;#252;sselung der Stimmen auf einem nicht ans Netz angeschlossenen Server mit Hardware-Sicherheitsmodul (Schl&amp;#252;ssel auf 6 Personen des Wahlkommitees verteilt)<br /> **&amp;#220;bertragung per CD-ROM<br /> **Stimmen-Update (online oder auf Papier) m&amp;#246;glich<br /> *Forschungsans&amp;#228;tze: z.B. Pretty Understandable Democracy (PUD) =&amp;gt; nicht ausgereift, drei Wahlzettel in vier Briefumschl&amp;#228;gen pro W&amp;#228;hler notwendig</div> Benjamin