| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 4: |
Zeile 4: |
| === Agenda === | | === Agenda === |
| * Teil 1: | | * Teil 1: |
| | ** kurze Vorstellung |
| ** Ziele des AKs | | ** Ziele des AKs |
| ** kurze Vorstellung
| |
| ** Wie werden Gremienwahlen bei euch durchgeführt? Gibt es Unis welche Online wählen? | | ** Wie werden Gremienwahlen bei euch durchgeführt? Gibt es Unis welche Online wählen? |
| ** Argumente für Online Gremienwahlen | | ** Argumente für Online Gremienwahlen |
| Zeile 11: |
Zeile 11: |
| ** Unser Fazit zu Online Gremienwahlen | | ** Unser Fazit zu Online Gremienwahlen |
|
| |
|
| * Teil 2 (nur bei Bedarf und Zeit) -> nicht stattgefunden | | * Teil 2 (nur bei Bedarf und Zeit) |
| ** Diskussion über die Resolution der KIF34,5 [[Resolution_E-Voting]] | | ** Diskussion über die Resolution der KIF34,5 [[Resolution_E-Voting]] |
| ** Ist sie noch aktuell oder sollte sie novelliert werden. | | ** Ist sie noch akutell oder sollte sie novelliert werden. |
| | |
| === Protokoll ===
| |
| | |
| ==== Anwesende ====
| |
| | |
| * Kai (Uni Magdeburg)
| |
| * Jenni (Uni Magdeburg)
| |
| * Luca (Uni Magdeburg)
| |
| * Tamy (Uni Magdeburg)
| |
| * Franziska (TU Darmstadt)
| |
| * Jannis (TU Darmstadt)
| |
| * Chris (TU Darmstadt)
| |
| * Claas (TU Darmstadt)
| |
| * Vanessa (TU Ilmenau)
| |
| * Lukas (TU Ilmenau)
| |
| * Armin (HS Augsburg)
| |
| * Alex (HS Leer)
| |
| * Jürgen (HS Regensburg)
| |
| * Vici (Uni Ulm)
| |
| * Johannes (HS Frankfurt)
| |
| * Friedrich (Uni Heidelberg)
| |
| * Joke (TU Braunschweig)
| |
| | |
| ==== Erwartungen ====
| |
| * allgemein mehr darüber zu erfahren
| |
| * Vorteile einer Online-Wahl gegenüber einer Papierwahl erfahren
| |
| * Mehr Infos zu rechtlichen Dingen
| |
| | |
| ==== Situation in ... ====
| |
| | |
| * die meisten haben wohl Papierlisten
| |
| | |
| ===== Magdeburg =====
| |
|
| |
| * Das Rektorat hat sich grundsätzlich für eine Einführung von Onlinewahlen ab 2016 ausgesprochen.
| |
| * Die Wahlen sollen mit der Firma Polyas durchgeführt werden. [https://www.polyas.de/|https://www.polyas.de/]
| |
| ** Wird bereits von der Uni Jena genutzt und bereits dagegen geklagt
| |
| ** auch DFG und GI wählen über Polyas
| |
| * Die Planungen zur Einführung in Magdeburg laufen
| |
| | |
| ==== Pro Online-Wahlen ====
| |
| | |
| * weniger Arbeit für Durchführende
| |
| * höhere Wahlbeteiligung (?) -> Propagandasache
| |
| * spart Geld und Pesonal
| |
| * Zeit -> Auszählen geht schneller
| |
| * Vorstellung von Kandidaten digital enger an die Wahlen angliedert
| |
| ** Geht aber auch in Papierform bei Papierwahlen
| |
| * Globalität -> man muss nicht persönlich anwesend sein und kann auch bei Auslandssemester, Praktikum wählen ehen
| |
| ** Briefwahl funktioniert meist eher schlecht als recht
| |
| * Umweltschutz -> weniger toter Baum
| |
| * Vergrößerung des Wahlzeitraums
| |
| ** in Augsburg 3 Tage analoge Wahlen
| |
| ** in Ilmenau 5 Tage (vor allem zu Stoßzeiten) analoge Wahlen
| |
| ** -> bereits große Wahlzeiträume
| |
| * schnellere Auszählung
| |
| * Benutzerfreundlicher -> mehr Infos zu den Gremien möglich
| |
| * auch analoge Wahlen sind manipulierbar
| |
| ** aber: die Möglichkeiten sind bekannter und dies ist leichter fest zu stellen
| |
| ** Klauen eines Studiausweises -> Foto-Identifikation normalerweise möglich/verlangbar
| |
| | |
| ==== Contra Online-Wahlen ====
| |
| | |
| * "einfache" Manipulierbarkeit
| |
| * Kosten werden (zumindest in Magdeburg) nicht geringer, da die Software auch Geld kostet
| |
| * Öffentlichkeitsarbeit der Gremien inklusive eigener Vorstellung nicht möglich
| |
| * §38 Wahlgrundgesetz
| |
| * sich nur auf die Technik verlassen
| |
| * Quelltext der Software nicht einsehbar
| |
| * Pro-Argumente sind eher Schein-Argumente -> lassen sich relativieren/entkräften
| |
| * demokratische Grundsetze sollten Zeit und Wahlen nicht übertreffen
| |
| * Nachvollziehbarkeit -> Wähler weiß nicht mehr, was mit seiner Stimme passiert -> darüber kann im Abschluss der Online-Wahl informiert werden
| |
| ** bei analoger Wahl ist Auszählung beobachtbar -> nicht überall möglich
| |
| ** Lagerung der analogenUnterlagen über 10 Jahre mit Möglichkeit nachträglicher Anfechtung
| |
| * Sicherstellung, dass nur maximal einmal gewählt wird bzw. Authentifizierung
| |
| ** Bei Firma Polyas per PIN-TAN-Verfahren, Unterlagen per Post
| |
| * Verlust von Wahlunterlagen, wenn diese an Hausanschrift per Post geschickt werden
| |
| * geheime Wahlen -> Account-Verknüpfung und personalisiert
| |
| ** bei analoger Wahl 500 Wähler und 500 Stimmzettel -> keine Zuordnung
| |
| ** Generieren eigener Tokens nach gewissen Schema
| |
| * Manipulation
| |
| ** Spuren der Manipulation einfacher zu Verwischen
| |
| * man weiß nicht, ob die Person wirklich vor ihrem Rechner sitzt
| |
| ** Bestechung der Wähler möglich -> auch bei analoger Wahl möglich
| |
| ** Handel mit Wahlzugängen
| |
| * Auslagerung des Wählerverzeichnis mit kompletten Matrikelstamm an externe Firma/Server
| |
| | |
| ==== zu Papierwahlen und Wahlhelfern ====
| |
| * teilweise Bezahlung/Aufwandsentschädigung von Wahlausschuss/Wahlhelfern
| |
| * teilweise werden Wahlhelfer/Wahlausschuss-Mitglieder von den einzelnen Hochschulgruppen gestellt
| |
| ** dabei wird meist darauf geachtet, dass auch mindestens ein externes Mitglied dabei ist -> diese könnten auch manipulierbar sein, da es Freunde sein können
| |
| ** Auszählung von eigenen Gremien (für welche man kandidiert) wird untersagt -> als Informatiker darf man Fachbereich Mathe auszählen, aber nicht Fachbereich Informatik
| |
| | |
| ==== offene Diskussion/diverse Themenstränge Wahlen betreffend ====
| |
| * Einsatz von Online und analoger Wahl gleichzeitig?
| |
| ** Wie Doppelstimme verhindern? - Wählerverzeichnis online, somit auch freie Wahl des Wahllokals
| |
| ** Aber: meist Delay beim Senden dieser Daten, sodass doch möglich
| |
| ** Vernichtung einer Stimme - nur mit digitaler Stimme möglich, dann aber wieder Rückführbarkeit auf die eigene Person
| |
| ** Personal-/Zeit- und Kostenproblem
| |
| * wird die Wahlbeteiligung dadurch wirklich höher???
| |
| ** eigentlich gehen nur die wirklich Interessierten wählen
| |
| ** der AK ist gespalten - die einen fühlen sich durch Papier eher angesprochen, die anderen eher durch digitale Stimmabgabe
| |
| ** teilweise durch paralleler Abstimmung über Semesterticket, etc. erhöhte Wahlbeteiligung
| |
| * Vergleich mit Evaluation, dort online eher geringe Beteiligung, offline werden im Hörsaal alle Anwesenden erreicht (Abwesende leider nicht)
| |
| * Experiment in Hessen: 25%-Klausel - bei Wahlbeteiligung unter 25%, dann weniger Studierendengelder
| |
| ** Ergebnis: vorher ca. 10% Wahlbeteiligung, danach über mehrere Jahre über 25% Wahlbeteiligung
| |
| ** Wahlkampagnen und -aufrufe sind intensiver geworden dank unmittelbarem Interesse
| |
| ** Nach Beendigung des Experiments ist Wahlbeteiligung wieder runter auf 10%
| |
| * Anzahl der Mitglieder im Gremium hängt von der Wahlbeteiligung ab
| |
| | |
| ==== Fazit ====
| |
| | |
| * Meinungsbild:
| |
| ** pro: 0 Stimmen
| |
| ** contra: eindeutig dagegen
| |
| * Skepsis der Informatiker ist zu groß
| |
| * Mindestanforderungen:
| |
| ** Source-Code offen
| |
| ** ordentlich ge-pentestet
| |
| *** bestenfalls auch durch Studis und nicht durch eine Agentur
| |
| *** sowohl von außen als auch von innen
| |
| ** Sicherstellung der Anonymität
| |
| ** §38 Grundgesetz -> freie, geheime, gleiche Wahl
| |
| ** Matrikelstamm bei Uni halten und nicht nach extern geben
| |
| ** Transparenz, wer hinter der Firma steckt und steht (auch Mutterkonzerne etc. )
| |
| ** Prüfung identische eigesetzte Softwareversion vs. getesteter Version
| |
| ** Multi-Device
| |
| ** Barrierefreiheit
| |
| ** Wer sind die Entwickler? - Haftbarkeit
| |
| | |
| * weitere Anforderungen:
| |
| ** Gewährleistung gegen Stimmverkauf
| |
| *** Kopplung an Chip auf Studiausweis
| |
| | |
| ==== weiteres Vorgehen ====
| |
| * es wird als unrealistisch gesehen, zu einer möglichen Reso zu Anforderung an Online-Wahlen einen Konsens zu finden
| |
| * Meinungsbild gegen Online-Wahlen über das Plenum betätigen
| |
| * bis zur Erfüllung der Anforderungen werden Online-Wahlen als nicht tragfähig erachtet
| |
| ** Wenn diese erfüllt sind, dann kann erneut darüber geredet werden
| |
| | |
| === Links ===
| |
| * Heise Artikel [http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sicherheitsanforderungen-fuer-Online-Wahlen-zertifiziert-181321.html| Sicherheitsanforderungen für Online-Wahlen zertifiziert]
| |
| * Heise hat sehr viel zu den ÖH (Studivertretungswahlen in Österreich 2009), da ging das mit dem E-voting ziemlich schief:
| |
| ** [http://www.heise.de/newsticker/meldung/oesterreich-Nur-0-9-Prozent-Wahlbeteiligung-bei-E-Voting-219901.html oesterreich-Nur-0-9-Prozent-Wahlbeteiligung-bei-E-Voting]
| |
| ** [http://www.heise.de/ct/artikel/E-Voting-ist-in-Oesterreich-nicht-unbedingt-geheim-301592.html E-Voting-ist-in-Oesterreich-nicht-unbedingt-geheim]
| |
| ** [http://www.heise.de/newsticker/meldung/E-Voting-Salzburger-OeH-Wahl-aufgehoben-910465.html E-Voting-Salzburger-OeH-Wahl-aufgehoben]
| |
| ** [http://www.heise.de/newsticker/meldung/Oesterreich-Weiter-Unklarheit-ueber-Gueltigkeit-der-OeH-Wahlen-1049030.html Oesterreich-Weiter-Unklarheit-ueber-Gueltigkeit-der-OeH-Wahlen]
| |
| ** [http://www.heise.de/newsticker/meldung/Pannen-bei-studentischem-E-Voting-in-Oesterreich-871606.html Pannen-bei-studentischem-E-Voting-in-Oesterreich]
| |
| ** [http://www.heise.de/newsticker/meldung/Vorlaeufiges-Aus-fuer-E-Voting-in-Oesterreich-969992.html Vorlaeufiges-Aus-fuer-E-Voting-in-Oesterreich]
| |
