Bearbeiten von „KIF385:Studentische Veranstaltungskritik“
Aus KIF
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Der Arbeitskreis hat sich mit der Frage der Durchführung von Studentischen Veranstaltungskritiken und ihre Implikationen auf die Verbesserung der Lehre beschäftigt. | Der Arbeitskreis hat sich mit der Frage der Durchführung von Studentischen Veranstaltungskritiken und ihre Implikationen auf die Verbesserung der Lehre beschäftigt. | ||
Im ersten Teil des Arbeitskreises wurde sich mit folgenden Themen beschäftigt: | Im ersten Teil des Arbeitskreises wurde sich mit folgenden Themen beschäftigt: | ||
Zeile 11: | Zeile 10: | ||
Materialien für den ersten Teil des AKs waren die Vorträge zur [https://fsmi.uni-paderborn.de/festakt Festveranstaltung zum 30. Geburtstages der Studentischen Veranstaltungskritik] in der Mathematik und Informatik an der Universität Paderborn | Materialien für den ersten Teil des AKs waren die Vorträge zur [https://fsmi.uni-paderborn.de/festakt Festveranstaltung zum 30. Geburtstages der Studentischen Veranstaltungskritik] in der Mathematik und Informatik an der Universität Paderborn | ||
Im Zweiten Teil wurden folgende Fragen diskutiert: | Im Zweiten Teil wurden folgende Fragen diskutiert: | ||
* Wie kann man eine Auswertung von Veranstaltungen über mehrere Semester durchführen, dh. Entwicklung der Bewertung von Veranstaltungen und auch Entwicklung der Lehre einzelner Dozenten? | * Wie kann man eine Auswertung von Veranstaltungen über mehrere Semester durchführen, dh. Entwicklung der Bewertung von Veranstaltungen und auch Entwicklung der Lehre einzelner Dozenten? | ||
=== 1. Lustlosigkeit von Studierenden beim Ausfüllen === | |||
=== 1. Lustlosigkeit von Studierenden beim Ausfüllen der Fragebögen === | |||
* Fragebogen entschlacken, so dass nicht zu viele Fragen die Sicht auf die Felder verdecken | * Fragebogen entschlacken, so dass nicht zu viele Fragen die Sicht auf die Felder verdecken | ||
* wenn einzelne Bereiche bereits durch Ankreuzfragen abgedeckt werden, dann werden Studierende vermutlich weniger dazu in die allgemeinen Kommentare schreiben | * wenn einzelne Bereiche bereits durch Ankreuzfragen abgedeckt werden, dann werden Studierende vermutlich weniger dazu in die allgemeinen Kommentare schreiben | ||
=== 2. Geringe Qualität der Textkommentare | |||
=== 2. Geringe Qualität der Textkommentare; wie kann ein Dozent auch nach Jahren der Evaluation noch etwas neues daraus ziehen? === | |||
* ggf. könnte eigene Kategorie "Verbesserungsvorschläge" helfen | * ggf. könnte eigene Kategorie "Verbesserungsvorschläge" helfen | ||
* beim Ausfüllen kann Folie mit Hinweisen zum "guten Ausfüllen" ausgehangen werden | * beim Ausfüllen kann Folie mit Hinweisen zum "guten Ausfüllen" ausgehangen werden | ||
=== 3. Abgleich mit der Sicht des Lehrenden | === 3. Abgleich mit der Sicht des Lehrenden: Üblicherweise wird nur die Sicht der Studierenden veröffentlich, will man aber eine echt Qualitätsverbesserung (!=Ranking), so muss ein Dialog mit den Dozenten stattfinden === | ||
Üblicherweise wird nur die Sicht der Studierenden | |||
=== 4. Heißt gutes Evaluationsergebnis auch "gute Lehre" === | === 4. Heißt gutes Evaluationsergebnis auch "gute Lehre" === |