FSZH:Technik: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KIF
Franz (Diskussion | Beiträge) K (hat „FSZH Technik“ nach „FSZH:Technik“ verschoben) |
CoLa (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Dies ist ein Kapitel des [[Fachschaftszeitschriftenhandbuch|Fachschaftszeitschriftenhandbuches]]. | Dies ist ein Kapitel des [[Fachschaftszeitschriftenhandbuch|Fachschaftszeitschriftenhandbuches]]. | ||
= Satzsysteme = | == Satzsysteme == | ||
== LaTeX == | === LaTeX === | ||
Satzsystem, das ursprünglich für wissenschaftliche Publikationen entworfen wurde. | Satzsystem, das ursprünglich für wissenschaftliche Publikationen entworfen wurde. | ||
* grundsätzlich erstmal recht starre Struktur, auf wissenschaftliches Papier ausgerichtet, jedoch | * grundsätzlich erstmal recht starre Struktur, auf wissenschaftliches Papier ausgerichtet, jedoch | ||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
* ermöglicht z. B. über SVN kollaboratives arbeiten, da man zum Beispiel jeden Artikel in einer eigenen Datei unterbringen kann | * ermöglicht z. B. über SVN kollaboratives arbeiten, da man zum Beispiel jeden Artikel in einer eigenen Datei unterbringen kann | ||
== Scribus == | === Scribus === | ||
* kostenlos | * kostenlos | ||
* open source | * open source | ||
* WYSIWYG | * WYSIWYG | ||
== InDesign == | === InDesign === | ||
* nicht kostenlos | * nicht kostenlos | ||
* verfügbar für Mac OS X und Windows | * verfügbar für Mac OS X und Windows | ||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
* WYSIWYG | * WYSIWYG | ||
* bietet trotz monolithischer Dateistruktur Möglichkeiten für kollaboratives Arbeiten | * bietet trotz monolithischer Dateistruktur Möglichkeiten für kollaboratives Arbeiten | ||
== QuarkXPress == | |||
== RagTime == | === QuarkXPress === | ||
=== RagTime === | |||
* nicht kostenlos | * nicht kostenlos | ||
* verfügbar auf Windows und Mac OS X | * verfügbar auf Windows und Mac OS X | ||
* relativ teuer, aber günstige Konditionen für SSL | * relativ teuer, aber günstige Konditionen für SSL | ||
== Sonstige == | === Sonstige === | ||
Neben den o. g. Systemen, die als Programme zu empehlen sind, gibt es auch welche, die eher nicht zu empfehlen sind. | Neben den o. g. Systemen, die als Programme zu empehlen sind, gibt es auch welche, die eher nicht zu empfehlen sind. | ||
= Microsoft Word = | == Microsoft Word == | ||
Ein Erklärungsansatz: | Ein Erklärungsansatz: | ||
Technisch gesehen mag man mit Word ähnlich komfortabel arbeiten können wie z. B. mit Scribus oder InDesign jedoch zeigt die Erfahrung, dass Word sich damit schwer tut, größere und / oder komplexere Dokumente über einen längeren Zeitraum hin zu bearbeiten. So "vergisst" Word der Erfahrung nach schonmal Bilder, Textpassagen oder zerstört beim Speichern des Dokuments die Dateistruktur. | Technisch gesehen mag man mit Word ähnlich komfortabel arbeiten können wie z. B. mit Scribus oder InDesign jedoch zeigt die Erfahrung, dass Word sich damit schwer tut, größere und / oder komplexere Dokumente über einen längeren Zeitraum hin zu bearbeiten. So "vergisst" Word der Erfahrung nach schonmal Bilder, Textpassagen oder zerstört beim Speichern des Dokuments die Dateistruktur. | ||
| Zeile 40: | Zeile 41: | ||
Festzuhalten bleibt sicherlich auch, dass in der Regel Microsoft Office-Installationen spärlich gesät sein dürften und zu überlegen ist, wenn man in ein kommerzielles Produkt investiert, dann auch eines zu erwerben, das für genau den Anwendungsfall DTP entworfen worden ist. | Festzuhalten bleibt sicherlich auch, dass in der Regel Microsoft Office-Installationen spärlich gesät sein dürften und zu überlegen ist, wenn man in ein kommerzielles Produkt investiert, dann auch eines zu erwerben, das für genau den Anwendungsfall DTP entworfen worden ist. | ||
= Redaktionssysteme = | == Redaktionssysteme == | ||
Lizenz Darmstadt, Mitarbeit | Lizenz Darmstadt, Mitarbeit | ||
= Bildbearbeitung = | == Bildbearbeitung == | ||
== Adobe Photoshop == | === Adobe Photoshop === | ||
== ImageMagick == | === ImageMagick === | ||
== The Gimp == | === The Gimp === | ||
* kostenlos | * kostenlos | ||
* open source | * open source | ||
| Zeile 55: | Zeile 56: | ||
* das Derivat [http://www.gimpshop.com/ Gimpshop] versucht, Gimp mit einer an Photoshop angelehnten Menüfuhrung zu ermöglichen | * das Derivat [http://www.gimpshop.com/ Gimpshop] versucht, Gimp mit einer an Photoshop angelehnten Menüfuhrung zu ermöglichen | ||
= Artikelpool / -ablage = | == Artikelpool / -ablage == | ||
== SVN == | === SVN === | ||
* gute Möglichkeit, allen Redaktionsmitgliedern die Möglichkeit zu geben, Zugriff auf den lebenden Artikelstamm zu geben | * gute Möglichkeit, allen Redaktionsmitgliedern die Möglichkeit zu geben, Zugriff auf den lebenden Artikelstamm zu geben | ||
== Wiki == | === Wiki === | ||
Version vom 23. Mai 2009, 16:41 Uhr
Dies ist ein Kapitel des Fachschaftszeitschriftenhandbuches.
Satzsysteme
LaTeX
Satzsystem, das ursprünglich für wissenschaftliche Publikationen entworfen wurde.
- grundsätzlich erstmal recht starre Struktur, auf wissenschaftliches Papier ausgerichtet, jedoch
- extrem flexibel; beliebig veränderbar mit beliebigem Aufwand
- Erstellen einer
- erweiterbar durch eigene Pakete
- von sich aus vollständig nicht-WYSIWYG
- für viele Plattformen verfügbar
- kostenlos
- ermöglicht z. B. über SVN kollaboratives arbeiten, da man zum Beispiel jeden Artikel in einer eigenen Datei unterbringen kann
Scribus
- kostenlos
- open source
- WYSIWYG
InDesign
- nicht kostenlos
- verfügbar für Mac OS X und Windows
- "Industriestandard"
- WYSIWYG
- bietet trotz monolithischer Dateistruktur Möglichkeiten für kollaboratives Arbeiten
QuarkXPress
RagTime
- nicht kostenlos
- verfügbar auf Windows und Mac OS X
- relativ teuer, aber günstige Konditionen für SSL
Sonstige
Neben den o. g. Systemen, die als Programme zu empehlen sind, gibt es auch welche, die eher nicht zu empfehlen sind.
Microsoft Word
Ein Erklärungsansatz: Technisch gesehen mag man mit Word ähnlich komfortabel arbeiten können wie z. B. mit Scribus oder InDesign jedoch zeigt die Erfahrung, dass Word sich damit schwer tut, größere und / oder komplexere Dokumente über einen längeren Zeitraum hin zu bearbeiten. So "vergisst" Word der Erfahrung nach schonmal Bilder, Textpassagen oder zerstört beim Speichern des Dokuments die Dateistruktur. Inkompatibilitäten zwischen einzelnen Word-Versionen können dazu führen, dass, wenn das Dokument durch mehrere Hände geht, zwischendurch Formatierungen oder anderes verloren geht - ggf. sogar ohne dass man davon irgendwie mitbekommen würde.
Festzuhalten bleibt sicherlich auch, dass in der Regel Microsoft Office-Installationen spärlich gesät sein dürften und zu überlegen ist, wenn man in ein kommerzielles Produkt investiert, dann auch eines zu erwerben, das für genau den Anwendungsfall DTP entworfen worden ist.
Redaktionssysteme
Lizenz Darmstadt, Mitarbeit
Bildbearbeitung
Adobe Photoshop
ImageMagick
The Gimp
- kostenlos
- open source
- wird als eine Art "kostenfreies Photoshop" gehandelt
- de facto eines der leistungsfähigsten kostenlosen Bildbearbeitungspakete
- recht ungewohnte und unkonventionelle Menüführung
- das Derivat Gimpshop versucht, Gimp mit einer an Photoshop angelehnten Menüfuhrung zu ermöglichen
Artikelpool / -ablage
SVN
- gute Möglichkeit, allen Redaktionsmitgliedern die Möglichkeit zu geben, Zugriff auf den lebenden Artikelstamm zu geben
