KIF495:Berufungsverfahren funktionieren lassen: Wie kommen wir an gutes Personal?

AK Berufungsverfahren funktionieren lassen

Ziel des AK

• falls Vorwissen und Erfahrung fehlen, finden sich u.a. hier Informationen dazu, was sind Berufungskommissionen und wie sie ablaufen: https://file.komapedia.org/Bkhandbuch_v2.pdf
• Probleme in Verfahren besprechen

Vorstellung und Präsentation konkreter Probleme

• Ein knappes Dutzend Unis hatte gleichzeitig thematisch ähnliche Professuren und dann halt auch die gleichen Listen
• Im Bereich KI sogar gleiche Person auf 2 Listen der gleichen Uni
• Nicht genügend qualifizierte Bewerber$*innen
• Berufungskommissionen mit 2 Jahre Laufzeit und dann nochmal 2 Jahre mit Neuausschreibung
• Profs gehen direkt wieder zu attraktiveren Stellen/Städten
• Wegen Finanzproblemen werden Stellen nicht neu besetzt
• Länge der Verfahren
• Qualität der Auswahl
• Listengestaltung
• Internationale/andere Unis snatchen Profs weg
• Befangenheiten der Externen Berufungsmitglieder

Allgemeine Probleme

• Länderprogramme: Digitalisierungsprofessuren & co.
  • gut und wichtig, dass es die Mittel gibt, aber Markt ist leer
• Abberufung / Wegbewerbung
  • Bleibeverhandlungen -> zum Teil keine Studentische Mitbeteiligung (hängt von Uni ab)
  • fehlende Mittel für Bleibeverhandlungen; zu starke Konkurenz in der Region
  • Aufstieg innerhalb der Uni selten möglich
    • W2 auf W3 tenure denkbar?!
  • Tenure-Track-Professuren (mit Verlängerung): Evaluation
  • Bleibeverhandlungen werden nicht mehr geführt, bei W2
• Scope, in dem Professuren ausgeschrieben sind
  • sehr spezifisch / Bereich mit kleinem Angebot
  • Ausschreibungen manchmal auch sehr weit gefasst
• fehlende Transparenz, kleine Beteiligung
  • keine Diskussion, welche Inhalte erforderlich / wünschenswert wären
  • Ausschreibung nur, weil gerade Mittel vorhanden sind → für Anschlussfinanzierung
  • → mehr Mitspracherecht fordern, Schwerpunktsetzung von neuen Professuren mit beeinflussen
• unbesetzte Professuren
  • neue Professuren
  • auslaufende Professuren (z.B. auch Lehre in Grundlagen)

Probleme in Verfahren

• geplatzte Verfahren
• Laufzeit der Verfahren (4 Jahre seit Ausschreibung)
• Befangenheit
• Externe Mitglieder
• sollen Personen aufgenommen werden auf die Liste, die “sowieso nicht kommen” (eigentlich muss beste Person immer auf Platz 1), oder Prinzip der Bestenauswahl anders ausgelegt werden
• Schlechte Bewerbungen
• fehlende Diversität
• Laufzeit der Verfahren (4 Jahre seit Ausschreibung)
• Befangenheit
• Externe Mitglieder

1. Ausschreibung
2. Besetzung
   • paritätische Besetzung
   • Vorsitz: muss Person sein, die das Verfahren versteht, muss nicht die Person sein, die fachlich am nächsten dran ist; sollte Person an Uni sein, die schon länger da ist
3. Bewerbungen
   • fehlende Diversität
   • unqualifizierte Bewerbungen, schlechte Bewerber:innenlage
   • Scheinbewerbungen / Bewerbungen, um Bleibeverhandlungen zu führen
   • Dissertation noch nicht fertig
   • Bewerber sind “zu alt”(haupsächlich W1); Dissertation zu lange her
4. Kolloquium, Lehrprobe, Gespräch
   • fehlende Transparenz
   • erfahrene Studis bei Lehrprobe und Kolloquium haben
     • qualitatives Feedback
     • Fachschaft zusätzliches Gespräch mit Kandidat:in?!
   • Themenvorschläge für Lehrprobe
   • aaaalles protokollieren (!)
5. Gutachten
   • Auswahl ist Problem
     • Vorschläge aus Studierendensicht kompliziert
     • Internationale Gutachtende haben i.d.R. keine Ahnung von deutscher Wissenschaftslandschaft → formulieren selten etwas zu Lehre (sehr darum bitten, dass das passiert!)
     • zu wenig Überblick
     • funktionieren über persönliche Gefallen
     • Anzahl der Gutachten: 2-3 Gutachten (MPIs machen z.B. 6 Gutachten)
   • Lehre wird wenig mitgedacht
   • vergleichende Gutachten deutlich besser als Einzelgutachten
     • auch bei größeren Listen sinnvoll, vllt dann auf Teilbereiche aufteilen
   • formale Kriterien werden in Gutachten nicht korrekt berücksichtigt
     • Gutachten sagen eigentlich immer, dass Person berufungsfähig sei (weil Gutachtende davon ausgehen, dass Hochschulen die Personen haben möchten)
   • Gutachten müssten nicht zwingend von Profs geschrieben werden?!
   • KOMA-Leitfaden: andere Fachschaften fragen
6. Listen
   • Studierende sollten sich austauschen, welche Professuren ausgeschrieben werden
   • Minderheitenvotum (oder falls möglich Minderheitenlistenvorschlag) einreichen, wenn nicht einverstanden mit dem Ranking

Was wollen wir für Studierende

• Gute Kandidat*innen
• Scope mitbestimmen (vor der Ausschreibung)
• Beteiligung bei Finanzierung / Verhandlungen
• Lehrgutachten (!)
• ggf. Leute aus der Wirtschaft wieder in die Wissenschaft holen
  • intransparente Ergebnisse wegen Bestimmungen in den Unternehmen
  • Wissenschaft ist häufig auch nicht attraktiv
• mehr Studierende in Kommissionen

(Lösungs-)Ideen zum Umgang mit Berufungen

• Tenure-Track Verfahren sinnvoll
  • auch W2-W3 Tenure-Track, um Wegbewerbung nicht zur einzigen Möglichkeit zu machen, um aufzusteigen
• Schulungsseminare für Studis (und Profs)
  • planen wir für die nächste KIF
• Berufungsbeauftragte durch Uni in der BK, damit rechtliche Situation geklärt ist
  • sollten bei allen Verfahren teilnehmen
• Lehrgutachten: darauf bestehen, dass Lehre im Gutachten betrachtet wird
• Austausch untereinander als Studierende auf der KIF, welche Professuren berufen werden, wen man für Gutachten anfragen möchte, …
• Mitspracherecht für Studierende
  • bei Entscheidungen, welche Professuren finanziert werden (auf politischer Ebene, nicht nur Universität)
  • studentische Stellungnahme, wenn Bleibeverhandlungen geführt werden werden sollen

Resolution und Fazit

• keine Resolution, weil noch nicht ausreichend konkrete Forderungen erarbeitet wurden
• AK sehr gewinnbringend

AKs für 50,0

• Einführung in Berufungsverfahren
• Vernetzung zu geplanten und laufenden Berufungsverfahren
• Fortsetzung: Berufungsverfahren funktionieren lassen