KIF470:What the fuck is Systemakkreditierung

Aus KIF
Version vom 21. September 2019, 18:37 Uhr von Joti (Diskussion | Beiträge) (Streamlining chapter depths)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Was ist eigentlich Systemakkreditierung[Bearbeiten]

  • Nachdem es gestern um Programmakkreditierung ging, geht es heute um Systemakkreditierung
  • Ähnlich zur Programmakkreditierung nur dass die Hochschulen Ihre Programme durch ihr Qualitätsmanagementsystem selber akkreditiert und das QM System akkreditiert wird vom Akkreditierungsrat

Wie funktioniert das eigentlich? (Ablauf)[Bearbeiten]

Diagram[Bearbeiten]

                            +-------------------------+ 11     +---+ 7
                            |                         |        |   |
                            |                         v        |   v
      +---------------------+-+               4 & 5 +-+--------+---+--------+
      |                       +-------------------->+                       |
      |                       |                     |                       |
      |   Agentur             |  9                  |   Peer-Group          |
  +-->+                       +<--------------------+                       |
11|   |                       |                     |                       |
  |   +-+---+---+----+--------+                     +--+---+----------------+
  |     ^   |   ^    |                                 |   |
  |    1|   |  3|    |                                 |   |
  |     |   |   |    |                                 |   |
  |     |   |   |    |                                 |   |
  |     |   |   |    |                                 |   |
  |     |   |   |    |                                 |   |
  |     |  2|   |  10|                                 |   |
  |     |   v   |    v                                 |   |
  |   +-+---+---+----+--------+                        |   |
  |   |                       |  6                     |   |
  +---+                       +<-----------------------+   |             13
      |  Hochschule           |                            |             ^
      |                       |  8                         |             |
      |                       +<---------------------------+             |
      |                       |                                          |
      +-----------------------+                  12 +--------------------+--+
      |   Studis              +-------------------->+                       |
      +-----------------------+                     |  Akkreditierungsrat   |
                                                    |                       |
                                                    +-----------------------+

Ablauf[Bearbeiten]

  1. Ausschreibung
  2. Angebot
  3. Vertragsschluss (inkl. Selbstbericht/Stellungnahme)
  4. Auswahl der Peer-Group
  5. Selbstbericht und weitere Unterlagen
  6. Die 1. Begehung
    • Gespräche mit
      • HSL
      • QM+AK (Qualitätsmanagement und Akkreditierungsgremium)
      • Studis
      • Dekanat
    • Stichproben
      • Modulhandbücher
      • Prüfungsordnungen
      • Dokumentationen
      • alles.
  7. Zwischenbericht
  8. Die 2. Begehung
    • Wieder Gespräche
    • Lehrende werden jetzt auch befragt
  9. Bericht
  10. Bericht
  11. Auflagen-Erfüllungs-Loop
  12. Bericht
  13. Entscheidung
    • Akkreditierung erfolgreich
      • Mit Auflagen
      • Ohne Auflagen
    • Versagen der Akkreditierung

Komponenten[Bearbeiten]

  • Hochschule
    • möchte Studiengang akkreditieren lassen
  • Agentur
    • Unternehmen/Verein
    • Koordiniert die Akkreditierung
  • Peer-Group
    • 3 Profs
    • 1 Berufspraxis
    • 1 Studis
    • 1 Ministerium
  • Akkreditierungsrat
      1. A. 2 Studis

Fachschaften[Bearbeiten]

  • TU Darmstadt - ist Systemakkreditiert
  • Uni Stuttgart - läuft grad durch die Reakkreditiert
  • HU Berlin - gibt keine Akkreditierung
  • Uni Heidelberg - sind Systemakkreditiert
  • HS Emden-Leer - sind nicht Systemakkreditiert, fangen grad damit an
  • TU Dortmund - ist grade geplant
  • HTW Berlin - seit 2014 Systemakkreditiert
  • Uni Boon - sind Programmakkreditiert
  • TU Ilmenau - laufen grade durch die ReAkk
  • Uni Göttingen - SysAkk läuft grade
  • Uni Passau - Programmakkreditiert
  • TU Hamburg - planen SysAkk
  • TU Dresden - sind Systemakkreditiert
  • Uni Bielefeld - Programmakkreditiert
  • Uni Ulm - SysAkk läuft grade
  • TU Chemnitz - Wollen, aber wissen nicht ob sie es schaffen
  • Uni Freiburg - laufen grad durch SysAkk
  • JGU Mainz - waren als aller erste Systemakkreditiert, sind grad in der Reakkreditierung (Experimentierklausel)

Was sind die Einflussmöglichkeiten von Studierenden?[Bearbeiten]

  • Stellungnahme der Studierenden
    • Wurde ein Ausschuss für gegründet
    • ging durch verschiedene Gremien die was dazu gesagt haben (teilweise über 50 Seiten, normalerweise eher so 2-3 Seiten)
    • Hinweis: Ist eine Stellungnahme der Studierenden und keine von Profs abgenommene Stellungnahme!!!
    • Gibt ein Leitfaden auf der Seite des Studentischen Akkreditierungspools
  • Ansätze von Stellungnahmen
    • pro Fakultät
    • Gesamtuniversität
    • Abarbeitung von Kriterien (Orientierung an Kriterienkatalog)
  • Runde der Studierenden bei der Begehung
    • Wichtig das die Autoren der Stellungnahme dabei sitzen
    • möglichst viele Fakultäten sollten vertreten sein und aus allen Gremien(akademische Selbstverwaltung und studentische Gremien) am besten

Dos[Bearbeiten]

  • Daten nutzen (Umfragen Student*innen, Umfrage Abbrecher*innen, Lehrveranstaltungsevaluation, …) -> Student*innen daran beteiligen, wenn Rückschlüsse aus der Datenverarbeitung gezogen werden
  • Kriterien (Qualitätsziele) formulieren, sodass sie nicht schwammig formuliert und dennoch flexible anwendbar sind (unterschiedliche Fakultäten)
  • Kontinuierlicher Verbesserungsprozess (Evaluationen nutzen etc.)
  • Ordnungen (Berufungsordnung, Akkreditierungsordnung, etc.) bearbeiten
  • Regelkreise müssen geschlossen sein (z.B. Konzeption von Studiengängen)
    • Plan -> Do -> Check -> Act -> Plan …

Diskussion: Was ist Qualität in Studium und Lehre und wie schaffen wir diese?[Bearbeiten]

  • gute Besetzung von Professuren (insb. hinsichtlich Lehre), Struktur des Studiums, sinnvolle Module und Inhalte
  • Studentische Beteiligung an Gremien mit angemessenem Stimmrecht (Paritätische Beteiligung)
    • Studienkomission ist im Landesrecht verankert
  • Erwartungen der Student*innen müssen berücksichtigt werden
  • Forderung: Fortbildung zu Lehrdidaktik insb. auch bei Profs
    • Prof-Lehre evaluieren und Auflagen geben
    • alternativ: systematische Lehrveranstaltungsevaluation -> Zielvereinbarungen mit Profs/Lehrkörper
      • Evaluationsordnung erforderlich, insb. wg. Datenschutzes
  • für Berufung Lehrvorträge einfordern (in Berufungsordnung einfügen)
  • zentrale und dezentrale Studierendenservices (z.B. Prüfungsamt, International Office, …)
  • (Forderung: Beteiligung von Student*innen an Ausschreibungen/Einsetzung von Verwaltung)
  • Auslastung / Kapazitätsgrenzen
    • Räume
    • VLs, Übungen, Tutorien
    • Personen
  • HU Berlin: keine SHKe in Lehre; Vorlesungen nur von Profs, Übungen nur ab Master-Abschluss, Tutorien ab höherem Abschluss
  • VL-Aufzeichnungen (die funktionieren!)
  • Aufzeichnungen (Skripte)

“Neues Recht”[Bearbeiten]

  • wie erhalten wir externe Studis anderer Universitäten, wie nach neuem Recht erforderlich?
    • in Ordnungen aufnehmen!
    • Option: studentischer Akkreditierungspool
  • Beschwerdemanagement: es muss eine Beschwerdestelle existieren
    • sollte nicht an Fachschaften ausgelagert werden
    • bewerben!
    • Akkreditierungsrat hat seit ~2 Wochen eine Beschwerdekommission
      • für Programmakkreditierung direkte Beschwerde möglich, falls Unzufriedenheit mit einer Akkreditierung besteht
      • für Systemakkreditierung muss Eskalationsspirale eingehalten werden

Werbung[Bearbeiten]

  • Qualitätsmanagementseminar von HS zahlen lassen und durch stud. Akkreditierungspool durchführen lassen