KIF470:What the fuck is Systemakkreditierung
Aus KIF
Aktuelles Protokoll
Was ist eigentlich Systemakrreditierung
- Nachdem es gestern um Programmakkreditierung ging, geht es heute um Systemakkreditierung
- Ähnlich zur Programmakkreditierung nur dass die Hochschulen Ihre Programme durch ihr Qualitätsmanagementsystem selber akkreditiert und das QM System akkreditiert wird vom Akkreditierungsrat
Wie funktioniert das eigentlich? (Ablauf)
Diagram
+-------------------------+ 11 +---+ 7
| | | |
| v | v
+---------------------+-+ 4 & 5 +-+--------+---+--------+
| +-------------------->+ |
| | | |
| Agentur | 9 | Peer-Group |
+-->+ +<--------------------+ |
11| | | | |
| +-+---+---+----+--------+ +--+---+----------------+
| ^ | ^ | | |
| 1| | 3| | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | 2| | 10| | |
| | v | v | |
| +-+---+---+----+--------+ | |
| | | 6 | |
+---+ +<-----------------------+ | 13
| Hochschule | | ^
| | 8 | |
| +<---------------------------+ |
| | |
+-----------------------+ 12 +--------------------+--+
| Studis +-------------------->+ |
+-----------------------+ | Akkreditierungsrat |
| |
+-----------------------+
Ablauf
- Ausschreibung
- Angebot
- Vertragsschluss (inkl. Selbstbericht/Stellungnahme)
- Auswahl der Peer-Group
- Selbstbericht und weitere Unterlagen
- Die 1. Begehung
- Gespräche mit
- HSL
- QM+AK (Qualitätsmangement und Akkreditierungsgremium)
- Studis
- Dekanat
- Stichproben
- Modulhandbücher
- Prüfungsordnungen
- Dokumentationen
- alles.
- Gespräche mit
- Zwischenbericht
- Die 2. Begehung
- Wieder Gespräche
- Lehrende werden jetzt auch befragt
- Bericht
- Bericht
- Auflagen-Erfüllungs-Loop
- Bericht
- Entscheidung
- Akkreditierung efolgreich
- Mit Auflagen
- Ohne Auflagen
- Versagen der Akkrediertung
- Akkreditierung efolgreich
Komponenten
- Hochschule
- möchte Studiengang akkreditieren lassen
- Agentur
- Unternehmen/Verein
- Koordiniert die Akkreditierung
- Peer-Group
- 3 Profs
- 1 Berufspraxis
- 1 Studis
- 1 Ministerium
- Akkreditierungsrat
- A. 2 Studis
Fachschaften
- TU Darmstadt - ist Systemakkreditiert
- Uni Stuttgart - läuft grad durch die Reakkreditiert
- HU Berlin - gibt keine Akkreditierung
- Uni Heidelberg - sind Systemakkreditiert
- HS Emden-Leer - sind nicht Systemakkreditiert, fangen grad damit an
- TU Dortmund - ist grade geplant
- HTW Berlin - seit 2014 Systemakkreditiert
- Uni Boon - sind Programmakkreditiert
- TU Ilmenau - laufen grade durch die ReAkk
- Uni Göttingen - SysAkk läuft grade
- Uni Passau - Programmakkreditiert
- TU Hamburg - planen SysAkk
- TU Dresden - sind Systemakkreditiert
- Uni Bielefeld - Programmakkreditiert
- Uni Ulm - SysAkk läuft grade
- TU Chemnitz - Wollen, aber wissen nicht ob sie es schaffen
- Uni Freiburg - laufen grad durch SysAkk
- JGU Mainz - waren als aller erste Systemakkreditiert, sind grad in der Reakkreditierung (Experimentierklausel)
Was sind die Einflussmöglichkeiten von Studierenden?
- Stellungnahme der Studierenden
- Wurde ein Ausschuss für gegründet
- ging durch verschiedene Gremien die was dazu gesagt haben (teilweise über 50 Seiten, normalerweise eher so 2-3 Seiten)
- Hinweis: Ist eine Stellungnahme der Studierenden und keine von Profs abgenommene Stellungnahme!!!
- Gibt ein Leitfaden auf der Seite des Studentischen Akkreditierungspools
- Ansätze von Stellungnahmen
- pro Fakultät
- Gesamtuniversität
- Abarbeitung von Kriterien (Orientierung an Kriterienkatalog)
- Runde der Studierenden bei der Begehung
- Wichtig das die Autoren der Stellungnahme dabei sitzen
- möglichst viele Fakultäten sollten vertreten sein und aus allen Gremien(akademische Selbstverwaltung und studentische Gremien) am besten
Dos
- Daten nutzen (Umfragen Student*innen, Umfrage Abbrecher*innen, Lehrveranstaltungsevaluation, …) -> Student*innen daran beteiligen, wenn Rückschlüsse aus der Datenverarbeitung gezogen werden
- Kriterien (Qualitätsziele) formulieren, sodass sie nicht schwammig formuliert und dennoch flexible anwendbar sind (unterschiedliche Fakultäten)
- Kontinuierlicher Verbesserungsprozess (Evaluationen nutzen etc.)
- Ordnungen (Berufungsordnung, Akkreditierungsordnung, etc.) bearbeiten
- Regelkreise müssen geschlossen sein (z.B. Konzeption von Studiengängen)
- Plan -> Do -> Check -> Act -> Plan …
Diskussion: Was ist Qualität in Studium und Lehre und wie schaffen wir diese?
- gute Besetzung von Professuren (insb. hinsichtlich Lehre), Struktur des Studiums, sinnvolle Module und Inhalte
- Studentische Beteiligung an Gremien mit angemessenem Stimmrecht (Paritätische Beteiligung)
- Studienkomission ist im Landesrecht verankert
- Erwartungen der Student*innen müssen berücksichtigt werden
- Forderung: Fortbildung zu Lehrdidaktik insb. auch bei Profs
- Prof-Lehre evaluieren und Auflagen geben
- alternativ: systematische Lehrveranstaltungsevaluation -> Zielvereinbarungen mit Profs/Lehrkörper
- Evaluationsordnung erforderlich, insb. wg. Datenschutzes
- für Berufung Lehrvorträge einfordern (in Berufungsordnung einfügen)
- zentrale und dezentrale Studierendenservices (z.B. Prüfungsamt, International Office, …)
- (Forderung: Beteiligung von Student*innen an Ausschreibungen/Einsetzung von Verwaltung)
- Auslastung / Kapazitätsgrenzen
- Räume
- VLs, Übungen, Tutorien
- Personen
- HU Berlin: keine SHKe in Lehre; Vorlesungen nur von Profs, Übungen nur ab Master-Abschluss, Tutorien ab höherem Abschluss
- VL-Aufzeichnungen (die funktionieren!)
- Aufzeichnungen (Skripte)
“Neues Recht”
- wie erhalten wir externe Studis anderer Universitäten, wie nach neuem Recht erforderlich?
- in Ordnungen aufnehmen!
- Option: studentischer Akkreditierungspool
- Beschwerdemanagement: es muss eine Beschwerdestelle existieren
- sollte nicht an Fachschaften ausgelagert werden
- bewerben!
- Akkreditierungsrat hat seit ~2 Wochen eine Beschwerdekommission
- für Programmakkreditierung direkte Beschwerde möglich, falls Unzufriedenheit mit einer Akkreditierung besteht
- für Systemakkreditierung muss Eskalationsspirale eingehalten werden
Werbung
- Qualitätsmanagementseminar von HS zahlen lassen und durch stud. Akkreditierungspool durchführen lassen
