KIF470:Akkreditierung für Fortgeschrittene

Advanced Akkreditierung

es soll vor Allem um Austausch zu Verfahren mit neuem Recht gehen

Erfahrungsberichte

Frage: Welche Erfahrungen hattet ihr nach dem neuen Recht? War die Dokumentation auch etwas komisch?

• Erfahrungen mit ACQUIN, AQAS
  • seltsames Verfahren: Frage-Antwort in Loop bei Agenturselbstbericht
  • alter Bericht aussagekräftiger
  • man merkt, dass sich sehr an die von der Agentur vorgeschlagenen Muster gehalten werden mussten.
  • Texte und Überschriften divergieren voneinander
• Selbstbericht auf 25 Seiten begrenzt, Clusterakkreditierung auf 50 Seiten -> grundlegende Fragen können nicht mehr in Bericht auftauchen und müssen sehr zeitaufwendig im Audit erfragt werden
• Cluster aus Mathematik, Informatik, ....
  • schlimmere Cluster als nach altem Recht
• ACQUIN zwingt Peer-Group, den Bericht selbst zu verfassen
• andere Agenturen schreiben den Bericht in der Geschäftsstelle
• Auflagenerfüllung war nicht transparent
• Erfahrungen zu Transparenz in AR von Seiten der Agentur stehen aus
  • Hörensagen: "AR möchte mängelfreie Berichte"

Bericht aus dem AR und Diskussion

• Jasmin sitzt im Ar als studentisches Mitglied
• bis jetzt 2 Sitzungen, insg. 17 Programmakkreditierungen
• nächste Sitzung: dreistellige Summe Akkreditierungen geplant, Sitzung soll zwei Tage dauern
• Geschäftsstelle bereitet ausführliche Beschlusslage vor, es gibt nicht genug Zeit, jedes Verfahren zu besprechen
  • "Ampelverfahren" (Unterlagen werden in "rot", "gelb", "grün" eingeteilt)
• Ar-Mitglieder sollen auch nicht jedes Verfahren einzeln begutachten, sondern auf das System (Gutachter/innen, Agenturen, Geschäftsstelle, Berichterstattung) vertrauen
  • AR ist am Ende einer Wertschöpfungskette und kann somit nicht jedes Verfahren in großer Breite diskutieren; Effizienz als Kriterium
• Alle AR Mitglieder haben Zugriff auf alle Dokumente, aber es gehört nicht zur Aufgabe, jeden Studiengang ausführlich zu betrachten
• Bei Systemakkreditierungsanträge wird es hoffentlich mehr Zeit geben

• KMK wünscht sich weniger Auflagen
  • Qualitätskultur müsse in P2P-Begegnung oder Agentur entstehen, nicht in AR
• Jasmin wünscht sich Vernetzung unter Studierenden
• Arbeit auf unterer Ebene (StuKo, Akkreditierungsverfahren) ist wichtig!

Gruppengröße bei Bündelakkreditierungen

• Abweichungen von der Musterrechtsverordnung sind in begründeten Ausnahmefällen möglich: Gruppengröße kann auch angehoben werden, ohne dass die anderen Gruppen zwingend mitwachsen müssen
• Begründung sind Mehrkosten ohne erkennbaren Mehrwert, Aufblähen von Gutachter/innengruppen

Dokumentationsraster

• Raster und Musterrechtsverordnung sollen evaluiert werden -> Hinweise bzw. Kritik sammeln und an Jasmin oder KASAP schicken!

Systemakkreditierung

• der Weg führt zur Systemakkreditierung
• "Qualitätskultur kann nur in Systemakkreditierung entstehen"
• Aufgabe als BuFaTas: Zusammenarbeit zur Qualitätssicherung auf allen Ebenen
• Zeitdruck bei Systemakkreditierung wird als größtes Manko wahrgenommen
  • erst wird Antrag gestellt, dann wird System erschaffen
  • parallele Akkreditierung ist teuer
• Ziele der Hochschulen
  • Ersparnis (Wunschdenken)
  • Autonomie
• Systemschulungen finden kaum statt
  • sollten von finanzkräftigen Studigruppen organisiert werden
  • melden bei kasap@studentischer-pool.de

Berichte

• schlechte Berichte (Berichtsprobe: Agenturen beauflagen sehr unterschiedlich)
• Berichte müssen homogener und stringenter werden

Wünsche und Zukunft

• Umsetzung der (European?) Quality Assurance soll passieren
• Studis werden häufig als homogene Statusgruppe wahrgenommen
• studentische Gutachter*innen schwer zu finden
• mehr (lokale) Schulungsseminare: HAWs und FHs anfragen

Zusammenarbeit mit fzs und anderen PTOs

• es ist oft schwierig, mit dem fzs zusammenzuarbeiten
  • er ist ein wichtiger Player, unterschätzt aber die Qualitätssicherung
• Aufforderung an andere BuFaTas: Pools erweitern, Beteiligung der PTOs erhöhen
• studentische Finanzierung u.U. notwendig
• Pools werden irrelevant in Akkreditierung (Aussage der Agenturen)
• Pool-Verwaltung deutlich unterbesetzt (zwei kleine SHK-Stellen)
• KASAP benötigt Unterstützung
• KASAP darf politisch nicht agieren, es benötigt aktive PTOs

Ausblick

• politisches Handeln ist erforderlich, damit studentischer Akkreditierungspool überlebt und politische Relevanz beibehält/wiedererlangt
• Geld ist gut
• Aktive sind besser
  • u.A. IT
  • Teaming
• Anwesende befürworten eine Umstrukturierung des studentischen Akkreditierungspools (in Verein/Stiftung)
  • zusätzlich Förderverein, um Gelder spenden zu können

Andere Themen

• Betreuung des FA Informatik ASIIN wechselt
• Systemakkreditierung- wie machen wir das vernünftig?
  • TL;DR: Teamer*innen einladen, Seminar/Schulung veranstalten
• Mandatierung für PVT erforderlich
  • 05.07.-07.07.2019 in Paderborn