KIF470:What the fuck is Systemakkreditierung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KIF
(Die Seite wurde neu angelegt: „== Aktuelles Protokoll == https://md.kif.rocks/kif470-sysakk“) |
Joti (Diskussion | Beiträge) (Übertragung Protokoll vom Pad ins Wiki) |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Aktuelles Protokoll == | == Aktuelles Protokoll == | ||
= Was ist eigentlich Systemakrreditierung = | |||
* Nachdem es gestern um Programmakkreditierung ging, geht es heute um Systemakkreditierung | |||
* Ähnlich zur Programmakkreditierung nur dass die Hochschulen Ihre Programme durch ihr Qualitätsmanagementsystem selber akkreditiert und das QM System akkreditiert wird vom Akkreditierungsrat | |||
== Wie funktioniert das eigentlich? (Ablauf) == | |||
=== Diagram === | |||
<pre> +-------------------------+ 11 +---+ 7 | |||
| | | | | |||
| v | v | |||
+---------------------+-+ 4 & 5 +-+--------+---+--------+ | |||
| +-------------------->+ | | |||
| | | | | |||
| Agentur | 9 | Peer-Group | | |||
+-->+ +<--------------------+ | | |||
11| | | | | | |||
| +-+---+---+----+--------+ +--+---+----------------+ | |||
| ^ | ^ | | | | |||
| 1| | 3| | | | | |||
| | | | | | | | |||
| | | | | | | | |||
| | | | | | | | |||
| | | | | | | | |||
| | 2| | 10| | | | |||
| | v | v | | | |||
| +-+---+---+----+--------+ | | | |||
| | | 6 | | | |||
+---+ +<-----------------------+ | 13 | |||
| Hochschule | | ^ | |||
| | 8 | | | |||
| +<---------------------------+ | | |||
| | | | |||
+-----------------------+ 12 +--------------------+--+ | |||
| Studis +-------------------->+ | | |||
+-----------------------+ | Akkreditierungsrat | | |||
| | | |||
+-----------------------+ | |||
</pre> | |||
=== Ablauf === | |||
# Ausschreibung | |||
# Angebot | |||
# Vertragsschluss (inkl. Selbstbericht/Stellungnahme) | |||
# Auswahl der Peer-Group | |||
# Selbstbericht und weitere Unterlagen | |||
# Die 1. Begehung | |||
#* Gespräche mit | |||
#** HSL | |||
#** QM+AK (Qualitätsmangement und Akkreditierungsgremium) | |||
#** Studis | |||
#** Dekanat | |||
#* Stichproben | |||
#** Modulhandbücher | |||
#** Prüfungsordnungen | |||
#** Dokumentationen | |||
#** alles. | |||
# Zwischenbericht | |||
# Die 2. Begehung | |||
#* Wieder Gespräche | |||
#* Lehrende werden jetzt auch befragt | |||
# Bericht | |||
# Bericht | |||
# Auflagen-Erfüllungs-Loop | |||
# Bericht | |||
# Entscheidung | |||
#* Akkreditierung efolgreich | |||
#** Mit Auflagen | |||
#** Ohne Auflagen | |||
#* Versagen der Akkrediertung | |||
=== Komponenten === | |||
<ul> | |||
<li>Hochschule | |||
<ul> | |||
<li>möchte Studiengang akkreditieren lassen</li></ul> | |||
</li> | |||
<li>Agentur | |||
<ul> | |||
<li>Unternehmen/Verein</li> | |||
<li>Koordiniert die Akkreditierung</li></ul> | |||
</li> | |||
<li>Peer-Group | |||
<ul> | |||
<li>3 Profs</li> | |||
<li>1 Berufspraxis</li> | |||
<li>1 Studis</li> | |||
<li>1 Ministerium</li></ul> | |||
</li> | |||
<li>Akkreditierungsrat | |||
<ul> | |||
<li><ol start="21" style="list-style-type: lower-alpha;"> | |||
<li>A. 2 Studis</li></ol> | |||
</li></ul> | |||
</li></ul> | |||
== Fachschaften == | |||
* TU Darmstadt - ist Systemakkreditiert | |||
* Uni Stuttgart - läuft grad durch die Reakkreditiert | |||
* HU Berlin - gibt keine Akkreditierung | |||
* Uni Heidelberg - sind Systemakkreditiert | |||
* HS Emden-Leer - sind nicht Systemakkreditiert, fangen grad damit an | |||
* TU Dortmund - ist grade geplant | |||
* HTW Berlin - seit 2014 Systemakkreditiert | |||
* Uni Boon - sind Programmakkreditiert | |||
* TU Ilmenau - laufen grade durch die ReAkk | |||
* Uni Göttingen - SysAkk läuft grade | |||
* Uni Passau - Programmakkreditiert | |||
* TU Hamburg - planen SysAkk | |||
* TU Dresden - sind Systemakkreditiert | |||
* Uni Bielefeld - Programmakkreditiert | |||
* Uni Ulm - SysAkk läuft grade | |||
* TU Chemnitz - Wollen, aber wissen nicht ob sie es schaffen | |||
* Uni Freiburg - laufen grad durch SysAkk | |||
* JGU Mainz - waren als aller erste Systemakkreditiert, sind grad in der Reakkreditierung (Experimentierklausel) | |||
== Was sind die Einflussmöglichkeiten von Studierenden? == | |||
* Stellungnahme der Studierenden | |||
** Wurde ein Ausschuss für gegründet | |||
** ging durch verschiedene Gremien die was dazu gesagt haben (teilweise über 50 Seiten, normalerweise eher so 2-3 Seiten) | |||
** Hinweis: Ist eine Stellungnahme der Studierenden und keine von Profs abgenommene Stellungnahme!!! | |||
** Gibt ein Leitfaden auf der Seite des Studentischen Akkreditierungspools | |||
* Ansätze von Stellungnahmen | |||
** pro Fakultät | |||
** Gesamtuniversität | |||
** Abarbeitung von Kriterien (Orientierung an Kriterienkatalog) | |||
* Runde der Studierenden bei der Begehung | |||
** Wichtig das die Autoren der Stellungnahme dabei sitzen | |||
** möglichst viele Fakultäten sollten vertreten sein und aus allen Gremien(akademische Selbstverwaltung und studentische Gremien) am besten | |||
== Dos == | |||
* Daten nutzen (Umfragen Student*innen, Umfrage Abbrecher*innen, Lehrveranstaltungsevaluation, …) -> Student*innen daran beteiligen, wenn Rückschlüsse aus der Datenverarbeitung gezogen werden | |||
* Kriterien (Qualitätsziele) formulieren, sodass sie nicht schwammig formuliert und dennoch flexible anwendbar sind (unterschiedliche Fakultäten) | |||
* Kontinuierlicher Verbesserungsprozess (Evaluationen nutzen etc.) | |||
* Ordnungen (Berufungsordnung, Akkreditierungsordnung, etc.) bearbeiten | |||
* Regelkreise müssen geschlossen sein (z.B. Konzeption von Studiengängen) | |||
** Plan -> Do -> Check -> Act -> Plan … | |||
== Diskussion: Was ist Qualität in Studium und Lehre und wie schaffen wir diese? == | |||
* gute Besetzung von Professuren (insb. hinsichtlich Lehre), Struktur des Studiums, sinnvolle Module und Inhalte | |||
* Studentische Beteiligung an Gremien mit angemessenem Stimmrecht (Paritätische Beteiligung) | |||
** Studienkomission ist im Landesrecht verankert | |||
* Erwartungen der Student*innen müssen berücksichtigt werden | |||
* Forderung: Fortbildung zu Lehrdidaktik insb. auch bei Profs | |||
** Prof-Lehre evaluieren und Auflagen geben | |||
** alternativ: systematische Lehrveranstaltungsevaluation -> Zielvereinbarungen mit Profs/Lehrkörper | |||
*** Evaluationsordnung erforderlich, insb. wg. Datenschutzes | |||
* für Berufung Lehrvorträge einfordern (in Berufungsordnung einfügen) | |||
* zentrale und dezentrale Studierendenservices (z.B. Prüfungsamt, International Office, …) | |||
* (Forderung: Beteiligung von Student*innen an Ausschreibungen/Einsetzung von Verwaltung) | |||
* Auslastung / Kapazitätsgrenzen | |||
** Räume | |||
** VLs, Übungen, Tutorien | |||
** Personen | |||
* HU Berlin: keine SHKe in Lehre; Vorlesungen nur von Profs, Übungen nur ab Master-Abschluss, Tutorien ab höherem Abschluss | |||
* VL-Aufzeichnungen (die funktionieren!) | |||
* Aufzeichnungen (Skripte) | |||
== “Neues Recht” == | |||
* wie erhalten wir externe Studis anderer Universitäten, wie nach neuem Recht erforderlich? | |||
** in Ordnungen aufnehmen! | |||
** Option: studentischer Akkreditierungspool | |||
* Beschwerdemanagement: es muss eine Beschwerdestelle existieren | |||
** sollte nicht an Fachschaften ausgelagert werden | |||
** bewerben! | |||
** Akkreditierungsrat hat seit ~2 Wochen eine Beschwerdekommission | |||
*** für Programmakkreditierung direkte Beschwerde möglich, falls Unzufriedenheit mit einer Akkreditierung besteht | |||
*** für Systemakkreditierung muss Eskalationsspirale eingehalten werden | |||
== Werbung == | |||
* Qualitätsmanagementseminar von HS zahlen lassen und durch stud. Akkreditierungspool durchführen lassen |
Version vom 21. September 2019, 13:16 Uhr
Aktuelles Protokoll
Was ist eigentlich Systemakrreditierung
- Nachdem es gestern um Programmakkreditierung ging, geht es heute um Systemakkreditierung
- Ähnlich zur Programmakkreditierung nur dass die Hochschulen Ihre Programme durch ihr Qualitätsmanagementsystem selber akkreditiert und das QM System akkreditiert wird vom Akkreditierungsrat
Wie funktioniert das eigentlich? (Ablauf)
Diagram
+-------------------------+ 11 +---+ 7 | | | | | v | v +---------------------+-+ 4 & 5 +-+--------+---+--------+ | +-------------------->+ | | | | | | Agentur | 9 | Peer-Group | +-->+ +<--------------------+ | 11| | | | | | +-+---+---+----+--------+ +--+---+----------------+ | ^ | ^ | | | | 1| | 3| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2| | 10| | | | | v | v | | | +-+---+---+----+--------+ | | | | | 6 | | +---+ +<-----------------------+ | 13 | Hochschule | | ^ | | 8 | | | +<---------------------------+ | | | | +-----------------------+ 12 +--------------------+--+ | Studis +-------------------->+ | +-----------------------+ | Akkreditierungsrat | | | +-----------------------+
Ablauf
- Ausschreibung
- Angebot
- Vertragsschluss (inkl. Selbstbericht/Stellungnahme)
- Auswahl der Peer-Group
- Selbstbericht und weitere Unterlagen
- Die 1. Begehung
- Gespräche mit
- HSL
- QM+AK (Qualitätsmangement und Akkreditierungsgremium)
- Studis
- Dekanat
- Stichproben
- Modulhandbücher
- Prüfungsordnungen
- Dokumentationen
- alles.
- Gespräche mit
- Zwischenbericht
- Die 2. Begehung
- Wieder Gespräche
- Lehrende werden jetzt auch befragt
- Bericht
- Bericht
- Auflagen-Erfüllungs-Loop
- Bericht
- Entscheidung
- Akkreditierung efolgreich
- Mit Auflagen
- Ohne Auflagen
- Versagen der Akkrediertung
- Akkreditierung efolgreich
Komponenten
- Hochschule
- möchte Studiengang akkreditieren lassen
- Agentur
- Unternehmen/Verein
- Koordiniert die Akkreditierung
- Peer-Group
- 3 Profs
- 1 Berufspraxis
- 1 Studis
- 1 Ministerium
- Akkreditierungsrat
- A. 2 Studis
Fachschaften
- TU Darmstadt - ist Systemakkreditiert
- Uni Stuttgart - läuft grad durch die Reakkreditiert
- HU Berlin - gibt keine Akkreditierung
- Uni Heidelberg - sind Systemakkreditiert
- HS Emden-Leer - sind nicht Systemakkreditiert, fangen grad damit an
- TU Dortmund - ist grade geplant
- HTW Berlin - seit 2014 Systemakkreditiert
- Uni Boon - sind Programmakkreditiert
- TU Ilmenau - laufen grade durch die ReAkk
- Uni Göttingen - SysAkk läuft grade
- Uni Passau - Programmakkreditiert
- TU Hamburg - planen SysAkk
- TU Dresden - sind Systemakkreditiert
- Uni Bielefeld - Programmakkreditiert
- Uni Ulm - SysAkk läuft grade
- TU Chemnitz - Wollen, aber wissen nicht ob sie es schaffen
- Uni Freiburg - laufen grad durch SysAkk
- JGU Mainz - waren als aller erste Systemakkreditiert, sind grad in der Reakkreditierung (Experimentierklausel)
Was sind die Einflussmöglichkeiten von Studierenden?
- Stellungnahme der Studierenden
- Wurde ein Ausschuss für gegründet
- ging durch verschiedene Gremien die was dazu gesagt haben (teilweise über 50 Seiten, normalerweise eher so 2-3 Seiten)
- Hinweis: Ist eine Stellungnahme der Studierenden und keine von Profs abgenommene Stellungnahme!!!
- Gibt ein Leitfaden auf der Seite des Studentischen Akkreditierungspools
- Ansätze von Stellungnahmen
- pro Fakultät
- Gesamtuniversität
- Abarbeitung von Kriterien (Orientierung an Kriterienkatalog)
- Runde der Studierenden bei der Begehung
- Wichtig das die Autoren der Stellungnahme dabei sitzen
- möglichst viele Fakultäten sollten vertreten sein und aus allen Gremien(akademische Selbstverwaltung und studentische Gremien) am besten
Dos
- Daten nutzen (Umfragen Student*innen, Umfrage Abbrecher*innen, Lehrveranstaltungsevaluation, …) -> Student*innen daran beteiligen, wenn Rückschlüsse aus der Datenverarbeitung gezogen werden
- Kriterien (Qualitätsziele) formulieren, sodass sie nicht schwammig formuliert und dennoch flexible anwendbar sind (unterschiedliche Fakultäten)
- Kontinuierlicher Verbesserungsprozess (Evaluationen nutzen etc.)
- Ordnungen (Berufungsordnung, Akkreditierungsordnung, etc.) bearbeiten
- Regelkreise müssen geschlossen sein (z.B. Konzeption von Studiengängen)
- Plan -> Do -> Check -> Act -> Plan …
Diskussion: Was ist Qualität in Studium und Lehre und wie schaffen wir diese?
- gute Besetzung von Professuren (insb. hinsichtlich Lehre), Struktur des Studiums, sinnvolle Module und Inhalte
- Studentische Beteiligung an Gremien mit angemessenem Stimmrecht (Paritätische Beteiligung)
- Studienkomission ist im Landesrecht verankert
- Erwartungen der Student*innen müssen berücksichtigt werden
- Forderung: Fortbildung zu Lehrdidaktik insb. auch bei Profs
- Prof-Lehre evaluieren und Auflagen geben
- alternativ: systematische Lehrveranstaltungsevaluation -> Zielvereinbarungen mit Profs/Lehrkörper
- Evaluationsordnung erforderlich, insb. wg. Datenschutzes
- für Berufung Lehrvorträge einfordern (in Berufungsordnung einfügen)
- zentrale und dezentrale Studierendenservices (z.B. Prüfungsamt, International Office, …)
- (Forderung: Beteiligung von Student*innen an Ausschreibungen/Einsetzung von Verwaltung)
- Auslastung / Kapazitätsgrenzen
- Räume
- VLs, Übungen, Tutorien
- Personen
- HU Berlin: keine SHKe in Lehre; Vorlesungen nur von Profs, Übungen nur ab Master-Abschluss, Tutorien ab höherem Abschluss
- VL-Aufzeichnungen (die funktionieren!)
- Aufzeichnungen (Skripte)
“Neues Recht”
- wie erhalten wir externe Studis anderer Universitäten, wie nach neuem Recht erforderlich?
- in Ordnungen aufnehmen!
- Option: studentischer Akkreditierungspool
- Beschwerdemanagement: es muss eine Beschwerdestelle existieren
- sollte nicht an Fachschaften ausgelagert werden
- bewerben!
- Akkreditierungsrat hat seit ~2 Wochen eine Beschwerdekommission
- für Programmakkreditierung direkte Beschwerde möglich, falls Unzufriedenheit mit einer Akkreditierung besteht
- für Systemakkreditierung muss Eskalationsspirale eingehalten werden
Werbung
- Qualitätsmanagementseminar von HS zahlen lassen und durch stud. Akkreditierungspool durchführen lassen