KIF425:IPv6 an Hochschulen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KIF
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 20: | Zeile 20: | ||
| Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg || nope || Ja || - || - || Uni braucht Geld und Zeit | | Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg || nope || Ja || - || - || Uni braucht Geld und Zeit | ||
|- | |- | ||
| Otto-von-Guericke Universität Magdeburg || Nein || Nein || Nein || Ein wenig, keine Beschlusslage || IPv6 kompatible Admins einstellen | | Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg || Nein || Nein || Nein || Ein wenig, keine Beschlusslage || IPv6 kompatible Admins einstellen | ||
|- | |- | ||
| || || || || || | | || || || || || |
Version vom 16. November 2014, 13:59 Uhr
Folgende Fragen bitte für die eigene Hochschule beantworten:
- Hat eure Hochschule IPv6?
- Wird und wie sehr wird das Thema an eurer Hochschule in der Lehre aufgegriffen?
- Gibt es an eurer Hochschule Forschungsprojekte, die die Thematik beleuchten? Ist euer AStA/StuRa/StuVe (etc.) für dieses Thema sensibel?
- Falls nicht: Wie können wir das ändern?
Uni | hat IPv6 | wird gelehrt | Forschungsprojekte | AStA etc. sensibel | wie ändern |
---|---|---|---|---|---|
uni ulm | nope | jap | keine Ahnung | bestimmt | braucht Geld für Switches/Router |
TU Dresden | Nein | Ja | keine Ahnung | FSR Informatik ja, Rest leidet nur unter IP-Adress-Not | seit Jahren intern geplant, aber noch längst nicht in Aussicht |
LMU München / LRZ | ja, seit 2005 | ja | kleinere | n.n. | alles super |
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg | schon länger ≤ 2009 | Ja (an der falschen Stelle) | Könnn v6, kein Problem | im WLAN noch wär's schön | |
RWTH Aachen | nein | ja | unbekannt | eher nicht | das RZ hat nichts geplant |
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg | nope | Ja | - | - | Uni braucht Geld und Zeit |
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg | Nein | Nein | Nein | Ein wenig, keine Beschlusslage | IPv6 kompatible Admins einstellen |
Pro IPv6
- Konfiguration vereinfacht
- Adressmangel wird aufgehoben
- bei P2P-Verbindung KEIN NAT mehr nötig
- leichtere Implementierung
- unnötige Implementierungen sind entfernt worden (Checksumme für den Header)
Aktuelle Situation
- München: IPv6 (2006)
- zentrale Dienste IPv6 Supported
- FAU Erlangen: IPv6 (~2009)
- Magdeburg: IPv6 (NULL)
- IPv6-Tunneln von RZ unerwünscht (verboten)
- Heidelberg: IPv6 (-1)
- Einführung bisher nicht geplant
- stattdessen langfristig ein 6to4-Tunnel geplant
- (Stand: vor 1 Jahr)
- https://www.urz.uni-heidelberg.de/security/netz/sec-ipv6.html
- Aachen: IPv6 (NOPE)
- Uni Hamburg: IPv6 (NOPE)
- Sieht auch nicht geplant aus
- HTW & TU Dresden: IPv6 (NIL)
Probleme für die Umsetzung
- große IPv4-Adressbereiche (/16) an Hochschulen
- Hochschulen sehehn kein Sinn für den Einsatz
- manche Betriebssysteme entwickeln "merkwürdige" Verhaltensmuster bei IPv6
Gründe für die Umsetzung
- kein NAT
- einfachere Konfigurierung
- bessere Strukturierungsmöglichkeiten
- die Zukunft des Internets
Links
- http://www.stura.htw-dresden.de/stura/sitzungen/2014/12.-sitzung/antraege/beschaffung-aufkleber-ipv4-nein-danke
- Nur das Bild:
- http://www.ietf.org/rfc/rfc2460.txt
- Chaosradio-Express 197 -> Zum Thema IPv6, geht 4 Stunden und ist sehr gut