KIF470:Akkreditierung für Fortgeschrittene

Advanced Akkreditierung

es soll vor Allem um Austausch zu Verfahren mit neuem Recht gehen

Erfahrungsberichte

Frage: Welche Erfahrungen hattet ihr nach dem neuen Recht? War die Dokumentation auch etwas komisch?

• Erfahrungen mit verschiedenen Agenturen
  • seltsame Verfahren: Frage-Antwort in Loop bei Agenturbericht
  • alter Bericht aussagekräftiger
  • man merkt, dass sich sehr an die vom Ar vorgeschlagenen Muster gehalten werden mussten.
  • Texte und Überschriften divergieren in Selbstberichten teilweise voneinander
• Selbstbericht auf 25 Seiten begrenzt, Clusterakkreditierung auf 50 Seiten -> grundlegende Fragen können nicht mehr in Bericht auftauchen und müssen sehr zeitaufwendig im Audit erfragt werden

Bericht aus dem AR und Diskussion

• Jasmin sitzt im Ar als studentisches Mitglied
• bis jetzt 2 Sitzungen, insg. 17 Programmakkreditierungen
• nächste Sitzung: dreistellige Summe Akkreditierungen geplant, Sitzung soll zwei Tage dauern
• Geschäftsstelle bereitet ausführliche Beschlusslage vor, es gibt nicht genug Zeit, jedes Verfahren zu besprechen
  • "Ampelverfahren" (Unterlagen werden in "rot", "gelb", "grün" eingeteilt)
• Ar-Mitglieder sollen auch nicht jedes Verfahren einzeln begutachten, sondern auf das System (Gutachter/innen, Agenturen, Geschäftsstelle, Berichterstattung) vertrauen
  • AR ist am Ende einer Wertschöpfungskette und kann somit nicht jedes Verfahren in großer Breite diskutieren; Effizienz als Kriterium
• Alle AR Mitglieder haben Zugriff auf alle Dokumente, aber es gehört nicht zur Aufgabe, jeden Studiengang ausführlich zu betrachten
• Bei Systemakkreditierungsanträge wird es hoffentlich mehr Zeit geben

• KMK wünscht sich weniger Auflagen
  • Qualitätskultur müsse in P2P-Begegnung oder Agentur entstehen, nicht in AR
• Jasmin wünscht sich Vernetzung unter Studierenden
• Arbeit auf unterer Ebene (StuKo, Akkreditierungsverfahren) ist wichtig!

Gruppengröße bei Bündelakkreditierungen

• Abweichungen von der Musterrechtsverordnung sind in begründeten Ausnahmefällen möglich: Gruppengröße kann auch angehoben werden, ohne dass die anderen Gruppen zwingend mitwachsen müssen
• Begründung dafür sind Mehrkosten ohne erkennbaren Mehrwert, Aufblähen von Gutachter/innengruppen
• bleibt abzuwarten und zu beobachten, wie die Gruppen zusammen gestellt werden

Dokumentationsraster

• Raster und Musterrechtsverordnung sollen im Ar besprochen werden -> Hinweise bzw. Kritik sammeln und an Jasmin oder KASAP schicken!

Systemakkreditierung

• der Weg führt zur Systemakkreditierung
• "Qualitätskultur kann nur in Systemakkreditierung entstehen"
• Aufgabe als BuFaTas: Zusammenarbeit zur Qualitätssicherung auf allen Ebenen
• Zeitdruck bei Systemakkreditierung wird als größtes Manko wahrgenommen, Hochschulen nehmen sich teilweise nicht die Zeit, das System erst zu implementieren und dann zu beantragen
  • parallele Akkreditierung Programm und System ist teuer
• Ziele der Hochschulen
  • Ersparnis (Wunschdenken)
  • Autonomie
• Systemschulungen finden kaum statt
  • sollten von finanzkräftigen Studigruppen organisiert werden
  • melden bei kasap@studentischer-pool.de

Berichte

• heterogene Berichte (Berichtsprobe: Agenturen beauflagen sehr unterschiedlich)
• Berichte müssen homogener und stringenter werden, aussagekräftiger

Wünsche und Zukunft

• Umsetzung der ESG soll passieren
• Studis werden häufig als homogene Statusgruppe wahrgenommen, auch wenn sie verschiedene Stakeholder sind
• studentische Gutachter*innen für bestimmte Fächer schwer zu finden
• mehr (lokale) Schulungsseminare: HAWs und FHs anfragen

Zusammenarbeit mit fzs und anderen PTOs

• es ist notwendig , mit dem fzs zusammenzuarbeiten
  • er ist ein wichtiger Player, unterschätzt aber die Qualitätssicherung
• Aufforderung an andere BuFaTas: Pool erweitern, Beteiligung der PTOs erhöhen
• studentische Finanzierung u.U. notwendig
• KASAP benötigt Unterstützung
• KASAP darf politisch nicht agieren, es benötigt aktive PTOs

Ausblick

• politisches Handeln ist erforderlich, damit studentischer Akkreditierungspool überlebt und politische Relevanz beibehält/wiedererlangt
• Geld ist gut
• Aktive sind besser
  • u.A. IT
  • Teaming
• Anwesende befürworten eine Umstrukturierung des studentischen Akkreditierungspools (in Verein/Stiftung)
  • zusätzlich Förderverein, um Gelder spenden zu können

Andere Themen

• Betreuung des FA Informatik ASIIN wechselt
• Systemakkreditierung- wie machen wir das vernünftig?
  • TL;DR: Teamer*innen einladen, Seminar/Schulung veranstalten
• Mandatierung für PVT erforderlich
  • 05.07.-07.07.2019 in Paderborn