KIF435:Online Gremien Wahlen

Online Gremien Wahlen

Agenda

• Teil 1:
  • Ziele des AKs
  • kurze Vorstellung
  • Wie werden Gremienwahlen bei euch durchgeführt? Gibt es Unis welche Online wählen?
  • Argumente für Online Gremienwahlen
  • Argumente gegen Online Gremienwahlen
  • Unser Fazit zu Online Gremienwahlen

• Teil 2 (nur bei Bedarf und Zeit) -> nicht stattgefunden
  • Diskussion über die Resolution der KIF34,5 Resolution_E-Voting
  • Ist sie noch aktuell oder sollte sie novelliert werden.

Protokoll

Anwesende

• Kai (Uni Magdeburg)
• Jenni (Uni Magdeburg)
• Luca (Uni Magdeburg)
• Tamy (Uni Magdeburg)
• Franziska (TU Darmstadt)
• Jannis (TU Darmstadt)
• Chris (TU Darmstadt)
• Claas (TU Darmstadt)
• Vanessa (TU Ilmenau)
• Lukas (TU Ilmenau)
• Armin (HS Augsburg)
• Alex (HS Leer)
• Jürgen (HS Regensburg)
• Vici (Uni Ulm)
• Johannes (HS Frankfurt)
• Friedrich (Uni Heidelberg)
• Joke (TU Braunschweig)

Erwartungen

• allgemein mehr darüber zu erfahren
• Vorteile einer Online-Wahl gegenüber einer Papierwahl erfahren
• Mehr Infos zu rechtlichen Dingen

Situation in ...

• die meisten haben wohl Papierlisten

Magdeburg

• Das Rektorat hat sich grundsätzlich für eine Einführung von Onlinewahlen ab 2016 ausgesprochen.
• Die Wahlen sollen mit der Firma Polyas durchgeführt werden. [1]
  • Wird bereits von der Uni Jena genutzt und bereits dagegen geklagt
  • auch DFG und GI wählen über Polyas
• Die Planungen zur Einführung in Magdeburg laufen

Pro Online-Wahlen

• weniger Arbeit für Durchführende
• höhere Wahlbeteiligung (?) -> Propagandasache
• spart Geld und Pesonal
• Zeit -> Auszählen geht schneller
• Vorstellung von Kandidaten digital enger an die Wahlen angliedert
  • Geht aber auch in Papierform bei Papierwahlen
• Globalität -> man muss nicht persönlich anwesend sein und kann auch bei Auslandssemester, Praktikum wählen ehen
  • Briefwahl funktioniert meist eher schlecht als recht
• Umweltschutz -> weniger toter Baum
• Vergrößerung des Wahlzeitraums
  • in Augsburg 3 Tage analoge Wahlen
  • in Ilmenau 5 Tage (vor allem zu Stoßzeiten) analoge Wahlen
  • -> bereits große Wahlzeiträume
• schnellere Auszählung
• Benutzerfreundlicher -> mehr Infos zu den Gremien möglich
• auch analoge Wahlen sind manipulierbar
  • aber: die Möglichkeiten sind bekannter und dies ist leichter fest zu stellen
  • Klauen eines Studiausweises -> Foto-Identifikation normalerweise möglich/verlangbar

Contra Online-Wahlen

• "einfache" Manipulierbarkeit
• Kosten werden (zumindest in Magdeburg) nicht geringer, da die Software auch Geld kostet
• Öffentlichkeitsarbeit der Gremien inklusive eigener Vorstellung nicht möglich
• §38 Wahlgrundgesetz
• sich nur auf die Technik verlassen
• Quelltext der Software nicht einsehbar
• Pro-Argumente sind eher Schein-Argumente -> lassen sich relativieren/entkräften
• demokratische Grundsetze sollten Zeit und Wahlen nicht übertreffen
• Nachvollziehbarkeit -> Wähler weiß nicht mehr, was mit seiner Stimme passiert -> darüber kann im Abschluss der Online-Wahl informiert werden
  • bei analoger Wahl ist Auszählung beobachtbar -> nicht überall möglich
  • Lagerung der analogenUnterlagen über 10 Jahre mit Möglichkeit nachträglicher Anfechtung
• Sicherstellung, dass nur maximal einmal gewählt wird bzw. Authentifizierung
  • Bei Firma Polyas per PIN-TAN-Verfahren, Unterlagen per Post
• Verlust von Wahlunterlagen, wenn diese an Hausanschrift per Post geschickt werden
• geheime Wahlen -> Account-Verknüpfung und personalisiert
  • bei analoger Wahl 500 Wähler und 500 Stimmzettel -> keine Zuordnung
  • Generieren eigener Tokens nach gewissen Schema
• Manipulation
  • Spuren der Manipulation einfacher zu Verwischen
• man weiß nicht, ob die Person wirklich vor ihrem Rechner sitzt
  • Bestechung der Wähler möglich -> auch bei analoger Wahl möglich
  • Handel mit Wahlzugängen
• Auslagerung des Wählerverzeichnis mit kompletten Matrikelstamm an externe Firma/Server

zu Papierwahlen und Wahlhelfern

• teilweise Bezahlung/Aufwandsentschädigung von Wahlausschuss/Wahlhelfern
• teilweise werden Wahlhelfer/Wahlausschuss-Mitglieder von den einzelnen Hochschulgruppen gestellt
  • dabei wird meist darauf geachtet, dass auch mindestens ein externes Mitglied dabei ist -> diese könnten auch manipulierbar sein, da es Freunde sein können
  • Auszählung von eigenen Gremien (für welche man kandidiert) wird untersagt -> als Informatiker darf man Fachbereich Mathe auszählen, aber nicht Fachbereich Informatik

offene Diskussion/diverse Themenstränge Wahlen betreffend

• Einsatz von Online und analoger Wahl gleichzeitig?
  • Wie Doppelstimme verhindern? - Wählerverzeichnis online, somit auch freie Wahl des Wahllokals
  • Aber: meist Delay beim Senden dieser Daten, sodass doch möglich
  • Vernichtung einer Stimme - nur mit digitaler Stimme möglich, dann aber wieder Rückführbarkeit auf die eigene Person
  • Personal-/Zeit- und Kostenproblem
• wird die Wahlbeteiligung dadurch wirklich höher???
  • eigentlich gehen nur die wirklich Interessierten wählen
  • der AK ist gespalten - die einen fühlen sich durch Papier eher angesprochen, die anderen eher durch digitale Stimmabgabe
  • teilweise durch paralleler Abstimmung über Semesterticket, etc. erhöhte Wahlbeteiligung
• Vergleich mit Evaluation, dort online eher geringe Beteiligung, offline werden im Hörsaal alle Anwesenden erreicht (Abwesende leider nicht)
• Experiment in Hessen: 25%-Klausel - bei Wahlbeteiligung unter 25%, dann weniger Studierendengelder
  • Ergebnis: vorher ca. 10% Wahlbeteiligung, danach über mehrere Jahre über 25% Wahlbeteiligung
  • Wahlkampagnen und -aufrufe sind intensiver geworden dank unmittelbarem Interesse
  • Nach Beendigung des Experiments ist Wahlbeteiligung wieder runter auf 10%
• Anzahl der Mitglieder im Gremium hängt von der Wahlbeteiligung ab

Fazit

• Meinungsbild:
  • pro: 0 Stimmen
  • contra: eindeutig dagegen
• Skepsis der Informatiker ist zu groß
• Mindestanforderungen:
  • Source-Code offen
  • ordentlich ge-pentestet
    • bestenfalls auch durch Studis und nicht durch eine Agentur
    • sowohl von außen als auch von innen
  • Sicherstellung der Anonymität
  • §38 Grundgesetz -> freie, geheime, gleiche Wahl
  • Matrikelstamm bei Uni halten und nicht nach extern geben
  • Transparenz, wer hinter der Firma steckt und steht (auch Mutterkonzerne etc. )
  • Prüfung identische eigesetzte Softwareversion vs. getesteter Version
  • Multi-Device
  • Barrierefreiheit
  • Wer sind die Entwickler? - Haftbarkeit

• weitere Anforderungen:
  • Gewährleistung gegen Stimmverkauf
    • Kopplung an Chip auf Studiausweis

weiteres Vorgehen

• es wird als unrealistisch gesehen, zu einer möglichen Reso zu Anforderung an Online-Wahlen einen Konsens zu finden
• Meinungsbild gegen Online-Wahlen über das Plenum betätigen
• bis zur Erfüllung der Anforderungen werden Online-Wahlen als nicht tragfähig erachtet
  • Wenn diese erfüllt sind, dann kann erneut darüber geredet werden

Links

• Heise Artikel Sicherheitsanforderungen für Online-Wahlen zertifiziert
• Heise hat sehr viel zu den ÖH (Studivertretungswahlen in Österreich 2009), da ging das mit dem E-voting ziemlich schief:
  • oesterreich-Nur-0-9-Prozent-Wahlbeteiligung-bei-E-Voting
  • E-Voting-ist-in-Oesterreich-nicht-unbedingt-geheim
  • E-Voting-Salzburger-OeH-Wahl-aufgehoben
  • Oesterreich-Weiter-Unklarheit-ueber-Gueltigkeit-der-OeH-Wahlen
  • Pannen-bei-studentischem-E-Voting-in-Oesterreich
  • Vorlaeufiges-Aus-fuer-E-Voting-in-Oesterreich