KIF410:Akkreditierungswesen Fortgeschrittene: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KIF
(Die Seite wurde neu angelegt: „= Erfahrungsaustausch = * Was sind eure Erfahrunge im Akkreditierungswesen? * Gibt es Probleme? * Verbesserungsvorschläge für den Entsendeprozess? = Politi…“) |
Tb (Diskussion | Beiträge) |
||
(4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
* Gibt es Probleme? | * Gibt es Probleme? | ||
* Verbesserungsvorschläge für den Entsendeprozess? | * Verbesserungsvorschläge für den Entsendeprozess? | ||
== Ergebnisse == | |||
Wie geht man mit umfangreich und langredenden GesprächspartnerInnen um wenn man konkrete Fragen beantwortet haben möchte? | |||
:Im Voraus in der Gutachtergruppe abstimmen dass man konkret werden möchte damit alle das Gesamtbild zeigen vorwärts zu kommen. | |||
:Auch unterbrechen ist ok. | |||
Was macht man bei Ordnungen die eigentlich von der HS rechtsgeprüft sind, aber trotzdem noch Fehler enthalten? | |||
:Aktiv werden. | |||
:Auf landesspezifische Strukturvorgaben verweisen, ansonsten auf konkrete AR Vorgaben beziehen. | |||
Gibt es eine Übersicht was wie für die Erfüllung der AR Vorgaben gemacht werden muss? | |||
:Die AR Vorgaben sind verbindlich und öffentlich. | |||
:HRK hat Bologna Reader Teil 1 und 2 veröffentlicht. Dort sind praktische Beispiele enthalten. Zwar etwas veraltet, aber immer noch eine Quelle. | |||
Wie geht man mit Empfehlungen zum QM aus? | |||
:Eine Auflage ein QM ganzheitlich einzurichten ist schwierig, da nicht auf AR Kritieren abbildbar | |||
:Die konkreten Punkte von 2.9 können natürlich beauflagt werden | |||
:Detailkonstruktionen können angesprochen werden, aber auch schwieriger konkrekt als Monita formuliert werden | |||
Diplomasupplements, wie detailliert sollen sie sein, Kompetenzen/outputorientiert? | |||
:DS sind nicht detailliert reguliert | |||
:Wenn Gutachtergruppe der Meinung ist, es passt nicht, werden sich die nachfolgenden Gremien anschliessen | |||
:DS sind für nachfolgende relevant, deshalb vielleicht auch Inhalte relevant | |||
= Politische Situation im Akkreditierungswesen = | = Politische Situation im Akkreditierungswesen = | ||
* Aktuelle Vorgänge auf politischer Ebene | * Aktuelle Vorgänge auf politischer Ebene | ||
:Neue studentische AR Mitglieder sind im AR | |||
:AR hat Regeln für Systemakkreditierung umfangreich geändert | |||
* Aktuelle Vorgänge im Studentischen Akkreditierungspool | * Aktuelle Vorgänge im Studentischen Akkreditierungspool | ||
:Verein weiterhin unklar | |||
:Neuer KASAP in Aachen/Dezember gewählt mit 5 Mitgliedern | |||
= Fragen des Akkreditierungspools = | = Fragen des Akkreditierungspools = | ||
Zeile 19: | Zeile 48: | ||
* Wie sollen Sysakkreditierungsseminare gestaltet sein? | * Wie sollen Sysakkreditierungsseminare gestaltet sein? | ||
* Wie soll Nachwuchs für den Sysakkpool gefunden werden, insbesondere Minderheiten? | * Wie soll Nachwuchs für den Sysakkpool gefunden werden, insbesondere Minderheiten? | ||
* Wie positionieren wir uns zu den Änderungen der Kriterien der Systemakkreditierung? | |||
* Beschwerdeausschuss Fortsetzung |
Aktuelle Version vom 24. Mai 2013, 13:47 Uhr
Erfahrungsaustausch[Bearbeiten]
- Was sind eure Erfahrunge im Akkreditierungswesen?
- Gibt es Probleme?
- Verbesserungsvorschläge für den Entsendeprozess?
Ergebnisse[Bearbeiten]
Wie geht man mit umfangreich und langredenden GesprächspartnerInnen um wenn man konkrete Fragen beantwortet haben möchte?
- Im Voraus in der Gutachtergruppe abstimmen dass man konkret werden möchte damit alle das Gesamtbild zeigen vorwärts zu kommen.
- Auch unterbrechen ist ok.
Was macht man bei Ordnungen die eigentlich von der HS rechtsgeprüft sind, aber trotzdem noch Fehler enthalten?
- Aktiv werden.
- Auf landesspezifische Strukturvorgaben verweisen, ansonsten auf konkrete AR Vorgaben beziehen.
Gibt es eine Übersicht was wie für die Erfüllung der AR Vorgaben gemacht werden muss?
- Die AR Vorgaben sind verbindlich und öffentlich.
- HRK hat Bologna Reader Teil 1 und 2 veröffentlicht. Dort sind praktische Beispiele enthalten. Zwar etwas veraltet, aber immer noch eine Quelle.
Wie geht man mit Empfehlungen zum QM aus?
- Eine Auflage ein QM ganzheitlich einzurichten ist schwierig, da nicht auf AR Kritieren abbildbar
- Die konkreten Punkte von 2.9 können natürlich beauflagt werden
- Detailkonstruktionen können angesprochen werden, aber auch schwieriger konkrekt als Monita formuliert werden
Diplomasupplements, wie detailliert sollen sie sein, Kompetenzen/outputorientiert?
- DS sind nicht detailliert reguliert
- Wenn Gutachtergruppe der Meinung ist, es passt nicht, werden sich die nachfolgenden Gremien anschliessen
- DS sind für nachfolgende relevant, deshalb vielleicht auch Inhalte relevant
Politische Situation im Akkreditierungswesen[Bearbeiten]
- Aktuelle Vorgänge auf politischer Ebene
- Neue studentische AR Mitglieder sind im AR
- AR hat Regeln für Systemakkreditierung umfangreich geändert
- Aktuelle Vorgänge im Studentischen Akkreditierungspool
- Verein weiterhin unklar
- Neuer KASAP in Aachen/Dezember gewählt mit 5 Mitgliedern
Fragen des Akkreditierungspools[Bearbeiten]
- Welche Form der Öffentlichkeitsarbeit soll der Pool haben? Verbesserungen, Erarbeitung von Bestehendem?
- Soll der Pool in die Form eines Vereins umgeformt werden; soll ein Förderverein installiert werden?
- Wie soll dieser Förderverein gestaltet sein (Übernahme von Angestellten, Position des KASAP, Macht, Stimmrechte, Fördermitgliedschaften)?
- Wie soll mit dem Beschwerdeausschuss des Pools weiter verfahren werden?
- Welche Vorgehensweise soll bei Bewerbungen verfolgt werden (Fristen, Umfang, Datenschutz)?
- Wie sollen Sysakkreditierungsseminare gestaltet sein?
- Wie soll Nachwuchs für den Sysakkpool gefunden werden, insbesondere Minderheiten?
- Wie positionieren wir uns zu den Änderungen der Kriterien der Systemakkreditierung?
- Beschwerdeausschuss Fortsetzung