KIF465:Sysakkreditierung Do's and Don'ts: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KIF
Ente (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Ente (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Re-Planung der Thematik: nicht viele Erfahrungen vorhanden, also offene Gesprächsrunde. | Re-Planung der Thematik: nicht viele Erfahrungen vorhanden, also offene Gesprächsrunde. | ||
== letztes Mal == | == letztes Mal == | ||
Zeile 23: | Zeile 10: | ||
* Austausch | * Austausch | ||
* Sammeln von Do's and Don'ts mit Fokus auf Kriterien/Indikatoren | * Sammeln von Do's and Don'ts mit Fokus auf Kriterien/Indikatoren | ||
== Uni-Vorstellung und Status == | |||
* JGU Mainz [Mail an Fachschaft](mailto:fsmathe-informatik@uni-mainz.de) | |||
** Erste deutsche Hochschule mit Systemakkreditierung | |||
** [Interne Akkreditierung](https://www.zq.uni-mainz.de/interne-akkreditierung/) | |||
** [Materialien zur Lehrveranstaltungsbewertung](https://www.zq.uni-mainz.de/lehrveranstaltungsbewertung/materialien/) | |||
** [Prozess Studierendenbefragung](https://www.zq.uni-mainz.de/files/2018/04/Prozess_Studierendenbefragungen.pdf) | |||
** [Förderung guter Lehre](http://www.uni-mainz.de/lehre/169_DEU_HTML.php) | |||
** [3. Mittel Projekt "Lehren Organisieren Beraten"](https://www.lob.uni-mainz.de/) | |||
** [Handbuch](https://www.zq.uni-mainz.de/files/2018/07/JGU_Prozesshdb_QS_-2018_gesamt.pdf) | |||
** Evaluieren jedes Semester jede Lehrveranstaltung ab 5 Personen, Ranking ab 15 | |||
** Häufigkeit der Evaluation wird von den Fachbereichen festgelegt | |||
... | |||
== Methoden im Plan-Do-Check-Act Kreislauf == | == Methoden im Plan-Do-Check-Act Kreislauf == | ||
Zeile 29: | Zeile 30: | ||
== konkrete Probleme und Lösungsansätze == | == konkrete Probleme und Lösungsansätze == | ||
* Problem: Lehrevaluation enthält freitext, text wird gescannt, schrift kann man erkennen | |||
* Wie geht man mit Evaluationsdaten um? Beispiel: | |||
** onlineevaluation | |||
** Punktesystem, dass Gehaltserhöhungen und Förderungen beinhaltet | |||
** Dekan redet mit jedem, der eine schlechte Evaluation hat | |||
** Wenn sich jemand weigert, kriegt er Lehrveranstaltungen gestrichen | |||
** Hochschuldidaktische Maßnahmen | |||
** es gibt teilweise sogar Schulungspflicht | |||
** es gibt Modulhandbuchüberarbeitung als Akkreditierungsauflage | |||
* es braucht Verpflichtungen für Durchsetzung von Maßnahmen | |||
* schlechte Werte -> Stellungnahmen | |||
* zentrales QM System guckt nach 3 Jahren nochmal auf schlechte Werte und Stellungnahmen | |||
* zentrale QS gibt auflagen und ideen | |||
* QM-Beauftragte, die sich monatlich austauschen | |||
== Achtung == | === Achtung === | ||
* Rücklauf in kleinen Studiengängen bzw. kleinen Veranstaltungen | * Rücklauf in kleinen Studiengängen bzw. kleinen Veranstaltungen | ||
** Ergebnisse müssen auch hier beachtet werden | |||
* bestimmte Daten senken Teilnahmequoten an Evaluationen und Transparenz ist wichtig | * bestimmte Daten senken Teilnahmequoten an Evaluationen und Transparenz ist wichtig | ||
* Sorge von Profs beschwichtigen, das bei online-eval die VL von nicht-anwesenden schlecht evaluiert wird | * Sorge von Profs beschwichtigen, das bei online-eval die VL von nicht-anwesenden schlecht evaluiert wird | ||
* BA und MA Arbeiten so ausgearbeitet, dass Ergebnisse für die Uni genutzt wird | * BA und MA Arbeiten so ausgearbeitet, dass Ergebnisse für die Uni genutzt wird |
Aktuelle Version vom 10. November 2018, 16:20 Uhr
Systemakkreditierung[Bearbeiten]
Link: https://md.kif.rocks/kif465-systemakkreditierung
Thematik: Methoden und dessen Einschätzung zur Verwirklichung eines Plan-Do-Check-Act Kreislaufs
Re-Planung der Thematik: nicht viele Erfahrungen vorhanden, also offene Gesprächsrunde.
letztes Mal[Bearbeiten]
- Einführung
- Austausch
- Sammeln von Do's and Don'ts mit Fokus auf Kriterien/Indikatoren
Uni-Vorstellung und Status[Bearbeiten]
- JGU Mainz [Mail an Fachschaft](mailto:fsmathe-informatik@uni-mainz.de)
- Erste deutsche Hochschule mit Systemakkreditierung
- [Interne Akkreditierung](https://www.zq.uni-mainz.de/interne-akkreditierung/)
- [Materialien zur Lehrveranstaltungsbewertung](https://www.zq.uni-mainz.de/lehrveranstaltungsbewertung/materialien/)
- [Prozess Studierendenbefragung](https://www.zq.uni-mainz.de/files/2018/04/Prozess_Studierendenbefragungen.pdf)
- [Förderung guter Lehre](http://www.uni-mainz.de/lehre/169_DEU_HTML.php)
- [3. Mittel Projekt "Lehren Organisieren Beraten"](https://www.lob.uni-mainz.de/)
- [Handbuch](https://www.zq.uni-mainz.de/files/2018/07/JGU_Prozesshdb_QS_-2018_gesamt.pdf)
- Evaluieren jedes Semester jede Lehrveranstaltung ab 5 Personen, Ranking ab 15
- Häufigkeit der Evaluation wird von den Fachbereichen festgelegt
...
Methoden im Plan-Do-Check-Act Kreislauf[Bearbeiten]
Welche Methoden werden aktuell tatsächlich durchgeführt[Bearbeiten]
- [heiQUALITY](https://www.uni-heidelberg.de/universitaet/qualitaetsentwicklung/studium_lehre/q+ampel.html) QS System der Uni Heidelberg
konkrete Probleme und Lösungsansätze[Bearbeiten]
- Problem: Lehrevaluation enthält freitext, text wird gescannt, schrift kann man erkennen
- Wie geht man mit Evaluationsdaten um? Beispiel:
- onlineevaluation
- Punktesystem, dass Gehaltserhöhungen und Förderungen beinhaltet
- Dekan redet mit jedem, der eine schlechte Evaluation hat
- Wenn sich jemand weigert, kriegt er Lehrveranstaltungen gestrichen
- Hochschuldidaktische Maßnahmen
- es gibt teilweise sogar Schulungspflicht
- es gibt Modulhandbuchüberarbeitung als Akkreditierungsauflage
- es braucht Verpflichtungen für Durchsetzung von Maßnahmen
- schlechte Werte -> Stellungnahmen
- zentrales QM System guckt nach 3 Jahren nochmal auf schlechte Werte und Stellungnahmen
- zentrale QS gibt auflagen und ideen
- QM-Beauftragte, die sich monatlich austauschen
Achtung[Bearbeiten]
- Rücklauf in kleinen Studiengängen bzw. kleinen Veranstaltungen
- Ergebnisse müssen auch hier beachtet werden
- bestimmte Daten senken Teilnahmequoten an Evaluationen und Transparenz ist wichtig
- Sorge von Profs beschwichtigen, das bei online-eval die VL von nicht-anwesenden schlecht evaluiert wird
- BA und MA Arbeiten so ausgearbeitet, dass Ergebnisse für die Uni genutzt wird